吳靜

【摘要】近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)的慈善事業(yè)受到越來(lái)越多的關(guān)注。2005年3月“兩會(huì)”上，“支持發(fā)展慈善事業(yè)”第一次被寫(xiě)進(jìn)《政府工作報(bào)告》。伴隨汶川地震等重大自然災(zāi)害所激發(fā)的慈善熱情，我國(guó)的慈善事業(yè)開(kāi)始從邊緣走向主流。但“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，中國(guó)的慈善之路不僅受礙于不健全的慈善法律、管理機(jī)制等，中國(guó)大眾的傳統(tǒng)觀念亦是應(yīng)予以思考的重要因素。本文試圖從中國(guó)傳統(tǒng)觀念——義利選擇三重境界的角度出發(fā)，探討傳統(tǒng)義利觀念對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的影響，并提出對(duì)策，即目前中國(guó)應(yīng)弘揚(yáng)“以義為利”的觀念，為慈善事業(yè)營(yíng)造良性的軟環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】儒家；義利觀；慈善

一、中國(guó)慈善事業(yè)中存在的行善悖論

中國(guó)慈善界有這樣一句話：“在中國(guó)行善不容易”。此“不易”不僅僅指，中國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的慈善法來(lái)為慈善行為提供法律保障，也沒(méi)有完善的慈善管理體制使慈善機(jī)構(gòu)令人信服，相反，卻有未調(diào)整好角色的政府對(duì)慈善各方面越俎代庖的限制，而且指行善過(guò)程中所受到的來(lái)自大眾本身的怪異的行善邏輯所造成的輿論壓力。

慈善不是富人的慈善，只有調(diào)動(dòng)社會(huì)大眾的慈善才是真正的慈善，中國(guó)慈善要做的就是這點(diǎn)。然而，中國(guó)慈善事業(yè)無(wú)法真正發(fā)動(dòng)社會(huì)大眾，其原因就在于現(xiàn)實(shí)中的行善悖論。那么行善悖論是什么呢？社會(huì)中部分人自身行善不積極，卻對(duì)行善者持質(zhì)疑態(tài)度，即懷疑善舉的功利性，這種輿論壓力又致使其自身及其周?chē)瞬桓倚猩啤＿@個(gè)悖論的后果就是將少數(shù)行善者從慈善事業(yè)中“逼”下來(lái)，并使更大范圍的人不敢行善舉，使慈善事業(yè)陷入惡性循環(huán)。

日前由于被質(zhì)疑善款摻假而處在風(fēng)口浪尖上的首善——陳光標(biāo)，可以稱(chēng)得上中國(guó)高調(diào)慈善第一人，然而，在其傾盡全力做慈善的開(kāi)始，就不斷遭到社會(huì)大眾的質(zhì)疑。有很多人認(rèn)為陳光標(biāo)式的慈善無(wú)疑充斥著對(duì)名譽(yù)的虛榮感，而最嚴(yán)重的就是這次對(duì)其善款摻假的質(zhì)疑。在事實(shí)尚未調(diào)查清楚的情況下，一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示：44.5%的被訪者認(rèn)為陳光標(biāo)“高調(diào)捐款卻多處不到位，是虛假慈善”。[1]

中國(guó)慈善中存在的“陳光標(biāo)”事例比比皆是。汶川地震、玉樹(shù)地震以及舟曲泥石流的自然災(zāi)害發(fā)生之后，諸多演藝界明星紛紛捐贈(zèng)愛(ài)心。然而，充斥媒體和大眾面前的盡是對(duì)其捐款“求名”動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，對(duì)捐款數(shù)額的排名以及對(duì)各式各樣“詐捐門(mén)”的斥責(zé)。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的前提條件是，以上質(zhì)疑和斥責(zé)大都是在事實(shí)未調(diào)查清楚的情況下進(jìn)行。

這些案例所反映的是，行善者在做出善行之前必須做好面對(duì)部分大眾質(zhì)疑輿論的心理準(zhǔn)備。社會(huì)部分大眾在自身行善時(shí)并不主動(dòng)，卻熱衷于對(duì)其他行善者的“社會(huì)監(jiān)督”。在這樣的行善環(huán)境下，我們就不難理解，為什么明星捐款之后需要保留收據(jù)，政府制定相關(guān)的慈善稅收優(yōu)惠后投身慈善事業(yè)的企業(yè)仍屈指可數(shù)，自身周?chē)M(jìn)行募捐時(shí)對(duì)捐款數(shù)額如此諱忌莫深。

二、從義利選擇三重境界對(duì)中國(guó)慈善軟環(huán)境進(jìn)行的分析

儒家關(guān)于義利關(guān)系的論述十分豐富，并形成了不同派別，然而綜合各儒者的義利觀，我們不難發(fā)現(xiàn)義利選擇的三重境界——以利為利、以義為利、以義為義?！耙粤x為義”作為被高度宣揚(yáng)了幾千年的義利選擇境界已深入中國(guó)人的骨髓，上升為道德準(zhǔn)則。然而，隨著改革開(kāi)放不斷深入，人們價(jià)值觀念受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外來(lái)價(jià)值觀的沖擊，普遍出現(xiàn)了“以利為利”的選擇模式?，F(xiàn)實(shí)層面的“以利為利”選擇模式，與道德層面的“以義為義”境界，發(fā)生了嚴(yán)重脫節(jié)，從而導(dǎo)致慈善事業(yè)中的尷尬悖論。社會(huì)大眾在“以利為利”的指導(dǎo)下很少有做慈善的主動(dòng)，而對(duì)其他行善者則上升到“以義為義”的道德層面進(jìn)行“社會(huì)監(jiān)督”。正是這種觀念環(huán)境，使慈善陷入惡性循環(huán)，難以發(fā)展。

1、以利為利：中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面的選擇模式

“以利為利”即把財(cái)貨或功利作為利益，并當(dāng)做是合理、適宜的事情。在《大學(xué)》中曾有論述，“孟獻(xiàn)子曰：‘畜馬乘，不察于雞豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣。此謂國(guó)不以利為利，以義為利也?！保ā洞髮W(xué)·絜矩》）這就是說(shuō)，有大財(cái)?shù)娜耸遣粫?huì)去計(jì)較、追逐小利的，如果去計(jì)較追逐小利了，那么他就一定不是仁德之人。孔子也曾說(shuō)過(guò)“君子喻于義，小人喻于利”，直接將利與小人掛鉤。荀子看到人未有不好利者，于是說(shuō)：“國(guó)者，巨用之則大，小用之則小。巨用之者，先義而后利；小用之者，先利而后義?！保ā盾髯印ね醢浴罚倪@些表述看來(lái)，“以利為利”的選擇是小人之為，是義利選擇中最不齒，最被反對(duì)的選擇模式。

然而，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，正是處于這種“以利為利”為主導(dǎo)的社會(huì)狀態(tài)。隨著改革開(kāi)放深入，義利選擇模式呈現(xiàn)多元化，“傳統(tǒng)的消極的義利選擇模式依然占據(jù)一定的領(lǐng)域；開(kāi)放帶來(lái)的外來(lái)義利選擇模式也在試圖努力獲得一席之地，于是出現(xiàn)了各種義利選擇模式并存，相互爭(zhēng)奪優(yōu)先地位的局面?！盵2]然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以經(jīng)濟(jì)利益刺激勞動(dòng)者，激發(fā)市場(chǎng)主體的靈魂深處，使中國(guó)人普遍進(jìn)入“拜物”、“拜金錢(qián)”、“拜權(quán)利”的拜利益時(shí)期。人們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人，不再把道德修養(yǎng)、君子之則作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是看他地位有多高，權(quán)力有多大，財(cái)富有多少。人們關(guān)注更多的是自我利益的實(shí)現(xiàn)，與此同時(shí)，越來(lái)越忽略周邊的陌生人，甚至是親人等社會(huì)的利益。

在這種社會(huì)狀態(tài)之下，中國(guó)慈善要想調(diào)動(dòng)社會(huì)大眾的積極性并不容易。這就使中國(guó)的慈善土壤相較于西方，異常貧瘠。

2、以義為義：中國(guó)理想道德層面的選擇模式

“以義為義”即把合乎“禮”、“義”的事情看做是最終最求的“義”而不是利益，這是處理義利關(guān)系時(shí)的最高境界?？鬃又鲝垺熬恿x以為質(zhì)， 禮以行之， 孫以出之， 信以成之。君子哉！ ”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），即“義以為上”，認(rèn)為“義”是至高無(wú)上不可丟棄的， 是成為君子的前提。在回答子路“君子尚勇乎”的提問(wèn)時(shí)，孔子說(shuō)：“君子義以為上。君子有勇而無(wú)義為亂， 小人有勇而無(wú)義為盜?！保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》） 認(rèn)為君子應(yīng)以道義為上，無(wú)論君子還是小人如果勇敢而不講道義都會(huì)走向反面。與孔子相較，孟子則把義提高到了超越生命的地位，體現(xiàn)了義的終極價(jià)值。孟子曰：“生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┻@是為了“義”而不惜犧牲一切的最高境界。

幾千年來(lái)，儒家思想一直處于主導(dǎo)地位，對(duì)中國(guó)人的觀念產(chǎn)生了極大地影響。雖然，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外來(lái)價(jià)值觀的影響，使目前人們普遍處在追名奪利的實(shí)踐層面，但是，在人們觀念的深處依然認(rèn)同“義為先，利為后”的傳統(tǒng)義利觀，并在理想的道德層面給予堅(jiān)持。

然而，當(dāng)理想道德層面上的“以義為義”境界遇到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面的“以利為利”選擇時(shí)，根據(jù)發(fā)生的主體產(chǎn)生了不同結(jié)果。當(dāng)社會(huì)大眾自身作為主體時(shí)，“以義為義”的理想境界落敗于現(xiàn)實(shí)的利益，即社會(huì)大眾作為行善者時(shí)無(wú)法犧牲自身的利益幫助他人；當(dāng)其他人作為主體時(shí)，“以義為義”成為道德標(biāo)桿，即其他行善者在行善過(guò)程中所獲的正當(dāng)之利被社會(huì)大眾的“道德標(biāo)桿”所貶低。

3、以義為利：中國(guó)慈善發(fā)展必需的選擇模式

“以義為利”即把合乎“禮”、“義”的事作為利益，“義”是“利”的內(nèi)容。從現(xiàn)實(shí)層面上來(lái)講，即利他利己，在利他中利己。“以義為利”首先得承認(rèn)利的作用和價(jià)值。孔子說(shuō)“富與貴，是人之所欲也”，“貧與賤，是人之所惡也”（《論語(yǔ)·里仁》），還說(shuō)“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語(yǔ)·述而》），意思是說(shuō)，如果有機(jī)會(huì)求得富貴，就是拿著鞭子開(kāi)路，我也可以這樣做。在這里，孔子是不排斥對(duì)利的追求的。但孔子主張通過(guò)正當(dāng)途徑獲得利益?！耙粤x為利”將行義舉作為獲得利益的途徑，只是“求利“正當(dāng)途徑中的一條，是被允許和鼓勵(lì)的。

另外，《論語(yǔ)》里一則故事：春秋時(shí)魯國(guó)有項(xiàng)強(qiáng)國(guó)之策，若魯人在外為奴遇人贖身，后者的花費(fèi)可由國(guó)家報(bào)銷(xiāo)，良政讓數(shù)以千計(jì)的魯人得以自由和返鄉(xiāng)?？鬃拥茏幼迂晠s在幫一奴隸贖身后，當(dāng)眾撕毀票據(jù)，表示不愿增加國(guó)家負(fù)擔(dān)。子貢本以為孔子會(huì)因此表?yè)P(yáng)他的“仁”，但孔子卻責(zé)斥曰：貢此行看似仁，實(shí)是將一項(xiàng)仁政逼入死地。因你擅自提高“仁”的標(biāo)準(zhǔn)，讓后人陷入兩難的境地：既難以承擔(dān)贖買(mǎi)費(fèi)用，又以去報(bào)銷(xiāo)為辱，于是只有干脆不去贖買(mǎi)奴隸了。這里孔子首先承認(rèn)行義舉所獲得的報(bào)酬是應(yīng)當(dāng)?shù)?，其次認(rèn)為通過(guò)報(bào)酬可以樹(shù)立大家心中的“義”。

這個(gè)故事與當(dāng)今中國(guó)慈善很相似。理想道德層面的“以義為義”境界，提高了慈善的門(mén)檻，使諸多行善者陷入尷尬境地，如，明星慈善被斥責(zé)為作秀，企業(yè)慈善被懷疑獲得國(guó)家優(yōu)惠政策，富豪捐款被懷疑炫富等等。因此，“以義為利”的義利選擇模式急需被社會(huì)大眾認(rèn)同，將理想層面的最高境界回歸實(shí)際，將現(xiàn)實(shí)層面的最低境界提高水平，這樣才能為慈善提供良性積極的軟環(huán)境。

三、“以義為利”為慈善營(yíng)造良性軟環(huán)境

中國(guó)處在改革開(kāi)放的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、外來(lái)觀念和人逐利本性的共同作用，促使中國(guó)普遍實(shí)施“以利為利”的選擇模式，然而，在幾千年傳統(tǒng)“以義為上”義利觀的影響下，中國(guó)大眾在觀念深處十分認(rèn)同“以義為義”的選擇模式，并將其堅(jiān)持為道德原則。理論和實(shí)踐層面出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。其中，當(dāng)介入不同主體時(shí)，“以義為義”和“以利為利”的作用對(duì)比形成鮮明區(qū)別。社會(huì)大眾之所以不具有慈善的積極性，是因?yàn)槠淅鎿p失未得到補(bǔ)償；慈善者之所以遭到社會(huì)大眾詬病，是因?yàn)榈赖聦用娴母呔辰缡馆浾撆で６@兩者的關(guān)鍵，就是消除行善悖論的關(guān)鍵，即需承認(rèn)“以義為利”的社會(huì)合法性。

“以義為利”選擇模式是“以利為利”和“以義為義”的平衡狀態(tài)。即，慈善并不是“毫不利己，專(zhuān)門(mén)利人”，他需要使社會(huì)大眾從“人不為己，天誅地滅”的低層次中得以提升，來(lái)達(dá)到“利他利己”的最佳狀態(tài)。

因此，中國(guó)慈善事業(yè)在完善慈善法律、慈善管理機(jī)制等硬件的同時(shí)，需要改善其軟環(huán)境，將慈善中的“利”合法化。不僅使其在制度、法律上合法化，更重要的是使其社會(huì)合法化，即大眾普遍認(rèn)同。只有使社會(huì)大眾將慈善義舉中所獲得利益視為正當(dāng)，中國(guó)慈善才不會(huì)因行善悖論而陷入惡性循環(huán)，才會(huì)在借鑒西方慈善經(jīng)驗(yàn)時(shí)順利進(jìn)行本土化。

注釋?zhuān)?/p>

[1]陳光標(biāo)回應(yīng)善款摻假質(zhì)疑稱(chēng)高調(diào)慈善得罪人[DB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2011-04-25/062622351543.shtml.

[2]龔長(zhǎng)宇.義利選擇與社會(huì)運(yùn)行：對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期義利問(wèn)題的倫理社會(huì)學(xué)研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：171.

【參考文獻(xiàn)】

[1]高明才，李吉艷.傳統(tǒng)儒家義利觀及其現(xiàn)代價(jià)值[J].法制與社會(huì)，2009（7）.

[2]陸運(yùn)山.先秦儒家義利觀發(fā)展的心路歷程[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.