吳樹：馬先生你好！我知道你是一位學(xué)有所成的工藝學(xué)研究者，我在你的微博上讀到一些從工藝學(xué)入手鑒別古玉真?zhèn)蔚姆椒?，覺得有許多獨(dú)到之處。這些年古玉收藏漸成熱門，但由于大量的贗品不斷流入市場，導(dǎo)致廣大收藏者欲藏不能、欲罷不忍。如果能讓藏友們多了解一些古玉制作的工藝特征，可以減少一些損失和堅定收藏的信心。

馬鵬：是的，這一點(diǎn)我與先生同感。我在大學(xué)主修的課程重點(diǎn)是工藝學(xué)，同時我自少愛好古玉收藏，讀書期間和畢業(yè)后醉心這方面的專業(yè)研究，多少有一些心得體會，愿意拋磚引玉，供藏友們參考。

吳樹：好的，那我們就從遠(yuǎn)古時期的玉器制作工藝談起吧。

馬鵬：從工藝角度看，自石器時代開始遺留下來的一些玉器、石器，一直到現(xiàn)代對這一類對象的加工，我一般將其分為古代、前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代幾種加工工藝，不是依據(jù)時間劃分，而是根據(jù)工藝成熟度來劃分。

吳樹：你這種關(guān)于古玉的時段歸納法有些與眾不同，先總體上講講古玉工藝學(xué)研究的范疇吧。

馬鵬：古代加工工藝比較原始，如砸、鑿、磨等。但都有個共同點(diǎn)，即沒有形成相應(yīng)的加工路線，加工方法也比較原始，沒有使用相應(yīng)的輔助工具，比如對象的固定、加工工具的固定，還有我們現(xiàn)在常說的解玉砂一類的輔助材料。

如圖1（“新浪古玉居”提供照片）所示，這種孔的加工方法是一下一下砸鑿出來的，工藝比較簡單、原始，加工痕跡比較明顯，但制作比較費(fèi)勁。這樣的古玉器（古石器）在市場上可以遇上，但由于制作比較費(fèi)力，而且市場價格較低廉，所以比之商、周、戰(zhàn)、漢時期的仿玉要少得多。盡管如此，收藏者仍不可以單憑工藝痕跡鑒別真?zhèn)?，還需從皮殼以及整器形制等角度來去仔細(xì)甄別，實(shí)行一票否決。

吳樹：像這樣硬砸出來的器物還真少見，期間砸的痕跡很明顯，那個孔也砸得很不周正。我在博物館還看到有同類石器和玉器，在砸擊的基礎(chǔ)上還簡單打磨過，孔洞顯得比這幅圖里的器物更光滑一些。

馬鵬：那可能時間上稍晚一些，古玉工藝的整體趨勢由從粗漸精。

吳樹：據(jù)我所知，打孔是古玉制作非常重要的一環(huán)，甚至有一種說法：東西對，孔不對肯定不是完整的老物件。但是看打孔的工藝對頭了，那這件東西看真就八九不離十了？

馬鵬：有道理，準(zhǔn)確把握打孔的工藝特征，無疑有助于我們?nèi)未嬲?。先看一下分布于燕山以北的紅山文化時期的打孔工藝，那個時期的打孔工藝品比較多，也很多看點(diǎn)，孔工藝痕跡也是紅山物件（含孔的紅山對象）的一個重要鑒定角度。

在鉆孔工藝中有一種直通鉆孔，孔內(nèi)道與孔緣的直徑大小差不多，這種鉆孔里面多出現(xiàn)螺旋紋，這樣的螺旋紋之間的距離不等，有些還留下相交線（過去有一種說法：有相交線的一定是現(xiàn)代金屬鉆具呈螺旋式遞進(jìn)而產(chǎn)生的，這種說法似乎根據(jù)不充分）。據(jù)我研究，這樣的螺旋紋是通過不停更換鉆具而產(chǎn)生的，看圖2中這張來自臺灣古玉教室的高清細(xì)觀圖就比較一目了然了。這是一件藏于臺北故宮的紅山時期玉管，這樣的鉆孔還是屬于軟磨硬（鉆具材料軟，如圖所標(biāo)示會使用骨鉆），鉆頭不斷鉆、不斷磨損，不斷更換新鉆頭，這樣就留下不斷的鉆孔接痕，形成圖中的螺旋紋飾。

吳樹：是否可以這樣理解，不要將古玉孔中出現(xiàn)螺旋紋相交線的現(xiàn)象，一概武斷為現(xiàn)代仿品？

馬鵬：是的，但是如果遇到鉆孔的螺旋紋之間的距離太整齊，或者線條前后寬窄一致性比較好的現(xiàn)象，就要多加小心了?，F(xiàn)代機(jī)械如果使用薄片狀的工具，還有使用遞進(jìn)式的鉆頭，刻意在低速狀態(tài)下運(yùn)轉(zhuǎn)，還是可以達(dá)到非常相近的效果。2012年我在湖州遇見過六顆玉管子就是這樣鉆孔的，當(dāng)時第一眼看去是低速鉆具的效果，但細(xì)觀里面螺旋紋樣式，管子里面螺旋紋的頻率比較一致，懷疑是現(xiàn)代仿作這樣的鉆孔，再加上孔內(nèi)外的老化程度不一致，便放棄了購買。

再看紅山玉管，圖3-1（“新浪古玉居”提供照片）這兩件典型紅山玉管和圖3-2中這種現(xiàn)代仿制的紅山玉管做比較，圖3-1中的紅山玉管孔頭和孔內(nèi)原始工藝十分明顯，圖3-2中的孔頭與孔道上的現(xiàn)代機(jī)械工痕也十分明顯，做這樣的對比，大家一看便會了然其里了。

吳樹：還有一種鉆孔，兩端呈喇叭形，中間凸起，內(nèi)部多有臺痕，也就是常說的蜂腰孔，這種器物打孔有什么不一樣的工藝特征嗎？

馬鵬：這樣的孔在紅山玉蠶的鉆孔中比較常見。從工藝痕跡來看，這樣的鉆孔方法是為了減少直通孔那樣的加工時間。在鉆開外孔后，根據(jù)接觸距離逐漸更換小些的鉆具，里面就會出現(xiàn)臺痕，最里面“收腰”處的孔就比外部孔小。以這只紅山小蠶為例，質(zhì)料和C型龍類似，上面的鉆孔就是這樣的蜂腰鉆孔。如圖4所示，圖4-1中接近孔的內(nèi)部有一微起的臺痕，在圖4-3中就比較明顯地看出第一個鉆孔臺痕，而且在鉆孔內(nèi)部與器物外部的老化度還具有一致性。

吳樹：此外，紅山文化的器物中還有一樣比較另類的孔型，俗稱“牛鼻孔”，對此你有什么研究心得嗎？

馬鵬：這種“牛鼻孔”大多出現(xiàn)在玉梟的背面，古玉市場上仿制品很多，但館藏中少有見到。倒是微博上有幾位藏家出過背面圖或者細(xì)圖。以圖5為例（圖片來自新浪微博“君寧古玉”），這件“牛鼻孔”很有特點(diǎn)，“牛鼻孔”的打孔經(jīng)過二次打磨已經(jīng)十分規(guī)整，邊緣是慢速鉆孔，內(nèi)孔中出現(xiàn)了不連續(xù)的螺旋紋，而且這件器物的孔內(nèi)與孔壁氧化皮殼一致，是一件十分有特點(diǎn)的“牛鼻孔”玉器件。此鉆孔雖然多有爭議，有人認(rèn)為未必能到紅山時期，但筆者經(jīng)過仔細(xì)斟酌后，仍認(rèn)為屬于紅山文化對象。

現(xiàn)在很多古玉愛好者手里都有一兩件紅山玉梟，有些人甚至可以擺得出一排來，但很多都有一個共同點(diǎn)，一看后面的“牛鼻孔”，邊緣十分齊整，兩孔之間對稱非常規(guī)整，孔內(nèi)外的老化程度很不協(xié)調(diào)，不用說，至少屬于存疑物品。

針對“牛鼻孔”，我們還可以看看圖6（“新浪古玉居”提供照片），這件器物的孔道與圖5中的“牛鼻孔”十分相似，這件東西雖然邊緣沒有圖5規(guī)整，打孔也沒有圖5精細(xì)，但螺旋工藝痕跡卻更加明顯，兩者都是真品。從二者間的比較可以看出，紅山“牛鼻孔”內(nèi)存在螺旋紋，至于有些器物孔內(nèi)的螺旋紋沒那么明顯，有可能是經(jīng)過二次打磨。

吳樹：我還接觸過另外一種“牛鼻孔”，器身以孔為起點(diǎn)，出現(xiàn)兩條線性凹槽，這種現(xiàn)象是怎樣產(chǎn)生的？又該如何判斷其真?zhèn)文兀?/p>

馬鵬：正如下圖7（“新浪古玉居”提供照片），這種工藝痕跡的確有些另類。這種凹槽的出現(xiàn)是打孔工藝走向成熟的表現(xiàn)，與打孔存在先后關(guān)系（先有槽，再打孔），先磨出槽來，然后在中間凸起的兩端打孔。這樣便縮短了孔距，減少了打孔的難度（慢速打孔在厚的物件上運(yùn)作比在薄的對象上更輕松些），減少了工具的磨損，也節(jié)省了打孔的時間。但實(shí)施這種工藝要求高，打出孔趨近于規(guī)整化，孔道逐漸變小，二次打磨后孔道內(nèi)的螺旋紋逐漸減少，與圖5作比較更加細(xì)密，這就說明了那個時期的工藝套路（工藝規(guī)程）逐漸走向成熟。

下面來看一件更加奇特的“牛鼻孔”（圖7-2），與上面7-1“牛鼻孔”作個對比，這件“牛鼻孔”內(nèi)部也能看得見螺旋，孔道景區(qū)處加工也比較平滑，但不論和圖7-1比較，還是與圖5、圖6做比較，這件奇特的“牛鼻孔”孔小、且口端沿十分平整（比圖5還平整），遇到這樣奇特的“牛鼻孔”，建議直接放棄，不必再去看什么白化、皮殼等等。

總之，在鑒定“牛鼻孔”的時候不可一概而論，對于其中孔道工藝痕跡的看點(diǎn)，筆者建議藏友多看館藏、數(shù)據(jù)，多看不同的對象，從而領(lǐng)會整個紅山文化時期前、中、后各時段的變化。

吳樹：謝謝馬先生公開獨(dú)家高見。下一期專欄，我們繼續(xù)聊聊良渚文化玉器的打孔工藝特征。

馬鵬：好的，謝謝。下期見。