王義高

中國(guó)的企業(yè)不能一到經(jīng)濟(jì)低迷，就只有祭出政府“救市”的大旗方能度過(guò)難關(guān)。

2013年一季度GDP增長(zhǎng)7.7%，低于市場(chǎng)預(yù)期的“返8”，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向的悲觀論斷一時(shí)滿天飛。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”中，出口受到美、歐、日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟的影響，消費(fèi)未出現(xiàn)明顯改善。無(wú)奈之下，似乎又到了政府出手加大投資、出臺(tái)各種刺激政策的時(shí)候了。

于是，企業(yè)開(kāi)始呼吁政府“救市”，希望政府“降息”以降低企業(yè)的融資成本，“減稅”以增加企業(yè)的贏利能力，“投資”以提振市場(chǎng)需求。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)怎么了？中國(guó)的企業(yè)怎么了？是不是一到經(jīng)濟(jì)低迷，就只有祭出政府“救市”的大旗方能度過(guò)難關(guān)？經(jīng)歷了2008年4萬(wàn)億的救市后，我們的企業(yè)有沒(méi)有發(fā)生變化？我們是不是又走進(jìn)了一個(gè)“刺激”、“恢復(fù)”、“低迷”、“再刺激”的怪圈？經(jīng)過(guò)了30年的改革，我們的企業(yè)是否依然還躺在政府懷抱中，成了等待“喂奶”而不能承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)雨的“溫室寶寶”？面對(duì)這些問(wèn)題，筆者從兩個(gè)方面去解析。

宏觀層面上，政府對(duì)唯GDP論的績(jī)效考核制度有了路徑依賴，“凱恩斯主義”已然成為了刺激經(jīng)濟(jì)的理論法寶，而未來(lái)這一政策恐將難以為繼。凱恩斯主義帶來(lái)的后果有三個(gè)：一是在戰(zhàn)略上照顧眼前卻為將來(lái)留下無(wú)窮后患；二是在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上把政府職能強(qiáng)化到無(wú)以復(fù)加的地步；三是顛倒投資和消費(fèi)的關(guān)系，導(dǎo)致增長(zhǎng)陷入投資依賴癥。不可否認(rèn)，政府救市的確會(huì)有短期效果，不幸的是“短期”太短，在還來(lái)不及退出救市政策的時(shí)候，問(wèn)題就發(fā)生了?！笆撬幦侄尽保S著時(shí)間的發(fā)展，“投資后遺癥”慢慢顯現(xiàn)，成為考驗(yàn)未來(lái)執(zhí)政者智慧的一道難題。

除去“投資”這一法寶外，“降息”、“減稅”也是企業(yè)翹首以待的“甘霖”。客觀地講，在資本自由流動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“降息”的確能夠讓企業(yè)降低融資成本，從而提高企業(yè)的盈利能力。但在中國(guó)特定的市場(chǎng)環(huán)境下，效果似乎并不那么樂(lè)觀。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)銀行的信貸投向基本上流向了國(guó)有企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)的融資成本一直不能夠按照標(biāo)準(zhǔn)貸款利率去預(yù)估，加之民間融資的壁障短期內(nèi)仍很難打開(kāi)，因此“降息”并不是大量以出口為導(dǎo)向的中小企業(yè)的救命靈藥。而“減稅”的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于眾人的想象，不減支就難以減稅，政府邊界的無(wú)限擴(kuò)展讓這一進(jìn)程步履維艱。

微觀層面上，企業(yè)唯有摒棄“等、靠、要”的思想，斷臂求生，主動(dòng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，才能最終在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，成為笑傲風(fēng)云的寵兒。

企業(yè)的抱怨，其實(shí)僅僅是“會(huì)哭的孩子有奶吃”的思維表現(xiàn)。事實(shí)上，從整個(gè)世界范圍來(lái)看，中國(guó)企業(yè)面臨的問(wèn)題，世界各國(guó)企業(yè)或多或少都在面對(duì)。人力成本高漲，難道發(fā)達(dá)國(guó)家人力成本低？世界需求不振，難道僅僅拖累中國(guó)市場(chǎng)？客觀來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)在諸多方面與世界先進(jìn)企業(yè)還有很大差距，這些差距才正是企業(yè)需要不斷修煉的地方。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，世界工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈必然會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這是不可回避的趨勢(shì)。中國(guó)必將同時(shí)面臨勞動(dòng)力成本更低國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，以及發(fā)達(dá)國(guó)家在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。與其抱著腦袋假裝看不到或等待政府救市，不如積極行動(dòng)，主動(dòng)轉(zhuǎn)型，否則救得了今天，那明天呢？

當(dāng)然，這樣說(shuō)并不是否定政府的作用。在新一輪國(guó)際分工變化的過(guò)程中，政府應(yīng)站在更高的角度去看待未來(lái)，制定更符合中國(guó)長(zhǎng)久發(fā)展的方針政策，通過(guò)政策引導(dǎo)來(lái)支持、促進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，真正成為“服務(wù)型”政府，這才是企業(yè)之幸，國(guó)家之幸。