李小群

編輯老師：

我哥哥大學畢業(yè)后在浙江工作，他大學時的同窗好友張某從山東來浙江出差。為招待張某，盡地主之誼，我哥哥請來在當?shù)毓ぷ鞯奈鍌€大學同學，在餐館聚餐。他們從晚飯時一直喝到凌晨12點，大家一直互相勸酒，張某也不含糊，不論白酒、紅酒、啤酒，統(tǒng)統(tǒng)下肚。散席后，我哥哥見張某喝醉，無法返回賓館，就要求在餐館留宿，并留下陪伴他。餐館經營者出于好心，在餐館大廳內支起兩張簡易床讓他們休息。清晨，餐館經營者發(fā)現(xiàn)張某仰面躺著、嘴角有紅色嘔吐物，隨即撥打了120。120急救中心醫(yī)護人員趕來后確診張某已經死亡。后經鑒定，張某死亡因醉酒后猝死。現(xiàn)張某的父母提起訴訟，要求聚餐的同學和餐館對張某的死亡承擔責任。請問老師，我哥哥和他的同學及餐館有責任嗎？

××三十中 李秀松

李秀松同學：

在這起不幸事故中，其責任分析如下：首先，死者張某自己有責任。張某系成年人，有完全民事行為能力，應當能預見喝酒所帶來的危害，故張某應對其死亡承擔主要責任。其次，餐館也有責任。根據我國《侵權責任法》的相關規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”張某和同學在餐館喝酒，與餐館形成特殊的關系，餐館經營者在明知張某已醉酒的情況下，未作妥善處置，而是超出經營范圍讓其留宿在餐館，故其應對張某的死亡承擔次要責任。

此外，你哥哥邀張某一同喝酒，他們之間形成特殊關系，即同伴的注意義務。該注意義務系積極作為義務，是否違反該義務取決于行為人的合理預見。在張某醉酒時，你哥哥對張某即產生積極作為義務，你哥哥應對張某進行救助。應撥打120，或將張某送至醫(yī)院進行醒酒治療。本案中，你哥哥未履行其積極救助義務，而是放任張某留宿餐館，故你哥哥也應對張某的死亡承擔次要責任。

編輯老師：

我家從阜陽搬到淮南，暫時租住在淮南市某小區(qū)502號房間，房主于某。一天，該房屋陽臺玻璃窗墜落，將停放在樓下的汽車砸壞。事發(fā)時，屋內沒有人。被砸汽車的修理費用花去4700元。請問老師，應由我家還是由房主于某承擔賠償責任。

××中學 吳崇麗

吳崇麗同學：

我國法律規(guī)定，損壞國家、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第85條規(guī)定：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償?！弊肪啃袨槿饲謾嘭熑蔚睦碛?，是其沒有盡到對建筑物及建筑物上的擱置物、懸掛物的日常維護、保養(yǎng)義務，致使擱置物、懸掛物存在安全隱患。但是，本案中，應當由房屋所有人還是承租人來承擔責任呢？

根據《侵權責任法》的規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落造成他人損害的侵權主體包括三個：所有人、管理人和使用人。一般來講，承租人就是使用人。使用人承擔責任有兩種情況：①使用人依法對其使用的建筑物負有管理、維護的義務，因其管理、維護不當造成他人損害；②使用人依法對其使用的建筑物的擱置物、懸掛物管理、維護不當造成他人損害。本案中，你的家人是房屋的使用人，同時對于房屋負有管理和維護的義務，是適格的侵權責任主體。如果想免除自己的侵權責任，應當對自己沒有責任舉出證據。同樣，房主于某也是適格的侵權責任主體。他若想免除自己的侵權責任，也應當對自己沒有責任舉出證據。