陶家平

休婚假有無(wú)時(shí)效限制

案例

李女士是一家化妝品公司的銷售人員。結(jié)婚時(shí)正好接到一批大訂單，于是便一直沒(méi)顧得上休婚假。三年后李女士2歲的兒子生重病，需要二十四小時(shí)照顧，為了不影響工資收入，李女士向公司申請(qǐng)補(bǔ)休帶薪婚假，但遭到公司拒絕。李女士不服，向當(dāng)?shù)刂俨梦暝V。仲裁委認(rèn)為，婚假是法律賦于勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，相關(guān)法律法規(guī)并未就婚假的時(shí)效性作出規(guī)定，因此，李女士提出休婚假并無(wú)不妥，故支持了李女士的訴求。

說(shuō)法

關(guān)于婚假是否有時(shí)效限制，法律并無(wú)明文規(guī)定，因此，用人單位可以通過(guò)制定規(guī)章制度來(lái)設(shè)定一定的期限讓勞動(dòng)者在這段期限內(nèi)休完，如果勞動(dòng)者在這個(gè)假期時(shí)限內(nèi)沒(méi)有休，則意味著勞動(dòng)者對(duì)自己婚假權(quán)利的放棄。但企業(yè)規(guī)章制度具有法律效力，必須要符合以下兩個(gè)條件：一是婚假的使用時(shí)間限制要合理；二是該規(guī)章制度必須經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過(guò)并且向職工公示。本案中，單位并沒(méi)有這樣的設(shè)定，因此，可以認(rèn)定李小姐可以隨時(shí)向公司申請(qǐng)婚假。

職工隱婚是否屬欺詐

案例

張女士是一名已婚人士。2010年6月，她到一家酒店應(yīng)聘大堂經(jīng)理職位。在填寫個(gè)人資料時(shí)，張女士在婚姻狀況登記一欄中填寫了“未婚”。經(jīng)過(guò)層層考核，她如愿被錄取，雙方簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同。今年年初，張女士發(fā)現(xiàn)自己懷孕，在向公司申請(qǐng)“保胎”假時(shí)，說(shuō)出了自己已婚的事實(shí)。然而公司不但沒(méi)有批假，反而以張女士“入職時(shí)存在欺詐”為由，解除了與她的勞動(dòng)合同。

說(shuō)法

張女士向用人單位隱瞞婚姻狀況是否構(gòu)成欺詐。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第8條的規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，均具有如實(shí)告知的義務(wù)。勞動(dòng)者隱瞞與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，構(gòu)成欺詐，所簽訂的勞動(dòng)合同屬無(wú)效合同。但需要注意的是，勞動(dòng)者對(duì)用人單位告知義務(wù)僅限于姓名、學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)等與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，而非所有個(gè)人情況?；橐鰻顩r與簽訂勞動(dòng)合同并無(wú)關(guān)聯(lián)性，勞動(dòng)者沒(méi)有告知義務(wù)，因此也就不存在所謂的“欺詐”了。

單位禁婚令是否有效

案例

王女士是某外資企業(yè)一名財(cái)務(wù)主管，工作三年多來(lái)一直非常努力。2010年2月，她和新來(lái)的同事李先生一見(jiàn)鐘情，隨即兩人墜入情網(wǎng)。但由于公司禁止員工之間談戀愛(ài)和結(jié)婚，所以他們一直沒(méi)有公開(kāi)關(guān)系。2012年元旦，王女士和李先生步入了婚姻殿堂。同年3月份，公司以王女士違反公司規(guī)章制度為由，對(duì)她作出了開(kāi)除決定。法院審理認(rèn)為，公司禁止員工之間戀愛(ài)和結(jié)婚的規(guī)定無(wú)效。

說(shuō)法

根據(jù)管理需要，制定相應(yīng)的勞動(dòng)規(guī)章制度是法律賦于每個(gè)用人單位的合法權(quán)利。但這不表明，企業(yè)可以任意為之。用人單位制定規(guī)章制度不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定。在我國(guó)，婚姻自主權(quán)是涉及公民婚姻關(guān)系的一項(xiàng)重要的人格權(quán)，不受他人干涉。所謂“禁婚令”、“禁孕令”明顯違反了法律關(guān)于婚姻自由的強(qiáng)行性規(guī)定，因此是無(wú)效的。

再婚能否再享受婚假

案例

林女士是一銀行的普通職員，三年前丈夫去世。后經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)了另一家銀行的王先生。王先生兩年前離異，帶著一個(gè)5歲的兒子。去年3月，林女士和王先生登記結(jié)婚。為增進(jìn)自己和孩子的感情，他們準(zhǔn)備做個(gè)短期旅游。但在向單位申請(qǐng)婚假時(shí)，單位明確告訴林女士，其已享受過(guò)一次婚假待遇，故不能再享受婚假待遇。

說(shuō)法

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，公民享有婚姻自由權(quán)，這其中即包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。在婚假問(wèn)題上，法律并沒(méi)有對(duì)初婚、再婚作出厚此薄彼的規(guī)定。每位公民都有結(jié)婚的權(quán)利，結(jié)婚就有享受婚假的權(quán)利，因此，只要是結(jié)婚不管結(jié)幾次，均可以享受婚假。另外，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于對(duì)再婚職工婚假問(wèn)題的復(fù)函》中也曾明確答復(fù)：再婚者與初婚者的法律地位相同，用人單位對(duì)再婚職工應(yīng)當(dāng)參照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予同初婚一樣的婚假待遇。需要提醒的是，晚婚針對(duì)的是初婚者，因此，再婚者不享受晚婚假待遇。

婚假是否影響年終獎(jiǎng)

案情

戴小姐是一家私立幼兒園老師，工作以來(lái)一直勤勤懇懇，多次被上級(jí)機(jī)關(guān)評(píng)為優(yōu)秀教師。2012年國(guó)慶節(jié)，戴小姐和大學(xué)同學(xué)張先生喜結(jié)連理。婚后，她向單位書(shū)面申請(qǐng)婚假并獲得了批準(zhǔn)。當(dāng)年年終時(shí)，同事們都拿到了4000元的紅包，而戴小姐卻僅拿到了3000元。戴小姐為此找到園長(zhǎng)，園長(zhǎng)告訴她，其因?yàn)樾莼榧伲瑳](méi)有出滿勤，所以只能按比例領(lǐng)取年終獎(jiǎng)。戴小姐不服，向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察部門投訴。勞動(dòng)監(jiān)察部門責(zé)令幼兒園向戴小姐補(bǔ)發(fā)年終獎(jiǎng)1000元。

說(shuō)法

我國(guó)《勞動(dòng)法》第51條規(guī)定：勞動(dòng)者在法定休假日和婚喪假期間以及依法參加社會(huì)活動(dòng)期間，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資。由此可見(jiàn)，職工在休婚假期間，單位也必須向職工足額支付工資。年終獎(jiǎng)是公司對(duì)員工一年來(lái)的工作業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)，目前法律沒(méi)有規(guī)定。但如果單位發(fā)放了年終獎(jiǎng)，那么根據(jù)“同工同酬”原則，每個(gè)勞動(dòng)者都應(yīng)平等地享有，因此單位不能以員工休婚假為由扣減其年終獎(jiǎng)。