摘 要：面對(duì)現(xiàn)時(shí)下電子信息交流的日益精確快速，特許經(jīng)營(yíng)模式有了更加完備的軟硬件件技術(shù)支持，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，高度密集型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，勞動(dòng)力市場(chǎng)的主體多樣化、結(jié)構(gòu)多元化等諸多因素均為我國(guó)獨(dú)具特色的特許經(jīng)營(yíng)模式的崛起提供了契機(jī)。特許經(jīng)營(yíng)模式的成功也引起了學(xué)界對(duì)其核心權(quán)利——特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的強(qiáng)烈探討。由于我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)起步較晚，隨著市場(chǎng)的進(jìn)一步放開，特許經(jīng)營(yíng)的蓬勃發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了已有立法所規(guī)制的范疇，那么在法學(xué)界究竟何為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)？相應(yīng)的特許經(jīng)營(yíng)又有那些具體內(nèi)容和規(guī)則？實(shí)踐中的大量爭(zhēng)端又該如何予以規(guī)制？特許經(jīng)營(yíng)權(quán)屬性的確立成為建立健全完善的特許經(jīng)營(yíng)法律制度的迫切需要。

關(guān)鍵字：特許經(jīng)營(yíng)；特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)；經(jīng)營(yíng)性資信

一、特性經(jīng)營(yíng)概念的基本概念

特性經(jīng)營(yíng)概念的比較研究

我國(guó)著名特許經(jīng)營(yíng)專家劉文獻(xiàn)先生便在1999年創(chuàng)立的FDS中國(guó)這一行業(yè)發(fā)展服務(wù)平臺(tái)上強(qiáng)調(diào)“特許經(jīng)營(yíng)應(yīng)成為21世紀(jì)知識(shí)中國(guó)的戰(zhàn)略決策。”著名品牌專家艾豐提出，“名牌是國(guó)寶，品牌是法寶，特許經(jīng)營(yíng)是創(chuàng)造國(guó)寶和法寶的利器?！碧卦S經(jīng)營(yíng)作為一種經(jīng)營(yíng)模式，在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展、資源區(qū)域性壟斷逐漸被瓦解的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的作用非同一般。

橫向上對(duì)比各國(guó)的特許經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展給我國(guó)帶來(lái)了巨大的啟迪和推動(dòng)作用。工業(yè)巨頭美國(guó)是最先采用特許經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家，其中最為的典型的便是餐飲行業(yè)麥當(dāng)勞、肯德基在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張。美國(guó)商務(wù)部對(duì)特許經(jīng)營(yíng)做出如下定義：“特許經(jīng)營(yíng)（主要集中在商業(yè)領(lǐng)域）指主導(dǎo)企業(yè)將自己開發(fā)的商品服務(wù)和營(yíng)業(yè)系統(tǒng)（包括商標(biāo)、商號(hào)、企業(yè)形象以及裝潢等的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)模式以及技術(shù)等），以合同的形式授予加盟店在規(guī)定的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行具有一定程度獨(dú)占性的經(jīng)營(yíng)和使用推廣，加盟店則必須交納一定的營(yíng)業(yè)權(quán)使用費(fèi)，并承擔(dān)約定的義務(wù)?！?/p>

2007年3月，美國(guó)FTC正式頒布了《特許經(jīng)營(yíng)規(guī)則》修正案，奠定了特許經(jīng)營(yíng)在美國(guó)商業(yè)發(fā)展中主導(dǎo)作用。至2008年，美國(guó)已基本實(shí)現(xiàn)全面適用“利益互換”的特許規(guī)則。新規(guī)則從2008年7月1日之后適用：基于特許人與被特許人以明示或默示、口頭或書面的方式簽訂協(xié)議做出基于協(xié)議的“利益互換”的特許經(jīng)營(yíng)定義需具備三個(gè)條件。首先，特許經(jīng)營(yíng)人與被特許人簽訂的關(guān)于以商標(biāo)權(quán)、商號(hào)、服務(wù)標(biāo)記、店牌字型等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)使用的協(xié)議；其次，協(xié)議的目的在于“利益交換”：指當(dāng)事人各方之間存在的持續(xù)性的金融利息；再次，被特許方必須對(duì)特許方提供的授權(quán)使用支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。至此，美國(guó)特許經(jīng)營(yíng)成為發(fā)展最快和滲透性最高的國(guó)家典范，其特許經(jīng)營(yíng)由原先主要集中的零售餐飲業(yè)完成了向包括酒店旅館、健身美容、家政保潔、教育培訓(xùn)等新型行業(yè)的轉(zhuǎn)移。

相較而言，歐洲特許經(jīng)營(yíng)起步雖稍晚于美國(guó)，卻也不失其活力。引領(lǐng)歐洲特許經(jīng)營(yíng)發(fā)展的法國(guó)最先成立法國(guó)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)（FFF），繼而建立一系列相應(yīng)的特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，其覆蓋范圍由傳統(tǒng)的成衣業(yè)到工業(yè)汽車制造業(yè)、酒店餐飲服務(wù)行業(yè)等一應(yīng)俱全，并呈現(xiàn)各大行業(yè)均衡發(fā)展的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。歐洲特許經(jīng)營(yíng)聯(lián)合會(huì)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的定義則不再局限于授權(quán)范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制，其認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)是一種營(yíng)銷模式?；谔卦S方與被特許方二者在法律和財(cái)務(wù)上的分離和獨(dú)立地位所訂立的協(xié)議，由特許人對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)體系的授權(quán)使用，而被特許人進(jìn)行對(duì)價(jià)的附加義務(wù)行為所形成特許人與被特許人之間緊密和持續(xù)的合作便是特許經(jīng)營(yíng)。

在亞洲的特許經(jīng)營(yíng)發(fā)展進(jìn)程中，位居亞洲四小龍之首的日本首當(dāng)其沖。20世紀(jì)50年代，日本經(jīng)濟(jì)起飛，面對(duì)國(guó)內(nèi)土地資源的有限性，勞動(dòng)力短缺和資金不足等問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷受到局限和束縛。為緩解國(guó)內(nèi)矛盾，日本政府開始效仿美國(guó)，推行特許經(jīng)營(yíng)方式的連鎖商店，開始進(jìn)行對(duì)海外市場(chǎng)的開拓。其連鎖加盟委員會(huì)順應(yīng)發(fā)展將特許經(jīng)營(yíng)定義為：特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)者與其他的事業(yè)者之間簽訂合同，特許者將其所擁有的商標(biāo)、貿(mào)易名稱、服務(wù)標(biāo)志、其他象征營(yíng)業(yè)的標(biāo)識(shí)，以及經(jīng)營(yíng)的技巧和秘訣，在同一形象下銷售商品或從事其他事業(yè)的權(quán)利賦予被特許方，并由其為此支付一定的對(duì)價(jià)并投下必要的資金，在特許方的指導(dǎo)和幫助下運(yùn)營(yíng)事業(yè)，從而以特許合同對(duì)雙方當(dāng)事人之間的持續(xù)合作關(guān)系予以認(rèn)定。

（二）我國(guó)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的定義

我國(guó)相較于歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在特許經(jīng)營(yíng)的起步上顯然過于遲滯，但并不影響我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)這一新型商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的發(fā)展勢(shì)頭。從2000年起，麥肯等眾多國(guó)際品牌的入注，繼而搶占市場(chǎng)，開啟特許經(jīng)營(yíng)的序幕。我國(guó)在本土化的吸收和借鑒下，以“特許店”、“連鎖店”等的擴(kuò)張方式迅速建立自有品牌的的特許經(jīng)營(yíng)模式。2007年國(guó)務(wù)院通過了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》從立法上規(guī)定特許經(jīng)營(yíng)是通過簽訂合同，特許人將有權(quán)授予他人使用的商標(biāo)、商號(hào)、經(jīng)營(yíng)模式等經(jīng)營(yíng)資源，授予被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體系下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)。

綜上比較研究可知，目前各國(guó)學(xué)界的通說均一致將特許經(jīng)營(yíng)界定為一種基于特許經(jīng)營(yíng)合同或者協(xié)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由獲得世界認(rèn)可的國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)更是對(duì)這一通說加以肯定。由其可知，特許經(jīng)營(yíng)以其合同契約屬性，在自由合意下當(dāng)事人在協(xié)議內(nèi)容在約定的條件和地域范圍內(nèi)，由被特許人獲得經(jīng)營(yíng)授權(quán)，并獲得各種權(quán)利的授予、使用和轉(zhuǎn)讓來(lái)從事具有一定市場(chǎng)份額獨(dú)占性的特許經(jīng)營(yíng)。

二、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本理論

通過上述比較研究，學(xué)界對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)的契約屬性均予以認(rèn)可，但關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性卻眾說紛紜。各國(guó)根據(jù)自身的立法例都對(duì)特許經(jīng)營(yíng)做出具體的闡釋和描述，但對(duì)于其基礎(chǔ)上派生的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)概念往往不甚重視，許多國(guó)家僅僅就特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)性質(zhì)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作字面上的理解，而忽視了其內(nèi)在的本質(zhì)屬性。我國(guó)基于傳統(tǒng)民法理論，對(duì)處于民事權(quán)利體系中的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)這一基于特許經(jīng)營(yíng)合同的界定不僅吸收各國(guó)的先進(jìn)學(xué)說，更是強(qiáng)調(diào)須同國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展等具體實(shí)際向適應(yīng)，將其定位為一種民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以下通過各國(guó)學(xué)說進(jìn)行比較研究。

首先，美國(guó)關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義主要是根據(jù)“國(guó)際連鎖加盟協(xié)會(huì)”對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是指為了實(shí)現(xiàn)一定的商業(yè)目的，由特許人擁有并授予受許人使用的具有競(jìng)爭(zhēng)力的商業(yè)要素的組合。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是特許經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)的和核心，是獲得授權(quán)的適用許可的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式并參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入條件。

其次，歐洲在美國(guó)特許加盟發(fā)展的基礎(chǔ)上由歐盟委員會(huì)根據(jù)1988年《關(guān)于對(duì)特許專營(yíng)類型協(xié)議使用歐盟條約第85條第3款的4087/88號(hào)規(guī)則》對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為：為向最終用戶轉(zhuǎn)售產(chǎn)品或者提供服務(wù)，而許可他人使用與商標(biāo)、商業(yè)名稱、店鋪裝潢以及統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式、實(shí)用新型、著作權(quán)、技術(shù)秘密權(quán)或者專利權(quán)在內(nèi)的一整套工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

綜上對(duì)比，美國(guó)和歐洲對(duì)于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義均順應(yīng)了世界金融風(fēng)暴之后各國(guó)經(jīng)濟(jì)的放寬政策。但隨著經(jīng)濟(jì)地穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，各國(guó)基于特殊時(shí)期對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的暫時(shí)性定義顯現(xiàn)了一定的弊端。美國(guó)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義過分的依賴于特許經(jīng)營(yíng)合同的意思自治，對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)別于特許經(jīng)營(yíng)的權(quán)利屬性并無(wú)具體的分析和適用，隨著全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的自由化、融合性程度越來(lái)越高，定義上的混同極易在實(shí)務(wù)上造成適用范圍的局限。歐盟對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)在《歐盟條約》中的定義一定程度上狹隘地限制了其適用主體（僅限歐共體成員國(guó)），其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容實(shí)際上僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組合使用權(quán)。這一定義機(jī)械的套用了特許經(jīng)營(yíng)合同中的關(guān)于特許人系統(tǒng)以及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具體權(quán)利的授權(quán)使用等規(guī)定，但卻未從特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性進(jìn)行具體分析，因而無(wú)法跟上時(shí)下特許經(jīng)營(yíng)覆蓋連鎖、合資、合作經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域的新型經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)。

我國(guó)學(xué)者通過對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的理論研究突破了歐美對(duì)其定義的局限性做出了如下分類：“政府授予的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)“和“企業(yè)授予的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”。政府機(jī)構(gòu)授權(quán)準(zhǔn)許特定企業(yè)使用公共財(cái)產(chǎn)，或在一定地區(qū)享有經(jīng)營(yíng)某種特許業(yè)務(wù)的權(quán)利，如準(zhǔn)許航空公司在政府規(guī)定的航線上，利用國(guó)有的機(jī)場(chǎng)設(shè)施，經(jīng)營(yíng)客貨運(yùn)業(yè)務(wù)等。這些事業(yè)具有獨(dú)占性質(zhì)，從而使經(jīng)營(yíng)者獲得優(yōu)厚的利益。而企業(yè)授權(quán)則是指特許企業(yè)有期限地或永久地授予被特許企業(yè)使用其商標(biāo)、商號(hào)、專利權(quán)、專有技術(shù)等專有權(quán)利，并按照合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許人支付相應(yīng)費(fèi)用。由上可以看到若不從特許經(jīng)營(yíng)權(quán)在法律體系中的權(quán)利屬性進(jìn)行深入分析，我國(guó)企業(yè)授權(quán)基于特許經(jīng)營(yíng)合同也難免會(huì)遭遇和歐盟條約規(guī)定同樣的局限，無(wú)法充分發(fā)揮特許經(jīng)營(yíng)權(quán)在民事活動(dòng)中的積極作用。

綜上可知，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)與特許經(jīng)營(yíng)雖然有著密切相關(guān)的聯(lián)系，但二者的概念內(nèi)涵分屬于不同的范疇，因而在界定特許經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)要避免傳統(tǒng)定義上只是對(duì)特許經(jīng)營(yíng)外觀概念上的簡(jiǎn)單提取和重復(fù)。筆者認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬于民事權(quán)利體系中，是一種和經(jīng)營(yíng)模式相聯(lián)系的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其核心內(nèi)容是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等“一攬子”許可為內(nèi)核的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利的專有許可使用。這種由被特許人一定程度上獨(dú)占、排他利用的特性，使得此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利性質(zhì)具有一致性，是一種新型的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。

三、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本屬性分析

特許經(jīng)營(yíng)作為特許人與被特許人獲取各自經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，其實(shí)質(zhì)是一種雙務(wù)的、有償?shù)拿袷潞贤?。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)則是為實(shí)現(xiàn)一定的商業(yè)目的，由特許人擁有并授權(quán)被特許人使用的具有競(jìng)爭(zhēng)力的以商標(biāo)權(quán)等為代表的一系列財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。從民法的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行分析可知，任何權(quán)利的取得都是為了能夠進(jìn)行占有、使用和收益。而權(quán)利的主客體便是權(quán)利得以行使的關(guān)鍵。

（一）特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體

特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體根據(jù)我國(guó)學(xué)界的通說主要分為兩種：一種是政府，另一種則是企業(yè)。關(guān)于政府的授權(quán)行為是對(duì)國(guó)內(nèi)歸屬于國(guó)家或者集體的有限資源的有效配置，因而其取得必須依據(jù)行政審批方式，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人先按照取得方式的規(guī)定申請(qǐng)獲得權(quán)利，而后使用授權(quán)獲得利益。一旦授予其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，在以使用權(quán)人身份處分權(quán)利和享有收益時(shí)，就應(yīng)作為相應(yīng)物權(quán)主體進(jìn)行保護(hù)，所以特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體具有私益性、自由性、自治性和平等性，不因授權(quán)方式而抹殺其私權(quán)屬性。而另一主體資格：企業(yè)，在行使其權(quán)利過程中依據(jù)《合同法》、《反壟斷法》、《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整進(jìn)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其的私法性質(zhì)自不待言，在此便不再贅述。

早期，由于公共資源的有限性和自然資源的稀缺性對(duì)企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)的門檻很高，最初僅由政府對(duì)直接關(guān)系到公告利益的事業(yè)進(jìn)行完全壟斷性的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)主要是由國(guó)家公權(quán)力的指導(dǎo)下進(jìn)行資源的優(yōu)化配置。但在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予過程中，行政職能機(jī)構(gòu)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予僅僅是從行政管理之隸屬性權(quán)利進(jìn)行考量，并未對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的本質(zhì)屬性進(jìn)行界定。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策放寬，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體擴(kuò)大至各類型企業(yè)，那么其作為商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)入，已然超越了公權(quán)準(zhǔn)入的范疇?；谔卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)主體范圍的擴(kuò)大，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的定位也從早前的政府授權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)檎约捌髽I(yè)的雙向授權(quán)，從而為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性奠定了基礎(chǔ)。

（二）特許經(jīng)營(yíng)權(quán)比較學(xué)說下的權(quán)利客體界定

特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種新型的權(quán)利客體，其權(quán)利屬性究竟該何去何從，學(xué)界對(duì)此展開了激烈爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為應(yīng)將其界定為為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。面對(duì)科技的進(jìn)步，生產(chǎn)方式的急劇變革，財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體從早前的有體物到能夠?qū)嶋H支配和利用的無(wú)體物甚至延伸至一切能夠作為財(cái)產(chǎn)看待物質(zhì)以及非物質(zhì)對(duì)象。由財(cái)產(chǎn)權(quán)客體所涵蓋的范圍的擴(kuò)大可知傳統(tǒng)的狹義概念已不能適應(yīng)當(dāng)下高速發(fā)展的特許經(jīng)營(yíng)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張趨勢(shì)。而特許經(jīng)營(yíng)權(quán)究竟是否應(yīng)當(dāng)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，亦或是獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，理論界對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利客體屬性的探討已進(jìn)入白熱化的階段，集中體現(xiàn)為以下幾種學(xué)說：

利用壟斷權(quán)說：法國(guó)依標(biāo)的的不同將無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)從總體上分為兩大類：即經(jīng)營(yíng)壟斷權(quán)（又可稱為利用壟斷權(quán)）和顧客權(quán)利。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，被歸為利用壟斷權(quán)之列?！袄脡艛鄼?quán)”指特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利可以對(duì)抗任何不特定之第三人，具有一定獨(dú)占排他的使用權(quán)。美國(guó)學(xué)者的產(chǎn)權(quán)說：特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種產(chǎn)權(quán)，是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)客體包括有形物和無(wú)形物以及其他一切客體的權(quán)利；這種權(quán)利并不是某種單一的權(quán)利。從法律的觀點(diǎn)來(lái)看，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是一組權(quán)利的總稱?！爱a(chǎn)權(quán)說”在我國(guó)實(shí)際上應(yīng)該確切表述為“財(cái)產(chǎn)權(quán)說”更符合我國(guó)現(xiàn)行的法律概念，區(qū)分于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)的概念。

我國(guó)著名學(xué)者李維華從市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)的層面上來(lái)理解的“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)說“認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是在商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)志、商譽(yù)甚或整體經(jīng)營(yíng)模式等無(wú)形財(cái)產(chǎn)的專有權(quán)人的專有權(quán)基礎(chǔ)之上所派生的權(quán)利。與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)權(quán)相比，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)并不具備權(quán)利人可以對(duì)其使用的整體經(jīng)營(yíng)模式、商標(biāo)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的完整權(quán)能。但此種學(xué)說將對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)能過分的擴(kuò)大化，極易導(dǎo)致被特許人對(duì)許可使用這一限制性權(quán)利的濫用。我國(guó)著名學(xué)者崔健遠(yuǎn)基于物權(quán)屬性將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種民事權(quán)利，將其一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種基于物權(quán)的“準(zhǔn)物權(quán)說”范圍限定在當(dāng)下實(shí)務(wù)領(lǐng)域不免過于狹隘。傳統(tǒng)學(xué)說還包括“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”：特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種組合式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特許經(jīng)營(yíng)作為特許人行使權(quán)利的一種方式，但這里“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”與商標(biāo)許可使用權(quán)、專有技術(shù)許可使用權(quán)在法律屬性上是一致的，并無(wú)特別之處。

通過對(duì)學(xué)界各種學(xué)說的歸納，并結(jié)合我國(guó)具體特殊的國(guó)情，我國(guó)理論界通采折衷說，結(jié)合“產(chǎn)權(quán)說”和“經(jīng)營(yíng)說”的相關(guān)理論將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為企業(yè)的一種經(jīng)營(yíng)性資信進(jìn)行具體適用，其由特許經(jīng)營(yíng)權(quán)主要是通過特許人已有的具有一定知名度的企業(yè)商標(biāo)、形象等并通過權(quán)利的授權(quán)使用或者轉(zhuǎn)讓，由被特許人開展經(jīng)營(yíng)事業(yè)實(shí)現(xiàn)的。通過授權(quán)，繼而取得經(jīng)營(yíng)性資信從而行使特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)。

（三）我國(guó)特性經(jīng)營(yíng)權(quán)的本質(zhì)屬性及定位

筆者認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)別于民事權(quán)利體系中傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一種以一定許可經(jīng)營(yíng)模式為外觀的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)其本質(zhì)屬性加以界定。對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的本質(zhì)屬性定位，主要是由其內(nèi)核經(jīng)營(yíng)性資信的非物質(zhì)性決定的。那么對(duì)這一定位該如何理解呢？這就需要從宏觀的我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷程進(jìn)行分析。

首先，從外部看，隨著時(shí)代的發(fā)展，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利的種類和內(nèi)容也在不斷的被拓寬適用，而傳統(tǒng)的規(guī)定已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下以信息技術(shù)為主流的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展需求，若依傳統(tǒng)理論將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)限制于物權(quán)領(lǐng)域，以其作為智力成果的物質(zhì)載體為其本質(zhì)屬性而言，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的主客體均無(wú)法得到合理有效的闡釋和配合作用的。因而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)以以有體物為基礎(chǔ)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。由傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)涵蓋的物權(quán)和債權(quán)領(lǐng)域拓展至無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，使財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體破除信息技術(shù)時(shí)代下非物質(zhì)客體無(wú)所歸屬的窘境，將傳統(tǒng)的民事法律客體加以拓展和完善。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)表現(xiàn)為一種經(jīng)營(yíng)資格和能力，其非物質(zhì)性和不確定性使其應(yīng)當(dāng)依據(jù)其內(nèi)容屬性歸于財(cái)產(chǎn)法權(quán)，并且作為一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)加以調(diào)整。

其次，從內(nèi)核上看，特許經(jīng)營(yíng)在外觀上對(duì)商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)志、服務(wù)、經(jīng)營(yíng)模式等知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“一攬子”的許可使用是一種經(jīng)營(yíng)性資信的運(yùn)作。“經(jīng)營(yíng)性資信”主要泛指工商企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所被授權(quán)具有的特定的經(jīng)營(yíng)資格、經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)以及在社會(huì)上所獲得的特定的經(jīng)營(yíng)資格、經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)以及其先行經(jīng)營(yíng)所贏得的一定的商業(yè)信譽(yù)等具體的無(wú)形資產(chǎn)，具體包括特許專營(yíng)資格、特許交易資格、信用以及商譽(yù)等等。傳統(tǒng)民事權(quán)利客體中的智力成果并不直接包含特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的“一攬子”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，具體實(shí)務(wù)中，智力成果是需要一定的物質(zhì)載體使具體民事權(quán)利內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。而作為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)核心的經(jīng)營(yíng)性資信本身所具有的非物質(zhì)特性使其區(qū)別于傳統(tǒng)的智力成果范疇，因而筆者認(rèn)為，從維持概念周延性角度考慮，將其歸于具有相同屬性的智力成果的上位概念——“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”之中更顯妥當(dāng)。

特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要是通過“經(jīng)營(yíng)性資信”為法律所承認(rèn)和保護(hù)的。經(jīng)營(yíng)性資信的非物質(zhì)性使其既無(wú)法容身于傳統(tǒng)權(quán)利客體所包含的智力成果之中，又無(wú)法達(dá)到行為的客觀實(shí)在性，其做為一種新型的獨(dú)立的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)并作為民事權(quán)利體系的有機(jī)組成部分，不僅具有民法的私權(quán)屬性，更體現(xiàn)了當(dāng)下民事權(quán)利體系不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性資信即企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)資格和能力”，其所涵蓋的范圍小自企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)、以及生產(chǎn)能力，大至產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)占有以及具體合作關(guān)系，其概念之廣可想而知。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)正是企業(yè)以高于其他同等行業(yè)的獨(dú)占或者高額盈利能力而獲得的源于國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者特殊地位的組織的授權(quán)而取得的經(jīng)營(yíng)資格實(shí)現(xiàn)其區(qū)別于一般企業(yè)的較大市場(chǎng)占有份額。因而基于當(dāng)下特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立排他的經(jīng)營(yíng)性資信為廣大經(jīng)營(yíng)者所適用，其無(wú)論從權(quán)利所包含的內(nèi)容還是覆蓋的領(lǐng)域都迫切需要革除傳統(tǒng)智力成果這一局限規(guī)定，因而筆者認(rèn)為，在新形勢(shì)下，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的定位應(yīng)著眼于對(duì)物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔建遠(yuǎn).我國(guó)物權(quán)立法難點(diǎn)問題研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]張國(guó)元.特許經(jīng)營(yíng)法律和實(shí)務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2009.

[3]李維華.特許經(jīng)營(yíng)概論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003

[4]（美）羅伯特T賈斯蒂斯，理查德J加德.特許經(jīng)營(yíng)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

[5]李顯冬.市政特許經(jīng)營(yíng)中的雙重法律關(guān)系——論市政特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（4）.

[6]王愛群.淺議特許經(jīng)營(yíng)的幾個(gè)法律問題[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（32）.

作者簡(jiǎn)介：鄭凝洛（1990.2.28-），女，福建寧德人，中南民族大學(xué)法學(xué)院 2012級(jí)法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：民商法學(xué)。