摘 要：與其說(shuō)法的本質(zhì)是由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的，不如說(shuō)是由人性決定的，因?yàn)?，作為社?huì)物質(zhì)生活條件的主要內(nèi)容的社會(huì)生產(chǎn)方式，不過(guò)是人的生產(chǎn)能力與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它們都是人性的一個(gè)維度。把法律是需要和意志的產(chǎn)物的觀點(diǎn)，說(shuō)成是唯心主義有不當(dāng)之處，因?yàn)椋枰鸵庵緦?shí)乃物質(zhì)肉體的不同方面。唯心主義之“心”即“理”，指事物的性質(zhì)、規(guī)律、道理等，認(rèn)為這些對(duì)事物具有頭等重要性。對(duì)法的認(rèn)識(shí)要從人性著手，研究人類精神的發(fā)展歷程。法律是應(yīng)然的，規(guī)律是實(shí)然的，有本質(zhì)區(qū)別。

關(guān)鍵詞： 法；生產(chǎn)方式；人性；唯心主義；規(guī)律

張文顯主編的《法理學(xué)》一書，在論述了馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)和特征以后，給法下了這樣的定義：“法是由國(guó)家制定和認(rèn)可，并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映由特定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系?！?/p>

以上定義是遵循歸納的邏輯思路得出的。定義是本質(zhì)和特征的濃縮。法的定義是法的理論的最根本的范疇。從演繹的角度講，法的所有理論都是這一根本范疇的展開，正向幾何學(xué)上的線、面、體積是點(diǎn)的展開一樣。下面我們就從法的定義展開法的本質(zhì)和特征的豐富內(nèi)涵。在這一過(guò)程中，提出筆者的不同看法，以求教于同仁。

一、對(duì)《法理學(xué)》教科書中法的本質(zhì)的概括

（一）法的“意志”性

法并不是自然而然產(chǎn)生的自然物，它是人的創(chuàng)造物，“是人們意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，因此，法是意志的體現(xiàn)”?！耙庵臼菫檫_(dá)到某種目的的（如滿足一種要求，獲得某種利益）而產(chǎn)生的自覺的心理狀態(tài)和心理過(guò)程，是支配人的思想和行為并影響他人的思想和行為的精神力量”。法是一種意志的反映，那它是誰(shuí)的意志的反映呢？

（二）法的“國(guó)家意志”性

既然法是由國(guó)家制定和認(rèn)可的，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范，這說(shuō)明法是一種國(guó)家的意愿和意志的體現(xiàn)。

（三）法的“統(tǒng)治階級(jí)意志”性

簡(jiǎn)單的說(shuō)，國(guó)家是由一定的人口，在一定的地理環(huán)境內(nèi)，高度組織起來(lái)的人群。那么法是國(guó)家意志的體現(xiàn)，也可以說(shuō)就是這些人群的意志的體現(xiàn)。但是，在馬克思主義看來(lái)，國(guó)家中的人群的要求和利益并不是完全和諧一致、沒有矛盾的，而是存在差別，甚至對(duì)立的，這導(dǎo)致人群的階級(jí)劃分，在國(guó)家內(nèi)部的人群中，往往劃分出不同的階級(jí)，其中主要有兩大對(duì)立階級(jí)，即統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)。統(tǒng)治階級(jí)泛指在經(jīng)濟(jì)政治意識(shí)形態(tài)上占支配地位的階級(jí)。由于統(tǒng)治階級(jí)勢(shì)力強(qiáng)大，所以國(guó)家機(jī)構(gòu)是操縱在他們手里的，進(jìn)而“法律就是取得勝利并掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)的意志的體現(xiàn)”。這種意志是統(tǒng)治階級(jí)的共同意志，而不是其中個(gè)別人的意志，更不是個(gè)別成員的任性，也不是統(tǒng)治階級(jí)個(gè)人意志簡(jiǎn)單相加的眾意。當(dāng)然，統(tǒng)治階級(jí)在制定法律時(shí)，也要受階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的影響，受被統(tǒng)治階級(jí)承受能力的制約，還要制定一些反應(yīng)公共事務(wù)的法律，但他們只有經(jīng)過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的刪選，不能與其根本的共同的利益相沖突。統(tǒng)治階級(jí)的利益，通過(guò)認(rèn)識(shí)，形成意志，并被奉為法律，也就是形成規(guī)范性的法律文件后，法就產(chǎn)生了。

（四）物質(zhì)最終決定性

法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，那么，統(tǒng)治階級(jí)的意志是由什么決定的呢？恩格斯說(shuō)道：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展，是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，他們又都相互作用，并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用”，“在這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管受到其它關(guān)系——政治的和意識(shí)形態(tài)的——多大影響，歸根到底還是有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的，惟一有助于理解的紅線”。經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在《法理學(xué)》教科書中，被作者根據(jù)馬恩相關(guān)經(jīng)典著作，歸結(jié)為社會(huì)物質(zhì)生活條件，特別是其中的生產(chǎn)方式，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的意志具有最終決定作用。

以上幾點(diǎn)是對(duì)《法理學(xué)》的法的本質(zhì)的觀點(diǎn)的一個(gè)概要。以下將提出筆者本人關(guān)于法的本質(zhì)、定義中相關(guān)理論的不同看法。

二、社會(huì)物質(zhì)生活條件是法的最終決定因素嗎？

我國(guó)馬克思主義法理學(xué)者們，給法下定義的最重要的理論淵源，是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的一句話：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正向你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容，是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的”。

如前所述，物質(zhì)生活條件主要是指生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。生產(chǎn)力是人們征服自然，改造自然的能力。生產(chǎn)關(guān)系主要有三個(gè)方面的內(nèi)容，一是生產(chǎn)資料所有制形式，二是產(chǎn)品的分配形式，三是人們?cè)谏a(chǎn)中的相互地位。

在這里我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，就是物質(zhì)生活條件和人們的意志之間，究竟是誰(shuí)決定誰(shuí)呢？例如物質(zhì)生活條件中的生產(chǎn)資料所有制形式，概括地說(shuō)它主要分為私有和公有兩種形式。就私有制來(lái)說(shuō)，是先有人們天生的私心，進(jìn)而產(chǎn)生了滿足私心的意志，再進(jìn)而推動(dòng)人們建立私有制呢？還是先有了私有制才產(chǎn)生了私心及其實(shí)現(xiàn)私有的意志呢？我們認(rèn)為，很明顯是私有心理基礎(chǔ)上的意志行為產(chǎn)生了私有制，而不是相反。在此我們斗膽地說(shuō)，《共產(chǎn)黨宣言》中的那句話是倒因?yàn)楣构麨橐蛄?。?jīng)濟(jì)是人們的物質(zhì)需要和能力的表現(xiàn)，要想理解經(jīng)濟(jì)，首先要理解人。與其說(shuō)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的基礎(chǔ)，是理解全部社會(huì)生活的一條紅線，不如說(shuō)人是社會(huì)的基礎(chǔ)，是理解整個(gè)社會(huì)生活的一條紅線。我們確實(shí)要以人為本，否則講經(jīng)濟(jì)規(guī)律、社會(huì)規(guī)律就是“見規(guī)律不見主體”，就是一種只見經(jīng)濟(jì)不見人本身的“經(jīng)濟(jì)決定論”。人本身有著他先驗(yàn)的預(yù)定的本性，從最根本的意義上講，他是不能被隨意塑造的，人就是人，而不是神。如果說(shuō)“存在先于本質(zhì)”，因而，人的性質(zhì)完全取決于自己的選擇的話，那么就會(huì)出現(xiàn)“圣人遍地走”，人人都是仙、佛和神了，這顯然是不可能的。

其實(shí)，我們關(guān)于人本身的重要性的觀點(diǎn)可以推而廣之。人所做的一切都是人為的，也是為人的，所以，人是一切理論和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，而且，還是其無(wú)所不在的靈魂。在此意義上，一切理論、學(xué)問(wèn)都是人學(xué)。休謨說(shuō)得好：“一切科學(xué)總是或多或少地和人性有些聯(lián)系，任何科學(xué)不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過(guò)這樣那樣的途徑回到人性?！盵6]康德也把他的哲學(xué)問(wèn)題最后歸結(jié)為“人是什么？”的問(wèn)題。類似觀點(diǎn)不勝枚舉?？梢哉f(shuō)，人性的頭等重要性已經(jīng)成為古今中外學(xué)者的共識(shí)。就連最強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)重要性的馬克思和恩格斯中的恩格斯也說(shuō)，唯物史觀是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。

就法律領(lǐng)域而言，人本身的基礎(chǔ)性也是很明顯的。法律規(guī)范的是人的行為，調(diào)整的是人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)的是人的價(jià)值，所以，人是法律的核心，法學(xué)是一種特殊的人學(xué)。

三、馬克思主義法學(xué)中的唯心論與唯物論問(wèn)題

《法理學(xué)》中講：“把法的本質(zhì)首先歸結(jié)為統(tǒng)治階級(jí)的意志，觸及到了法的本質(zhì)，但如果認(rèn)識(shí)停止于此，仍擺脫不了唯心主義。要徹底認(rèn)識(shí)法的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律，還必須深入到那些決定著統(tǒng)治階級(jí)意志或人民意志的社會(huì)物質(zhì)生活條件之中。社會(huì)物質(zhì)生活條件使人們產(chǎn)生了法律需要，同時(shí)又決定著法本質(zhì)的發(fā)展?！?/p>

在我國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論界，關(guān)于歷史唯心主義占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，它認(rèn)為人們的思想動(dòng)機(jī)和意志是社會(huì)歷史發(fā)展的根本原因。我們認(rèn)為，人們的需要產(chǎn)生了為滿足需要的思想動(dòng)機(jī)，進(jìn)而產(chǎn)生了人們的一定的行動(dòng)，所以，需要、動(dòng)機(jī)、思想、意志等就構(gòu)成人的行動(dòng)的元點(diǎn)，進(jìn)而構(gòu)成由人組成的社會(huì)的歷史發(fā)展的原動(dòng)力，這是符合史實(shí)的。

但是，這里問(wèn)題的關(guān)鍵是把這種關(guān)鍵稱為唯心主義是否恰當(dāng)。賀麟先生在《近代唯心論簡(jiǎn)釋》一書中說(shuō)：“心有二義：

（1）心理意義的心；

（2）邏輯意義的心。

邏輯的心即理，所以‘心即理也。心理的心是物，如心理經(jīng)驗(yàn)中的感覺、幻覺、夢(mèng)囈、思慮、營(yíng)為，以及喜怒哀樂(lè)愛惡欲之情皆是物，皆是可以用幾何學(xué)當(dāng)做點(diǎn)線面積一樣研究的實(shí)物?！庇捎谛睦碇膶?shí)即物也，所以把思想動(dòng)機(jī)看做是社會(huì)歷史發(fā)展的根本原因的觀點(diǎn)稱作唯心主義，還不如稱作唯物主義更恰當(dāng)。

這一問(wèn)題還應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)。我們不能停留在需要?jiǎng)訖C(jī)是社會(huì)發(fā)展的根本原因這一點(diǎn)止步不前。我們還要研究“邏輯意義的心”，即“心理意義之心”之性質(zhì)、法則。在法學(xué)領(lǐng)域中，就是要看“心理意義的心”在利己利他關(guān)系上是如何的，人的意志力是有限的還是無(wú)限的等問(wèn)題。哈特在這方面的研究是一個(gè)很好的參考。他對(duì)人的需要和能力做了四個(gè)方面的歸納：1.人的脆弱性；2.大體上的平等；3.有限的利他主義；4.有限的理解力和意志力。這四點(diǎn)加上有限的資源就決定了人類社會(huì)的一個(gè)“理性所要求的，在一個(gè)強(qiáng)制制度中的自愿合作”。

可見，法律的產(chǎn)生和發(fā)展是由人的需要和人的能力的性質(zhì)決定的，把這種心之理決定物之心，進(jìn)而決定法律的產(chǎn)生和發(fā)展的觀點(diǎn)稱作唯心主義是有合理性的。實(shí)體的性質(zhì)比實(shí)體更重要，因?yàn)樾再|(zhì)決定實(shí)體的發(fā)展變化，決定者在先，被決定者在后。

四、對(duì)法律的理解應(yīng)該從何處著手

“法的關(guān)系正向國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。

任何事物的產(chǎn)生和存在，都是有原因的，所以，我們對(duì)他們的理解應(yīng)該深入到其背后的原因，這樣才能更好地揭示其本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為，法的關(guān)系根源于物的生活關(guān)系，即根源于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而如我們前面所述，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不過(guò)是人的物質(zhì)能力和需要的表現(xiàn)，人本身是比經(jīng)濟(jì)更深層次的法的根據(jù)所在。如果我們把前面哈特關(guān)于法的原因做一個(gè)更高度的概括的話，那就是：

（1）人性惡是法產(chǎn)生的原因，如果人人都是天使，法律就沒有產(chǎn)生的必要；

（2）人性善是法產(chǎn)生的動(dòng)力，因?yàn)槿藗兿Ｍ麥p少?zèng)_突，增加和諧；

（3）理性是法產(chǎn)生的條件，動(dòng)物之所以沒有法律，是因?yàn)樗鼈儧]有理性。

人的肉體存在需要精神理性的指引，肉體本身只受能量和沖動(dòng)的驅(qū)使，這一點(diǎn)從古希臘的柏拉圖到現(xiàn)代的精神分析學(xué)和生命哲學(xué)都已做出了揭示。人的大多數(shù)實(shí)踐都不是盲目的，而是預(yù)先有預(yù)期的試探，這就是所謂的理論先于實(shí)踐。就拿歷史唯物主義最看重的經(jīng)濟(jì)來(lái)講，其中最活躍的因素是生產(chǎn)力，而科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，所以，與其說(shuō)生產(chǎn)力最終決定人類社會(huì)歷史的發(fā)展，不如說(shuō)人的理性決定著人類對(duì)自身、自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，決定著生產(chǎn)力的發(fā)展，決定著人類生活不同于動(dòng)物界的生活，決定著人類生活的特有的變化。如果我們承認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展有進(jìn)步的話，那么這種進(jìn)步源于人類精神理性的積淀。法的產(chǎn)生和進(jìn)化，源于人類理性的推演和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。理性是人的根本屬性，其他的善惡屬性和社會(huì)屬性皆源出于理性的判斷。

五、法律應(yīng)反映、尊重客觀規(guī)律，并和客觀規(guī)律保持一致嗎？

“法律同規(guī)律既有聯(lián)系，又有區(qū)別，同客觀規(guī)律既可能一致，也可能不一致甚至違反客觀規(guī)律。這是因?yàn)榉ㄊ怯扇酥贫ǖ囊?guī)則，是人們（立法者）主觀意志的反映，因而法能否反映客觀規(guī)律，取決于人們（立法者）對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)程度和尊重程度，而人們（立法者）的認(rèn)識(shí)要受到許多限制，不但常常受科學(xué)條件和技術(shù)條件的限制，而且也受客觀事物發(fā)展過(guò)程及其表現(xiàn)程度的限制。由于這些限制，人對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)偏差，據(jù)此制定的法肯定會(huì)在一定程度上偏離客觀規(guī)律。”

上面所引這段話，可以概括為：立法者應(yīng)該使法律反映、尊重客觀規(guī)律，自覺與客觀規(guī)律保持一致。果真應(yīng)該如此嗎？我們認(rèn)為不一定。

首先，說(shuō)“法律應(yīng)反映客觀規(guī)律”這句話是不準(zhǔn)確的。從哲學(xué)上講，這句話把其中蘊(yùn)含的價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論和本體論之間的關(guān)系混淆在一起了。眾所周知，“法律”是一種社會(huì)規(guī)范，是對(duì)人際利害關(guān)系的調(diào)整，目的在于實(shí)現(xiàn)人和社會(huì)的價(jià)值，屬于價(jià)值論范疇?！胺从场笔菍?duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，屬于認(rèn)識(shí)論范疇?！翱陀^規(guī)律”是事物的性質(zhì)之一，屬于本體論范疇。這三者基本關(guān)系是，認(rèn)識(shí)要反映客觀規(guī)律，進(jìn)而依據(jù)人的需要和規(guī)律的性質(zhì)規(guī)范人的行為。盡管規(guī)范要根據(jù)認(rèn)識(shí)成果來(lái)進(jìn)行，但規(guī)范畢竟不同于認(rèn)識(shí)成果的反映。反映是對(duì)規(guī)律進(jìn)行如實(shí)的描述，而規(guī)范則是對(duì)行為的指引、控制和強(qiáng)制。由此可見，馬克思的下述語(yǔ)句是值得反思的：“立法者應(yīng)該把自己看做是自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識(shí)的實(shí)在法把內(nèi)在的精神規(guī)律表現(xiàn)出來(lái)?！蔽覀冋J(rèn)為，法律是對(duì)人的行為的規(guī)范，并不是對(duì)現(xiàn)存的已有的自然行為的認(rèn)可，更不是對(duì)它的描述，而是有選擇的進(jìn)行人為的弘揚(yáng)、利用、遏制和保護(hù)。這種人為的過(guò)程實(shí)乃人的設(shè)計(jì)而非造化的賜予。

其次，“法律應(yīng)該尊重并和客觀規(guī)律保持一致”的說(shuō)法也是存在嚴(yán)重問(wèn)題的。這等于說(shuō)法律通過(guò)對(duì)人的行為的規(guī)范，以使人的行為與客觀規(guī)律保持一致。這句話之所以有問(wèn)題，是因?yàn)樗鼪]有搞清楚法律對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范的目的與客觀規(guī)律之間的關(guān)系。如果說(shuō)，要讓法律和客觀規(guī)律相一致的話，那么，人從自然本能上講，是一個(gè)絕對(duì)的自我中心主義者，趨利避害是其基本的行為規(guī)律，愛與恨都希望根據(jù)一己好惡之心來(lái)操縱，很顯然，法律規(guī)范不應(yīng)該與這種規(guī)律相一致。

法律與人的行為規(guī)律和自然規(guī)律的關(guān)系，根據(jù)人們和社會(huì)的理想，可以概括為八個(gè)字：弘揚(yáng)、利用、遏制、保護(hù)。對(duì)于人們天生的仁愛之心，法律要弘揚(yáng)，如設(shè)立見義勇為基金，設(shè)立各種勞動(dòng)創(chuàng)造發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度，建立社會(huì)福利保障制度等等，使社會(huì)更加人性化。對(duì)于人們天生的自愛之心，法律要利用，如競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)選制度的建立，按勞分配制度的建立等就是典型。對(duì)人性中邪惡的一面，法律要遏制，如對(duì)各種違法犯罪行為的制裁，法律對(duì)不利的自然規(guī)律也要進(jìn)行遏制，如盡量減少自然界熵指數(shù)的增加，實(shí)行低碳、節(jié)能、回收、可再生原則；在人口問(wèn)題上實(shí)行計(jì)劃生育，優(yōu)生優(yōu)育，禁止近親結(jié)婚；在衛(wèi)生保健方面，阻止和減少疾病的發(fā)生等等。對(duì)有利的自然規(guī)律要進(jìn)行保護(hù)，如保護(hù)大自然的生態(tài)平衡，打擊濫墾濫伐、濫捕濫撈和濫建行為等。

這里的關(guān)鍵就是要明白，規(guī)律對(duì)人來(lái)說(shuō)也是有好有壞的，不能一廂情愿的尊重，不能一味的保持一致，而是要具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)人的需要、目的、理想去看待不同的規(guī)律，要以人為本。由此可見，馬克思的下句話也是應(yīng)加反思的，法律“是人的行為本身的內(nèi)在的生命規(guī)律，是人的生活的自覺反映。所以，法律在人的生活即自由的生活面前是退讓的，而且只有當(dāng)人的實(shí)際行為表明人不在服從自由的自然規(guī)律時(shí)，自然規(guī)律作為國(guó)家法律才強(qiáng)迫人稱為自由的人”。法律是應(yīng)然的，規(guī)律是必然的。必然的、合目的的行為規(guī)律，就是總會(huì)如此這般的出現(xiàn)的，也就無(wú)需法律加以規(guī)范。正因?yàn)樾袨橐?guī)律、自然規(guī)律有時(shí)不合或者不盡合目的，所以才需要加以規(guī)范。社會(huì)規(guī)范往往都是對(duì)人的自然本質(zhì)的矯正，不應(yīng)把法律這種社會(huì)規(guī)范與行為規(guī)律、自然規(guī)律相等同。自由的自然規(guī)律是趨利避害，自由的法律規(guī)范是以一個(gè)人的自由，不侵犯他人的自由為限。洛克說(shuō)：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由……。這是因?yàn)樽杂梢馕吨皇芩说氖`和強(qiáng)暴，而哪里沒有法律，那里就不能有這種自由。但是自由，正如人們告訴我們的，并非人人愛怎樣就可以怎樣的那種自由……，而是在他所受約束的法律許可的范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動(dòng)、財(cái)富和他的全部財(cái)產(chǎn)的那種自由?！瘪R克思也說(shuō)：“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個(gè)人無(wú)關(guān)的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的存在?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社北京大學(xué)出版社2011年（第四版），第47頁(yè).

[2]同上，第42頁(yè).

[3]《列寧全集》第16卷，人民出版社1988年版第292頁(yè).

[4]《馬克思、恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第701頁(yè).

[5]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年8月第3版第44頁(yè).

[6][英]休謨：《人性論》（上冊(cè)）關(guān)文運(yùn)，商務(wù)印書館1980年版，第6頁(yè).

[7]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第237頁(yè).

[8]前注[1]，第44頁(yè).

[9]參見《中國(guó)大百科全書》第2版第23卷第159—160頁(yè).

[10]賀麟：《近代唯心論簡(jiǎn)釋》，世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社2009年版，第3頁(yè).

[11][英]哈特：《法律的概念》張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第190—193頁(yè).

[12]參見《不列顛百科全書》中文第15版第8卷，第321頁(yè).

[13]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁(yè)。轉(zhuǎn)引自張文顯主編：《法理學(xué)》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2011年（第4版），第41頁(yè).

[14]前注[1]，第47頁(yè).

[15]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995版，第347頁(yè).

[16]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第176頁(yè).

[17][英]洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第36頁(yè).

[18]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第176頁(yè).

作者簡(jiǎn)介： 邢繼洪（1963-），男，山西太原人，研究生，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院法理教研室副教授。