易爽

摘 要：證券市場信息披露義務人的虛假陳陳述會嚴重誤導投資人，并有損于證券市場的健康發(fā)展。為此，我國相關法律法規(guī)均對虛假陳述規(guī)定連相應的法律責任。本文僅以從民事責任的角度分析該問題。

關鍵詞：證券市場；信息公開；虛假陳述；民事責任

一、虛假陳述行為

1.虛假陳述的概念與特征

所謂虛假陳述，是指信息披露義務人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為。虛假陳述是違反信息披露義務的行為的統(tǒng)稱，它主要包括四種類型的行為，即虛假記載或不實陳述、誤導性陳述以及重大遺漏、不正當披露信息。從該定義中可以看出虛假陳述具有以下特征：

（1）虛假陳述的主體具有特定性。之所以說具有特定性，乃是因為其主體必須是依照信息披露制度承擔信息披露義務的機構和個人，包括發(fā)行股票或公司債券的公司、負責證券承銷事務的證券公司以及為證券發(fā)行出具文件的中介機構。（2）虛假陳述違反的是證券市場信息披露制度中的義務性及禁止性規(guī)范。虛假陳述制度與信息披露制度可謂是一枚硬幣的兩面，虛假陳述制度是信息披露制度的保障，而信息披露制度的必然結果就是虛假陳述制度，否則就有始無終。（3）虛假陳述的手段是制造假相或掩蓋真相，使投資者產(chǎn)生錯誤認識而進行證券交易。制造假相是積極欺詐行為，采取作為方式，謊報、夸大、弄虛作假、無中生有，使人受騙；掩蓋真相是消極欺詐行為，采取不作為方式，遺漏、隱瞞、裝聾作啞，導致投資者因此作出證券買賣或不買賣的決策，受騙上當。（4）虛假陳述主體主觀上須有過錯。虛假陳述行為人大多具有故意的主觀動機，行為人可直接與被欺詐的投資者進行交易而從中詐取錢財，也可以并不參與證券交易，而從實際獲利人處分得利益。

二、虛假陳述的表現(xiàn)形式

我國立法上將虛假陳述行為大致劃分為三種形式，即虛假記載行為，誤導性陳述行為和重大遺漏行為。

（1）虛假記載也可稱為不實陳述，是指將不實之重要事項記載于證券文件中的故意或過失行為。

（2）嚴重誤導性陳述是指信息披露文件中的某重大事項的記載雖然真實但由于表示存在缺陷而易被誤解，致使投資者無法獲得清晰、正確的認識。

（3）重大遺漏是指信息披露文件未記載依法應當記載的事項或為避免文件不致被誤解所必要的重大事項。

重大遺漏的最大特征是其不作為性，它是一種消極的不實陳述，是以不作為的方式進行的。重大遺漏有兩種表現(xiàn)形式：①完全遺漏，法定應當公開的信息完全未予公開，使公眾不知其事；②部分遺漏，也可稱作半真陳述，法定應公開的信息只公開了一部分，其余重大信息未予公開。

（4）不正當披露，是指信息披露義務人未在期限內或者未以法定方式公開披露應當披露的信息。

三、虛假陳述者的過錯、歸責原則

1.過錯

關于過錯，民事侵權法中有主觀過錯說與客觀過錯說之爭。前者認為過錯是行為人具有的一種應受非難的心理狀態(tài)。后者認為應當著重從客觀行為本身來判斷行為人過錯，其實質在于客觀行為的應受非難性。在西方，學者多主張客觀過錯說。針對虛假陳述行為，筆者認為，人的心理狀態(tài)本不易揣測，何況虛假陳述者又較投資者處于優(yōu)勢地位，故以采客觀過錯說為宜。

2.歸責原則

首先，歸責原則是判斷行為人據(jù)以承擔民事責任的標準，決定著舉證責任的分擔，從而影響著當事人的利益。故“在民事責任，尤其是損害賠償責任問題上，最重要且最復雜的部分當屬責任之歸責問題。民法上，歸責原則有過錯責任、過錯推定責任、無過錯責任和公平責任原則四種形式。近世各國證券法在虛假陳述民事責任上一般規(guī)定了過錯推定責任。

最后，應當按照具體問題具體分析的哲學原則，針對虛假陳述行為及其主體的復雜性，宜對各種虛假陳述行為及各類主體進行處理。

歸責原則問題實質上是與各類虛假陳述主體對信息披露所負的注意義務聯(lián)系在一起的。此處的“注意義務”就是民法上的“足夠的謹慎和勤勉”義務，所不同者乃在于，按照經(jīng)濟學原理，不同主體對于預防虛假陳述的動力與能力是不同的，故法律規(guī)定其承擔的注意義務有所不同，注意標準包含以下三個不同層次：嚴格標準（責任）、過失標準及故意標準。

四、虛假陳述的民事責任

所謂民事責任，指債務人當為給付而未給付時，應服從債權人之強制取得關系，即指民事義務之不自然進行狀態(tài)。民事責任作為一種特殊的債，它包括以下內容：實際履行義務；返還財產(chǎn)；停止侵害行為；恢復財產(chǎn)之原狀；賠禮道歉，恢復權利人的名譽；支付違約金或損害賠償金等。這些救濟方法又可分為兩種類型：“一者直接針對侵害予以還擊，簡稱排除侵害；二者間接針對侵害所造成之狀態(tài)設計填補，簡稱損害賠償。”虛假陳述民事責任之承擔方式顯然不宜采取排除侵害，只能采用損害賠償?；诖?，我認為，虛假陳述的民事責任是指信息披露主體因虛假陳述而給投資者造成損失，依法應當承擔的財產(chǎn)賠償責任。虛假陳述民事責任與民法上普通民事責任相比，在具有本質上的一致性的同時，還在民事責任性質、歸責原則、構成要件、責任主體、責任連帶性、訴訟時效、訴訟主體、因果關系、舉證責任、賠償金額、訴訟方式以及訴訟管轄等一系列問題上具有不同于普通民事責任的顯著特征。本文擬集中討論虛假陳述民事責任的性質及構成要件問題。

要對虛假陳述民事責任性質進行精確的界定，就必須先澄清在此問題上進行界定之意義所在。虛假陳述民事責任性質問題不僅是理論上的問題，也是實踐中的重大問題。

首先，從證券交易中的信息披露來看，因為公司信息公開不是要約，其中的招股說明書僅僅是要約邀請，換言之，信息公開，特別是二級市場的信息公開，在許多方面表現(xiàn)出了非契約傾向。

其次，從訴訟舉證責任來看，由于在證券信息上發(fā)行人的強勢地位與眾多中小投資者的弱勢地位形成鮮明對比，故證券訴訟的一個中心問題就是如何減輕原告的舉證負擔。所以無論是契約責任還是侵權責任都應當在制度設計上注重對原告的照顧。

最后，從司法制度的統(tǒng)一性角度來看，由于信息披露制度已逐漸走向一體化，所以虛假陳述民事責任制度也應當順應這一趨勢，以一種統(tǒng)一的標準貫穿于各類虛假陳述的民事責任當中，對于發(fā)生于不同情況下的虛假陳述施以不同的民事責任制度，是一種分而治之的做法，既會使投資者無所適從，也會給法院的裁判帶來不必要的麻煩。