張貽貝

魯迅比毛澤東年長十多歲，毛澤東在長沙讀師范的時候，魯迅已名滿天下了。要厘清魯迅與毛澤東之間到底發(fā)生過什么還需從魯迅生前和身后兩個歷史時期說起，即魯迅生前他們之間有何交往；身后，為何把魯迅推向神壇，魯迅如果活著會怎么樣？我們必須解開慣性思維的枷鎖，從歷史的深處發(fā)現(xiàn)真相。

記載魯迅與毛澤東之間交往，是離不開馮雪峰的。

1933年12月中旬，馮雪峰離開上海調(diào)往中央蘇區(qū)工作。1934年初，馮雪峰有機(jī)會向毛澤東匯報上海的工作和左翼文藝陣營的活動，并介紹了魯迅。馮雪峰告訴毛澤東，有一個日本人說，“全國只有兩個半人懂得中國：一個是蔣介石，一個是魯迅，半個是毛澤東”。還說魯迅看過毛澤東的幾首詩詞，認(rèn)為毛澤東有一種“山大王”的氣概。毛澤東聽后開懷大笑。毛澤東在上井岡山之前的演講中就表示要做革命的“山大王”。馮雪峰還告訴毛澤東，魯迅對他的了解并不比那個日本人多。

馮雪峰于1936年4月底從陜北回到上海，又向魯迅介紹紅軍長征及毛澤東的“天才領(lǐng)導(dǎo)和軍事上的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)”，魯迅幾次都是默默地微笑，“然后怡然自得地，又好像忘我地，緩緩平靜地說：我想，我做一個小兵是還勝任的，用筆！”魯迅未提到毛澤東什么。

馮雪峰說，“魯迅先生沒有和我們毛主席見過面，也不曾有過別的直接的個人接觸”?！棒斞冈谶@段期間似乎不可能讀過毛主席的書，因?yàn)槊飨闹鬟€沒有印成書籍?！泵珴蓶|也曾告訴馮雪峰：“就是沒見過魯迅?！焙茱@然，“馮雪峰在魯迅與毛澤東之間起到橋梁作用”。（徐慶全語）胡愈之也說：“在對魯迅先生的問題上，是在馮雪峰負(fù)責(zé)聯(lián)系魯迅先生以后，魯迅和黨的關(guān)系才越來越好，融洽一致的?！边@些話題能鉤稽背景，切入史料。馮雪峰負(fù)責(zé)“左聯(lián)”工作，主要是代表黨聯(lián)系魯迅，絕不是領(lǐng)導(dǎo)魯迅。毛澤東與魯迅通過馮雪峰這座“橋梁”算是神交。

多年來，備受爭議的諸如：魯迅喪事毛澤東名列治喪委員會名單；魯迅給毛澤東送火腿；魯迅獲悉紅軍長征勝利消息后，致電毛主席、黨中央表示祝賀等。還有，魯迅如果活著會怎么樣？其實(shí)，這些問題并不難解決，因?yàn)槟甏⒉痪眠h(yuǎn)，當(dāng)事人在當(dāng)時有的還健在，但為什么會造成種種謎團(tuán)，爭論不休，有的至今尚未有明確的結(jié)論呢？

首先要弄清楚，魯迅生前毛澤東是共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人嗎？1934年至1936年（魯迅在世），毛澤東在黨內(nèi)的位置、在社會上的影響及魯迅所處的社會環(huán)境究竟是怎樣的呢？

此時的毛澤東在黨內(nèi)并不是主要領(lǐng)導(dǎo)者。1934年1月在瑞金召開的六屆五中全會及全會后，毛澤東一直受到博古、李德等人的排擠，處境艱難，有些會議都沒有參加。毛澤東自稱“鬼都不上門”。1935年1月15日至17日在貴州遵義召開的中央政治局?jǐn)U大會議，毛澤東才被選進(jìn)常委，此前，毛澤東從未進(jìn)入中共核心領(lǐng)導(dǎo)層。共產(chǎn)國際認(rèn)為毛澤東“不是中共黨內(nèi)決策層起根本作用的人選，但作為領(lǐng)導(dǎo)層人選是不能缺少的”。后來，毛澤東關(guān)于遵義會議的講話也印證了此事，說：“會上，要我取博古而代之，不行呀，還有斯大林在莫斯科，不能叫我毛澤東代替博古，我說讓洛甫（張聞天）來……”

遵義會議由博古主持。會上，在張聞天提名下，毛澤東進(jìn)入政治局成為四名常委中的最后一名。遵義會議上，選張聞天為總書記，但張聞天再三推辭，直到2月5日，在云、貴、川交界的“雞鳴三省”之地，張聞天才就任黨的總書記。遵義會議上，周恩來被任命為最高軍事指揮者，而“以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者”。

遵義會議后戰(zhàn)事并不順利，中央紅軍領(lǐng)導(dǎo)層中也并不全看好毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，連在遵義會議上首先提出由毛澤東指揮紅軍的王稼祥“對毛澤東的戰(zhàn)法也不理解”。林彪就寫信給中央“要求毛澤東下臺”，“請彭德懷任前敵指揮”。在關(guān)鍵時刻，張聞天再一次支持了毛澤東。長征途中，對“打鼓新場戰(zhàn)斗”，“到會的大多數(shù)同志都主張打，只有毛澤東堅(jiān)持主張不打”。他“夜里提著馬燈又去找周恩來談，要他攻擊的命令晚一點(diǎn)發(fā)，再想一想。周恩來采納了毛澤東的意見”。由此，一是反映當(dāng)時作戰(zhàn)要經(jīng)過討論，民主決策；二是可以看出作戰(zhàn)指揮的決定權(quán)是在周恩來。當(dāng)時毛澤東在軍事上發(fā)揮了重大作用，是有共識的，但總攬全局的是總書記。我們還注意到：（1）早在紅軍西征前，1934年9月26日，張聞天寫出關(guān)于紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的社論《一切為了保衛(wèi)蘇維?！罚窃凇都t色中華》上。1936年，董必武在回憶長征的文章中稱它是“一篇關(guān)于紅軍戰(zhàn)略的社論”，可以說是紅軍長征的宣言書和總動員令；（2）《遵義會議決議》被視為中共重要文獻(xiàn)，在1948年收入《毛澤東選集》，到了1990年才被收入《張聞天文集》中。

1936年魯迅逝世后一個多月，發(fā)生了“西安事變”。事發(fā)次日，即13日上午，張聞天主持中共中央政治局常委擴(kuò)大會議，討論處理西安事變的方針，由毛澤東作報告。他肯定西安事變具有革命意義，說：“這次事變把我們從牢獄的情況下解放出來。因此，西安事變是革命的，是歷史事業(yè)，是應(yīng)該擁護(hù)的?！薄叭绾翁幹檬Y介石？毛澤東首先提出：‘要求罷免蔣介石，交人民公審，甚至說‘把蔣除掉，無論在哪方面，都有好處?！泵珴蓶|還提出要“以西安為中心來領(lǐng)導(dǎo)全國，控制南京”，在西安成立一個名義上不叫政府的“一個實(shí)質(zhì)的政府”。與會同志基本同意毛澤東的意見?！皬埪勌炻犕晟鲜霭l(fā)言后，冷靜地提出應(yīng)變對策。他的發(fā)言中沒有任何‘審蔣、‘除蔣的字眼，而是明確表示：在權(quán)問題上，‘我們不采取與南京對立方針，不組織與南京對立方式……中共此時的策略應(yīng)‘把抗日為最高旗幟，‘軍事上采取防御，政治上采取進(jìn)攻……也不贊成把南京政府與蔣介石分開。他的結(jié)論是：‘我們的方針，把局部的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，轉(zhuǎn)到全國性的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線?！泄仓醒腙P(guān)于和平解決西安的決策，正是按照張聞天的思路逐步形成的?！保ā栋倌瓿薄?，2002年第8期，陳鐵?。┻@是一段鮮為人知的歷史。由此，我們看到張聞天的政治敏感和深邃銳利的歷史眼光。

如果說，毛澤東在遵義會議被選進(jìn)常委是他人生道路上的一關(guān)；那么，共產(chǎn)國際指定他為黨的領(lǐng)袖才是政治道路上的大關(guān)。而此時，魯迅逝世已將近兩周年了。1938年8月，王稼祥從蘇聯(lián)回國，傳達(dá)了共產(chǎn)國際的意見：“在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下解決，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要有親密團(tuán)結(jié)的空氣。”張聞天衷心擁護(hù)，即向毛澤東“讓位”，甘當(dāng)配角。毛澤東不止一次地贊嘆：“洛甫這個同志是不爭權(quán)的?！边€戲稱張為“明君”。夏衍講：“中國共產(chǎn)黨的幾起幾落都與第三國際有關(guān)，都與斯大林有關(guān)?！边@個判斷是真實(shí)的。從中共第一屆領(lǐng)袖陳獨(dú)秀到毛澤東的任用和更換，都是同共產(chǎn)國際的指令分不開的，中共是共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)下的一個支部，大家對共產(chǎn)國際都很迷信。但張聞天是個例外。張聞天是在長征途中臨危受命，是在同共產(chǎn)國際失去聯(lián)系后（1934年6月起）、中共獨(dú)立自主選出的領(lǐng)袖。毛澤東自然看重共產(chǎn)國際的指示，說：“如果沒有共產(chǎn)國際指示，六中全會還是很難解決問題的，共產(chǎn)國際指示就是王稼祥同志從蘇聯(lián)養(yǎng)病回國帶回來的，由王稼祥同志傳達(dá)的?！本C上所述，魯迅在世的1934年至1936年間，毛澤東在黨內(nèi)的位置和社會上的影響，還沒有“顯山露水”，特別是在白色恐怖、消息封鎖的上海灘，知道毛澤東大名的還沒有多少人，也難怪連魯迅對他也知之甚少了。

魯迅治喪委員會名單有毛澤東嗎？

1936年，“十月十九日清早，魯迅先生在上海施高塔路寓所逝世以后，數(shù)小時內(nèi)，消息就傳遍全世界各地，國內(nèi)的報紙，都用廣大的篇幅，登載消息和追悼文字”。但奇怪的是，魯迅死后四十年間竟出現(xiàn)了兩個治喪委員會，到底哪個是真的，哪個是假的？

一、《魯迅先生紀(jì)念集》真實(shí)性不容忽視。

魯迅逝世周年紀(jì)念日出版的《魯迅先生紀(jì)念集》，翔實(shí)地記錄了魯迅逝世后的相關(guān)資料，其中有“魯迅先生訃告”，“魯迅先生治喪委員會名單”：蔡元培、內(nèi)山完造、宋慶齡、A·史沫特萊、沈鈞儒、蕭參、曹靖華、許壽裳、茅盾、胡愈之、胡風(fēng)、周作人、周建人，計(jì)十三人，其中有社會名流，喪主之親屬，這是常理。名單之后還特意注明“刊登于本埠中文和日文的諸報紙”。對此，當(dāng)年以至今日沒人質(zhì)疑它的真實(shí)性。

二、白色恐怖環(huán)境不容忽視，馮雪峰的孤證不足取。

今天，陳列在上海魯迅紀(jì)念館里“魯迅先生治喪委員會”卻成了九人名單：蔡元培、馬相伯、宋慶齡、毛澤東、內(nèi)山完造、A·史沫特萊、沈鈞儒、茅盾、蕭參。名單左下方：十月廿日。影印件下注：“魯迅逝世以后，偉大領(lǐng)袖毛主席列名于治喪委員會。這是治喪委員會名單草稿?！瘪T雪峰說，“當(dāng)時（十九日——筆者注）記者們集中在樓下催得很緊，就把這名單向他們宣布了”。怎么第二天（廿日）又?jǐn)M出九人“治喪委員會名單草稿”呢？豈非咄咄怪事！馮雪峰還說：“毛主席是我提的，宋慶齡也同意?！彼螒c齡在1977年10月19日《人民日報》載文“追憶魯迅先生”，說在魯迅家我曾見過馮一面，“馮雪峰對我說，他不知道怎樣料理這個喪事，并且說如果他出面必遭到國民黨反動派的殺害。當(dāng)時我想到一位律師，他就是年邁的沈鈞儒先生。我立即到沈的律師辦事處，要求他幫助向虹橋公墓買一塊墓地，沈一口答應(yīng)，并馬上去辦理”。宋慶齡講到馮雪峰如此清楚，并沒有提到毛澤東加入治喪委員會，因此，馮講宋慶齡同意的話題，是孤證?！肮伦C不為定說?！保簡⒊Z）當(dāng)時白色恐怖嚴(yán)重，暴露黨員身份就有性命之憂?！坝捎诋?dāng)時環(huán)境，可能沒有直接代表共產(chǎn)黨的人，如馮雪峰”，毛澤東的名字能出現(xiàn)在白色恐怖下魯迅治喪委員會名單嗎？

三、情理相通不容忽視，治喪委九人名單存疑。

張聞天長期分管上海方面的白區(qū)工作，為及時與上海黨組織建立聯(lián)系，把開展統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作抓起來，決定派馮雪峰作為中央特派員前往上海?！皬埪勌焱T雪峰相知很深?！瘪T雪峰“同魯迅、茅盾、胡愈之等熟識”，馮雪峰去上海開展工作是合適人選。張聞天親自向馮雪峰交待四項(xiàng)任務(wù)，臨行前，張聞天邀請馮雪峰到自己的窯洞里吃晚飯為他餞行。張聞天叮囑馮雪峰：“到上海后，務(wù)必先找魯迅、茅盾等?！敝芏鱽碛H自交給馮雪峰“建立一個電臺的任務(wù)，以便及時將情報報告中央，同中央聯(lián)系”。5月28日，馮雪峰即向張聞天、周恩來書面報告了情況（馮書面報告原件存中央檔案館）。7月6日，張聞天和周恩來在安塞聯(lián)名復(fù)信馮雪峰，信由張聞天親筆，周恩來修改，主要布置有關(guān)統(tǒng)戰(zhàn)方面的任務(wù)，同時也談到魯迅，談到馮雪峰到上海之后開展的文化活動。信中說：

你的老師（即魯迅——引者注）與沈兄（即茅盾——引者注）好嗎？念甚。你老師送的東西雖是因?yàn)榻煌ǖ年P(guān)系尚未收到，但我們大家都很熟悉。他們?yōu)榭谷站葒呐?，我們都很欽佩。希望你轉(zhuǎn)致我們的敬意。對于你的老師的任何懷疑，我們都是不相信的。請他也不要為一些輕薄的議論，而發(fā)氣。

信中稱茅盾為“沈兄”，如同早在1922年4月6日茅盾寫給張聞天的信稱張聞天“聞天兄”一樣親切，可見他們“都很熟悉”。

魯迅溘然逝世，“噩耗由潘漢年發(fā)電報告保安的黨中央。張聞天為中共起草了表示最深沉痛切哀悼魯迅的三個文件：《為追悼魯迅告全國同胞和全世界人士書》、《致許廣平女士的唁電》、《為追悼與紀(jì)念魯迅先生致中國國民黨委員會與南京國民黨政府電》，并即電示劉少奇，要求在國民黨統(tǒng)治區(qū)組織群眾性的追悼魯迅的活動”?！爸苯咏M織這次活動的，在平津是劉少奇，在上海是潘漢年、馮雪峰和救國會領(lǐng)袖胡愈之（特別黨員），而代表黨中央進(jìn)行具體指導(dǎo)的，是張聞天?！睆埪勌鞛轸斞负汪斞竼适滤龅囊磺?，其真相長期被遮蔽。馮雪峰在魯迅治喪委員會名單上寫上毛澤東是請示中央前自作主張，還是接到中央指示奉命行事？還是馮雪峰杜撰的？馮雪峰對廿日草稿名單沒做任何說明，似應(yīng)存疑。

魯迅治喪委員會九人草稿名單，既沒有魯迅的胞弟周作人、周建人，也沒有“魯迅先生的精神傳人”（陳思和語）、得意門生——在喪事上守靈、抬棺、管理費(fèi)用開支的胡風(fēng)（魯迅與胡風(fēng)之間的親密，是人們所熟知的），于情于理都是不通的。當(dāng)時，胡風(fēng)還沒成為胡風(fēng)反革命集團(tuán)的頭子，周作人還未當(dāng)漢奸。毛澤東名列其中竟然被說成是魯迅一生的光榮。我們局外人只能猜測這其中有其政治因素——“九人名單”是“以階級斗爭為綱”年代的產(chǎn)物。正如恩格斯曾經(jīng)指出的那樣：研究歷史要一切納入當(dāng)時之歷史條件、歷史背景，離開這個歷史條件、歷史背景就沒有歷史的真實(shí)，就沒有真實(shí)的歷史。

魯迅給毛主席送火腿否？

馮雪峰在1972年12月25日一次座談會上說：“魯迅送給毛主席火腿是真事，時間在三六年十月初魯迅逝世前不久，當(dāng)時魯迅有一點(diǎn)錢在我身上，我就替魯迅買了一只相當(dāng)大的金華火腿送毛主席，他說很好……但我到延安，張聞天很生氣地對我說：‘書是送到的，火腿給他們（指劉鼎等人）吃了。因?yàn)槲宜偷臇|西都在密寫的報告中寫明的，報告是直接給中央的，所以張聞天清楚。關(guān)于火腿的事，我見到毛主席時提起過，他高興地笑著說：‘我曉得了?！痹诖耍斜匾逭f幾句：馮雪峰被打成右派分子后，遭受到嚴(yán)厲的批判，“片面夸大了個人的作用，把魯迅置于黨之上”。馮被迫接受教訓(xùn)，在后來的檢查、交待、請罪等材料中都有所體現(xiàn)。“‘文革中，雪峰被送進(jìn)‘牛棚，除了天天‘請罪，挨批斗，就是不停地寫‘交待材料”，馮雪峰懷著冤屈和痛苦的心情離開了人間。

關(guān)于魯迅送毛澤東火腿一事，眾說紛紜，莫衷一是，有好幾個版本。

其一，王林版本：王林說，他是當(dāng)事人，是他親自送到毛主席手里的，這一點(diǎn)千真萬確。魯迅先生送來的書籍和食物，包括火腿、肉松、巧克力糖等，單獨(dú)放在一起，占了整個一麻袋。毛主席看見魯迅的食物，沉思了一陣，然后大笑，風(fēng)趣地說：“可以大嚼一頓了。”

其二，“秘籍版本”：前幾年，也確有文章寫魯迅送火腿，如中央檔案館的史紀(jì)辛等同志，披露了新發(fā)現(xiàn)的1936年5月28日和9月12日馮雪峰致黨中央的兩封密信，稱這極其珍貴的信中明確記載魯迅確實(shí)送了火腿，而且還是兩次。第一次送了共八只，因故未能送到，第二次又送了四只。筆者稱其為“秘籍版本”，是因?yàn)榇四酥两裆形垂_的“極其珍貴的信”。

其三，石一歌版本：“一連幾天，魯迅一直惦念著這件事，他覺得，不能幫助解決一些困難，那么，至少要送一點(diǎn)實(shí)物去慰問毛主席、黨中央和紅軍戰(zhàn)士們。送什么呢？他選中了火腿。他叫家里人去買了兩只火腿，親手仔仔細(xì)細(xì)地包扎好，托人通過曲折的路途，送往陜北?！?/p>

其四，許廣平版本：魯迅遺孀許廣平在《魯迅回憶錄》中寫道：“曾經(jīng)盛傳過一個故事：就是魯迅托人帶了兩只火腿到延安，給黨中央和毛主席各位領(lǐng)袖。那火腿是帶去了。聽說到了西安，再也不能通過了，只好在西安的同志代食了，但一剖割開來，里面卻還有書信。下文如何，就到此為止了。帶東西的不容易，魯迅是曉得的，然而聽到那時就是鹽的運(yùn)輸，被敵封鎖，也不是易事，往往以棉襖浸泡在濃鹽水中，俟干了再穿在身上帶進(jìn)去的，如果能帶到火腿，夠多么妙呀！就希望在幻想之下變成現(xiàn)實(shí)，也不枉丹心一片吧！”

還有“教授送毛主席火腿”一說。

至此，我們似乎已嗅到火腿的香味。不管是“一只相當(dāng)大的金華火腿”，還是兩只火腿，甚至更多只；也不管毛澤東“可以大嚼一頓了”，還是一口也沒吃著。筆者想問的是，魯迅為什么單單想到把火腿送給“沒見過面”、對其“了解并不比那個日本人多”的毛澤東呢？

關(guān)于魯迅給長征紅軍發(fā)賀電

紅軍長征途中，上海的黨組織幾乎全部遭到破壞。留在上海堅(jiān)持斗爭的一些黨員，已都處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。

“魯迅獲悉紅軍長征勝利消息后，致電毛主席、黨中央表示熱烈祝賀。這是1947年7月27日《新華日報》（太行版）刊登的文章中所引用的魯迅賀電：‘在你們身上，寄托著人類和中國的將來?！边@是《新華日報》影印件下附文。

“魯迅的這封信，寫于他得知紅軍勝利到達(dá)陜北消息的1936年2月，是由美國朋友史沫特萊托人轉(zhuǎn)道巴黎送到黨中央的。信于同年4月輾轉(zhuǎn)到達(dá)瓦窯堡。原來設(shè)想，《紅色中華》如果刊登這封信，可能會在中央收到不久。但是，直到1936年10月中旬，魯迅逝世以前，《紅色中華》都沒有提到它，然而，后來，魯迅逝世以后，在1936年10月28日，《紅色中華》的第三版上，才刊登了賀信的片段……還有，這段佚文原來在發(fā)表時，注明是‘來信，而非‘來電?！碧莆目甲C很細(xì)并提出客觀又耐人尋思的問題：為什么接到魯迅的信后，中華蘇維埃中央政府機(jī)關(guān)報《紅色中華》（油印版）沒有提到它，而是在魯迅逝世后才登了賀信片斷，而不是全信？

為什么魯迅逝世十年后，到了1947年，才在《新華日報》上向社會披露魯迅賀電并且僅有一句話呢？到底是“來信”，還是“致電”？筆者更不解的是，魯迅發(fā)信（電）時（此信尾署日期為1936年3月29日），馮雪峰還未到上海（4月份到達(dá)上海）。魯迅與毛澤東之間的橋梁尚未搭建，魯迅并不了解毛澤東，怎么會出現(xiàn)“致電毛主席、黨中央……”？

還有，既然魯迅這封信是與茅盾聯(lián)名發(fā)出的，聽聽茅盾是怎么說的更有必要。茅盾在《我和魯迅的接觸》一文中寫道：“關(guān)于毛主席率領(lǐng)紅軍長征的勝利，國民黨是封鎖消息的，上海一般人直到很晚才知道。一天我到魯迅那里談別的事，臨告別時，魯迅說史沫特萊昨來告知，紅軍長征勝利，并建議拍一個電報到陜北祝賀。我當(dāng)時說這很好，卻因?yàn)檫€有約會，只問電報如何發(fā)出去。魯迅說，我交給史沫特萊，讓她去辦就是了；又說電文只要短短幾句話。當(dāng)時我實(shí)未見電文的原稿，因?yàn)轸斞高€沒起草，以后因事忙，把此事忘了，沒有再問過魯迅，也沒有問過史沫特萊。不知史沫特萊如何把這個電報拍出去的，現(xiàn)在相傳是通過第三國際從法國轉(zhuǎn)的，這只是猜想而已。”

粉碎“四人幫”之后，茅盾在三封書信里專門談起魯迅電（信）賀長征一事。復(fù)述容易失真，還是把信抄錄如下：

關(guān)于魯迅電賀長征勝利事，我所知道的情況如下：

一、史沫特萊把長征勝利事告魯迅（其時國民黨封鎖消息，一般人都不知道），并建議魯迅去電祝賀。

二、魯迅把此事告訴我，但那時電文未擬就。當(dāng)時我有別約，時間已到，未及詳談，只說：電報如何拍出去。魯迅說，這就要史沫特萊辦了（要知道，那時，在國內(nèi)，根本不能打電報到陜北，在國外，除了第三國際——即蘇聯(lián)，大概也不能與陜北通電，而蘇聯(lián)之能通電，也只是我們當(dāng)時的猜想而已）。

三、此后，因?yàn)槟菚r忙于別事，跟魯迅相見時都談這些事（這些事有對付國民黨的文化圍剿的，有關(guān)于左聯(lián)內(nèi)部糾紛的等等），就沒有再問魯迅電賀的事；魯迅也未提。遇見史沫特萊時，也沒有談及此事。

四、進(jìn)入1936年，當(dāng)前要做的事更多了，我把電賀事完全忘了，魯迅似乎也忘了，都沒有再提（請注意，當(dāng)時我雖然常到魯迅家，但每次都有事而去，談完了那件事就走了，根本不能長時間聊天）。

五、解放后，成立魯迅博物館，預(yù)展時我看到有一幅畫是我與魯迅在擬電文（《賀長征勝利》），大為驚異，當(dāng)即告訴他們，事實(shí)不是兩人合擬而是魯迅一人擬的，且我那時未見電文原稿，也不知有哪些人（除魯迅外）在電尾署名。

六、當(dāng)時魯迅博物館拿不出電文全稿或其抄件，只說是解放前某根據(jù)地的報上（似是晉冀察日報）載的一條消息有此一句——即1976年版魯迅書信集上所載的。

七、史沫特萊如何轉(zhuǎn)發(fā)此電，史沫特萊回憶錄（早有英文版）未談及，且根本未提及她建議魯迅發(fā)電事。所謂從巴黎轉(zhuǎn)云云，都是解放后知有此事者的猜想。所謂“從巴黎再拍到陜北”這一猜想是不合理的；只能猜想史把電文弄到巴黎（不是從上海拍電而是把電稿寄往巴黎法共地下黨的外圍組織），然后由巴黎法共轉(zhuǎn)到莫斯科，然后再轉(zhuǎn)到陜北。

我能回憶的如此而已，過去有過許多人問我，都是這樣回答。

沈雁冰

1977年4月8日

1977年12月20日，茅盾復(fù)信高鶴云，其中寫道：“現(xiàn)在此賀電僅存流傳之一句，無人能說全文如何，亦無人說他曾見全文。無法‘打破砂鍋問到底了。我以為重要者是魯迅曾有此賀電，其余枝節(jié)既然搞不清楚，只好暫時任之?！?/p>

1978年9月29日，茅盾在回復(fù)陳荒煤的來信時重申：“我的文章不作改動。我認(rèn)為馮的六六年材料應(yīng)當(dāng)發(fā)表。”

茅盾在魯迅博物館看到他與魯迅在一起擬電文的畫面，他并不驚喜，而是驚異；他不是默認(rèn)，而是當(dāng)即告知這不是事實(shí)。他不要這個閃亮的光環(huán)，充分顯示茅盾實(shí)事求是、光明磊落的胸懷。如果茅盾此時不做聲，魯迅與茅盾一起擬賀長征電文就成了鐵案?！吧鯋阂詿o為有，欺世盜名，害人害己?！泵┒軟]有這樣做。茅盾是一個怎樣的人呢？“和魯迅相比，茅盾同樣是這個文化新軍的創(chuàng)始者和指揮者”，“1920年，他開始馬克思主義的研究，接著就和陳獨(dú)秀、李漢俊、陳望道、李達(dá)等人參加了在上海的馬克思主義研究小組和共產(chǎn)主義小組。到了1921年他就成為最初的上海黨小組的成員?！?981年，中共中央恢復(fù)茅盾黨籍并確認(rèn)他1921年入黨。

我們還注意到，賀信在魯迅所有文字里都沒有記載，史沫特萊著作里沒有記載，許廣平在《魯迅回憶錄》一書中也不曾提到。沒有“證偽”它的可能性，那么歷史的真實(shí)性同樣不復(fù)存在。魯迅說：“懷疑并不是缺點(diǎn)?？偸且桑⒉幌聰嘌?，這才是缺點(diǎn)?！?/p>

《魯迅全集》2002年新版仍然照1981年版全集處理方式，賀信即不收入書信卷，而在附卷的《著譯年表》中著錄。對此，有專家寫文章在報上批評，說：“此信是近二十年來在魯迅研究中最重要的史料文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，意義極大，如果不能收入新版全集，將如何向廣大讀者和子孫后代交代？”看來，持不同意見者仍有之，爭論或許還要持續(xù)一段時日。筆者認(rèn)為，新版《魯迅全集》是經(jīng)過專家精詳論證，鑒定真?zhèn)魏?，因存爭論而做出折衷——保留在《著譯年表》中。新版《魯迅全集》增補(bǔ)佚文實(shí)施細(xì)則：首先，必須有百分之一百的證據(jù)把握，否則都不收。根據(jù)手稿，百分百可靠的，生前有發(fā)表，也可認(rèn)定；或者雖沒有手稿，但是魯迅自己發(fā)表，經(jīng)考證過硬的，也認(rèn)可?？梢娋庉嫻ぷ鞯膰?yán)密性、科學(xué)性。如果沒有新的鐵證再現(xiàn)，下一輪《魯迅全集》新版，還有必要再搞折衷嗎？所謂賀信有可能從附卷中刪除，也未可知。

不知道為什么有人一定要?dú)椌邞]虛構(gòu)故事，報載1918年和1920年，毛澤東曾兩次與魯迅晤面并攀談，為此還爭辯不休。據(jù)說歷史上文人有撒嬌的習(xí)性，不乏有“制造經(jīng)典”和“捍衛(wèi)經(jīng)典”的人，但成功者不多，徒勞者不少?！叭绻姓l認(rèn)為，魯迅與黨的關(guān)系，并不是怎樣理想，怎樣美好，而有待于他來添加一些虛構(gòu)的材料才行，那么即使撇開寫作道德這個大題目，單就對魯迅和黨的理解來看，也表明他不具備寫這方面文章的基本條件了?！碧摷俚膬?nèi)容再光彩，往人物形象上貼，也是一種褻瀆。

綜上，種種現(xiàn)象使我們確信，如果沒有質(zhì)疑與追問，就只有盲目崇拜；結(jié)果只能使真相被掩飾，謊言就必然盛行。我們要用理性的眼光來回顧和認(rèn)識這段復(fù)雜的歷史。世間的事，本應(yīng)可以弄明白的，活著的當(dāng)事人像在做猜謎游戲，可能是政治扭曲了人性所致，也可能為了某種需要——我們從中看到文化和歷史鑄就的人性缺陷。

魯迅活著會怎么樣？

1957年3月以后，毛澤東以魯迅為榜樣號召人民響應(yīng)他的“大鳴大放”的號召，對共產(chǎn)黨提批評意見，但不久以后，把許多提了批評意見的人定為右派。大鳴大放說是“引蛇出洞”，不少人驚呼“上當(dāng)”，有無法抹去蒙受欺騙而遭暗算的感覺。毛澤東稱是“陽謀”。

在運(yùn)動中，有兩人屬于例外，值得讓人關(guān)注。一位是吾鄉(xiāng)賢劉子衡（滕州人，平民出身的學(xué)者，“析證諸事”，衡量百家，在國共兩黨中有不少要人與他有過密切交往，曾受周恩來之托，以私人身份敦促李宗仁代總統(tǒng)與中共和談），告誡同鄉(xiāng)弟子張知寒在運(yùn)動中不提意見，不寫大字報。張知寒（山東大學(xué)教授、墨子學(xué)專家）后來在文章中寫道：“在1958年‘反右中，我雖一言未發(fā)，一張大字報也沒寫，但仍被人誣陷了‘歷史反革命?！焙蠖ㄓ遗?。

另一位是冒天下之大不韙的羅稷南（1933年在瑞金初識毛澤東，《馬克思傳》譯者，毛澤東曾對他譯這部傳記表示感謝）。1957年7月7日，有機(jī)會受到毛澤東的接見，在對知識分子進(jìn)行全面圍攻、專政的氛圍里，在這個關(guān)鍵時刻，他提出了人人想知卻又不敢設(shè)想疑問的問題——今天魯迅還活著，他可能會怎么樣？毛澤東對此十分認(rèn)真，沉思了片刻，回答說：以我的估計(jì)，（魯迅）要么是關(guān)在牢里還是要寫，要么他識大體不做聲。毛澤東坦言無忌與他的領(lǐng)袖身份、統(tǒng)治思想相一致，態(tài)度是真誠的。但有人對它的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，曾引發(fā)一場爭論。

周海嬰在《魯迅與我七十年》（南海出版公司2001年9月版）書中首次披露“羅毛對話”，寫道：“由于這段話屬于‘孤證，又事關(guān)重大，我撰寫之后又抽掉。幸而今年（2001年）7月拜訪王元化先生，王先生告訴我應(yīng)當(dāng)可以披露，此事的公開不至于對兩位偉人產(chǎn)生什么影響，況且王元化先生告訴我：他也聽說過這件事情。”

周海嬰得知“羅毛對話”是在1996年由賀圣謨同他談到的。周海嬰出書后，賀圣謨在2001年12月對上?！缎旅裰芸烦吻辶怂蛑芎胫v到的一些事實(shí)。2001年冬天，羅稷南的侄兒陳寫信給周海嬰，說明賀圣謨提供的情況不是‘孤證。我“曾親耳聽見我伯父講過他這次設(shè)問求答的情況”。陳又在2002年10月18日《文匯讀書周報》行文“我的伯父羅稷南”，詳談“羅毛對話”的情況。2002年11月29日《文匯讀書周報》頭版刊登“毛主席和上海各界代表人士親切交談”的照片（原刊1957年7月11日《光明日報》頭版，毛澤東身后左一為黃宗英，左二為趙丹，左四為應(yīng)云衛(wèi)，照片右下角一為羅稷南），同發(fā)黃宗英題簽“我親聆毛澤東與羅稷南對話”，并授權(quán)《炎黃春秋》同步首發(fā)她撰寫的——“我親聆毛澤東與羅稷南對話”文章。12月6日，《文匯讀書周報》以整版篇幅刊發(fā)黃文。黃宗英寫出當(dāng)年親聞親歷的重要細(xì)節(jié)。如果親身經(jīng)歷那段歷史的人都不說，那個時代的歷史在遠(yuǎn)去，有些史實(shí)將永遠(yuǎn)沉寂，不為人知。如果我們忽視歷史曾發(fā)生的真實(shí)性，亦必誤解今后發(fā)生事情的真實(shí)意義。

時下，對“羅毛對話”的認(rèn)識似乎都有了一個平靜的心態(tài)。值得深究的，魯迅身后，為什么被高度政治化，魯迅是如何被推向神壇的？

拿破侖曾經(jīng)說過，世界上只有兩種力量，也就是刀劍和精神。后來，林副主席把這兩種力量形象化為筆桿子、槍桿子，革命靠這兩桿子。魯迅可不同于一般的筆桿子?！棒斞傅挠绊懙膹V大深遠(yuǎn)，是難以比擬的。”（胡愈之語）“共產(chǎn)黨要爭取的是中國青年的心靈，他們知道誰掌握青年人，就可以掌握中國的命運(yùn)”，“他們還需要一個領(lǐng)袖人物，一個象征，足以號召和影響青年的一代。胡適當(dāng)然不會為左派所取，而魯迅正好樣樣合條件”。（林語堂語）連外國人史沫特萊也認(rèn)為魯迅是“在中國生活的所有年代里的一個最有影響因素的人”。但魯迅始終是清醒的，他不要青年人迷信他。

毛澤東首次公開評價魯迅，是在1937年，陜北公學(xué)舉行紀(jì)念魯迅逝世周年大會上的講話，他說：“我們今天紀(jì)念魯迅先生，首先要認(rèn)識魯迅先生，要曉得他在中國革命史中所占的地位……給革命以很大的助力。”到了1940年，在《新民主主義論》中，對魯迅的評價更是擲地有聲：“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”毛澤東在一百四十來字的行文中，使用了三個“偉大”、七個之“最”，對歷史人物如此大氣磅礴、橫掃千軍如卷席一般的評價是空前的，也是絕后的。至此，毛澤東切切實(shí)實(shí)地把魯迅神化、推向神壇了。這充分彰顯出毛澤東的大智慧——伴隨著魯迅自己也步入了神壇?！拔覀儌ゴ蟮念I(lǐng)袖毛主席，是魯迅心中最紅、最紅的紅太陽?！保ㄔS廣平《毛澤東思想的陽光照耀著魯迅》）

如果說，毛澤東對魯迅是純政治之用，也是不公允的，不免有偏激之嫌。據(jù)文字記載：“從青年時代毛澤東對魯迅就相當(dāng)崇拜?！?934年，在中央蘇區(qū)，毛澤東就想讀魯迅著作，找不到。1938年，毛澤東給艾思奇的信中說：“我沒有《魯迅全集》，有幾本零的，《朝花夕拾》也在內(nèi)，遍尋都不見了?！钡叵曼h組織為其搞到一套編號為58號的珍貴的《魯迅全集》。在戰(zhàn)火紛飛的年代，《魯迅全集》陪伴著毛澤東，直到全國解放，這部書陪著毛澤東直至走進(jìn)中南海。1949年，毛澤東赴莫斯科訪問，他還特意挑選了幾本魯迅的書帶走，在外事活動中還利用零星的空余時間閱讀魯迅著作。1958年，人民文學(xué)出版社出版了帶注釋的十卷本《魯迅全集》，毛澤東非常珍愛，把它放在床邊閱讀，寫滿了批注。1966年，毛澤東在給江青的信中談道：“我跟魯迅的心是相通的?！?971年，毛澤東大病一場，“在身體每況愈下的情況下，他依然天天躺在床上堅(jiān)持讀魯迅著作和各種書籍”。11月20日，毛澤東對相關(guān)人員說：“我勸大家再看看《魯迅全集》……魯迅是中國的第一等圣人。中國的第一等圣人不是孔夫子，也不是我，我算是賢人，是圣人的學(xué)生?！?972年，經(jīng)中央辦公廳同意，人民文學(xué)出版社特地將十卷本《魯迅全集》排印成不同尋常的少量的大字線裝本。由于是大字，原來一卷的內(nèi)容現(xiàn)在要印成數(shù)個分冊，印刷任務(wù)很大。“毛澤東收到線裝本后，差不多把《魯迅全集》又讀了一遍。這套大字本《魯迅全集》一直擺放在毛澤東臥室的床上、床邊的桌上、書架上、直到1976年9月9日。”

還值得提起的是，根據(jù)毛澤東提議，1949年7月，全國文聯(lián)代表大會在北平舉行。會議召開期間，各位代表都獲得一枚特殊的像章——毛澤東與魯迅雙人肖像章。

筆者認(rèn)為，毛澤東對魯迅的熱愛、崇敬是真誠的，但這一切都不能表明他可容忍魯迅活著用“鋼刀一樣的筆”撰寫批判專制、指點(diǎn)江山的文章。1948年，吳晗到平山請毛澤東對他寫的《朱元璋傳》提意見，毛澤東就說明朝開國皇帝朱元璋的專制是為鞏固其權(quán)力之所必需。權(quán)力之重是壓倒一切的。梁漱溟與毛澤東長達(dá)幾十年的交往，在延安窯洞毛澤東尊稱梁為長輩，梁說我們是同輩（1893年生）人。此時的毛澤東正如當(dāng)年向陳獨(dú)秀、胡適求學(xué)問道、甘當(dāng)學(xué)生一樣，謙卑是有的。但是，到了1956年，時過境遷了，只因?yàn)榱簽檗r(nóng)民生活處境說了幾句同情的話，在最高國務(wù)會議上，就遭到了好一頓奚落謾罵，后點(diǎn)名說梁漱溟“用筆殺人”，就此結(jié)束情誼。

魯迅與毛澤東沒有“直接的個人接觸”，對毛澤東的評價，初始“山大王”，文字評價就更少了。1936年，魯迅在病中度過，6月病情加重，6月5日日記：“自此以后，日漸委頓，終至艱于起坐，遂不復(fù)記?！蔽迦蘸?，整個6月沒再寫日記，9日，臥在病榻上的魯迅接受馮雪峰的提議，口授大意，由馮代筆，寫“答托洛斯基派的信”，斥責(zé)：“你們的‘理論確比毛澤東先生們高超得多。豈但得多，簡直一是在天上，一是在地下?！边€說“我得引為同志是自以為光榮的”。這段文字被后人評為“這是十分難得的一次”，僅此而已！作為具有“個體的強(qiáng)悍的人格意志”的魯迅，作為“為捍衛(wèi)‘真理和‘正義絕不讓步的個性”的魯迅因早逝而躲過后來的劫難，是魯迅的幸事。如果他活著，讓他封口、停筆是不可能的，除非他死掉；如果他活著，想遠(yuǎn)離“帝力”，歸隱田園，也不復(fù)可能了；如果他活著，正如此句所言：“要么坐牢，要么不說話?！泵罁?jù)魯迅的性格做出的評判，真實(shí)可信。

結(jié) 束 語

對毛澤東和魯迅是褒是貶，任人評說，但他們是中國近代史上兩座不可逾越的高山。毛澤東和魯迅在改革開放后走下神壇，是時代的進(jìn)步，給后人留下很多思考：不了解往事陳跡，就不能了解現(xiàn)在；一個充滿假象的世界，個人只能在謊言中求生?！昂鲆暯?jīng)驗(yàn)也易，總結(jié)教訓(xùn)更難。畢竟教訓(xùn)是傷疤，再去揭它是痛的?！钡珰v史畢竟告誡我們：過去以至現(xiàn)在，最痛處的是虛假，最需要的是真實(shí)。只有真實(shí)才能增強(qiáng)人們的信任感?！墩撜Z》上說：“民無信不立。”重復(fù)虛假不是自救，而是悲哀。日今社會缺位的正是信任感，乃因說真話還沒有成為社會常態(tài)。

（選自《溫故（二十四）》/劉瑞琳 主編/廣西師范大學(xué)出版社/2013年2月版）