宋志標(biāo)

《社會與政治運(yùn)動講義》，是趙鼎新2012年初出版的著作。從時間上看，這是一本舊書，但從內(nèi)容上看，卻又是很合時宜的。至少從書名上可見，它對于各種類型運(yùn)動中不同角色的人們，都能有所啟示。無論是從實(shí)踐到理論，還是相反，此書都值得一讀。

關(guān)于此書的內(nèi)容，趙鼎新在開頭與結(jié)尾部分，都給予了全面的總結(jié)。他通過對西方社會運(yùn)動理論的選擇，理出了一條運(yùn)動的歷史軌跡。重點(diǎn)在理論比較，令社會運(yùn)動的線索不是非常清晰，但他在使用理論流變劃分運(yùn)動階段與類型方面，始終游刃有余。

這里必須要提到趙鼎新表現(xiàn)出的理論自信。他選擇解讀的所有理論，他都提出了不同的看法。這些見解的來源，可能建立在趙鼎新所自信的兩個維度：一是他的歷史經(jīng)驗(yàn)，比如他的個人史；二是他的辯證思維，有利于他在理論思辨中尋找到建構(gòu)的機(jī)會。比如他對“文化大革命”的闡釋，就顯得相當(dāng)自信。他利用這一華人經(jīng)驗(yàn)，至少指出了文本決定論、框架論等諸多西方學(xué)界的理論“缺陷”。在分析空間與環(huán)境對社運(yùn)影響時，他還通過上世紀(jì)80年代北京高校的內(nèi)部布局，比較牢固地建立了他的理論范圍。

因?yàn)閷v史經(jīng)驗(yàn)的自覺應(yīng)用，讓趙鼎新對西方社運(yùn)理論的比較，隱含了一個揮之不去、甚至說是隱形的理論參照，那就是中國。這一點(diǎn)既決定了趙鼎新學(xué)術(shù)研究的緣起，也決定了他的研究成果可能被應(yīng)用的領(lǐng)域與地點(diǎn)。理解趙鼎新及其學(xué)術(shù)，就不能忽視這一點(diǎn)。

當(dāng)然，在對大規(guī)模的理論進(jìn)行統(tǒng)攝性的考察時，勢必要找到一個考察者可以倚重、可以發(fā)力的角度—中國經(jīng)驗(yàn)與歷史意識就是趙鼎新所依靠的。由此出發(fā)，趙鼎新在引入理論評價中國社會運(yùn)動時，在揚(yáng)棄與褒貶之間，大概樹立了“中國主體性”，并借此獲得權(quán)威地位。

矛盾的中國觀

作為深諳理論研究秘密的趙鼎新，在論述的時候，有著強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識，這就是理論的進(jìn)退。因?yàn)?，這里所說的“矛盾”，并非是趙鼎新在理論上的漏洞，而是說當(dāng)他在用自創(chuàng)的理論面對中國現(xiàn)實(shí)時，遇到了挑戰(zhàn)。而這個挑戰(zhàn)，原本是他挑戰(zhàn)西方理論的利器。

趙鼎新認(rèn)為，中國大量集體行動，因?yàn)槿狈Υ笮偷囊庾R形態(tài)，也不具有自主生產(chǎn)這類意識形態(tài)的能力，從而令這些抗議有規(guī)模而無效率。這對于那些已經(jīng)疲于應(yīng)付的地方政府，是一個極大的理論寬慰。對于社會及政治運(yùn)動當(dāng)事人而言，滋味難以料想。

“在缺乏大型話語和意識形態(tài)支持的背景下，只要政府在各類集體行動前面表現(xiàn)得不要太糟糕的話，很多行動就只會停留在經(jīng)濟(jì)和利益層面。”“中國的主流知識分子雖然會為社會公正而呼吁，但很少有人會為更合適下層的抗?fàn)幹圃斐龃笮鸵庾R形態(tài)”。

在另一個方面，趙鼎新特別分析了威權(quán)政府的合法性危機(jī)。當(dāng)合法性建立在執(zhí)政績效上的時候，一旦道德資源耗盡、經(jīng)濟(jì)下滑等出現(xiàn)，合法性就會出現(xiàn)問題。趙鼎新通過以上兩個角度的發(fā)言，對中國現(xiàn)實(shí)的走向進(jìn)行了判斷。至于他的理論鼓舞了誰，只怕也是兩可。

僅此而言，趙鼎新在漫步學(xué)術(shù)邊界時，略有猶豫。他一直很節(jié)制，將情緒掩藏在理論比較中，但他又通過中和理論角度，希望保證學(xué)術(shù)中立。有意思的是，通讀全書之后，你可以看不到趙鼎新的“失望”，但讀者可能會明白他在為誰說話。當(dāng)然，這是很主觀的讀后感。借助理論術(shù)語與學(xué)術(shù)話的掩飾，切入中國情境，怎樣才使得見解保持銳度與思辨力？這大概是讀者掩卷時能夠體會到的閱讀感受。至少在我的感覺中，會認(rèn)為中國經(jīng)驗(yàn)在成為趙鼎新的“矛”時，令其在剖析西方理論過程中占上風(fēng)，可一旦返回到解釋中國，反倒不能細(xì)密地自保。

退一步說，趙鼎新的理論框架，對社會與政治運(yùn)動的雙方來說，看似都指出了每個陣營存在的問題，但在就各自的希望做理論“分配”時，有不同態(tài)度：對社運(yùn)的參與者前景保持悲觀，對政府表現(xiàn)與前途謹(jǐn)慎樂觀。趙鼎新在用理論“照料”中國時，也還是有輕有重。“在另一些國家，革命性的運(yùn)動有可能被國家逐漸制度化，最后導(dǎo)致改良性的結(jié)局”。“這就是為什么中國……的發(fā)展道路的前景都不像批評者所描述的那樣黯淡。重要的是執(zhí)政者能清楚認(rèn)識到自己國家已走過的道路的特點(diǎn)，在不可更改的歷史基礎(chǔ)上走出一條自己的路來”。

成熟的方法論

在批判性介紹西方社運(yùn)理論時，趙鼎新不遺余力地傳達(dá)他的方法論。這些方法論包括他的研究方法，也包括學(xué)術(shù)小竅門，甚至包括辯論技巧等?？梢哉f，本書的理論框架是變遷、結(jié)構(gòu)與話語，如果抽去趙鼎新的方法論，那就面目可憎了，可見這塊內(nèi)容的重要性。

趙鼎新對“解讀”與“解釋”的辨析，很有思想?！敖庾x”長于批判而短于建設(shè)，特別對評論作者會有教益。如果使用社會學(xué)概念，去解釋社會現(xiàn)象，很可能走入僵化的地步。如果要駁斥理論，可以用經(jīng)驗(yàn)材料去實(shí)現(xiàn)。諸如這些小方法，趙鼎新信手拈來。

他在區(qū)別社會學(xué)研究的兩個傳統(tǒng)時認(rèn)為，“解讀傳統(tǒng)的目的不在于尋找事物內(nèi)在的邏輯關(guān)系，而在于理解和厘清特定人類活動在特定文化條件下的內(nèi)在含義或意義；而解釋傳統(tǒng)的目的則是尋找事物或事件的內(nèi)在機(jī)制以及與之相應(yīng)的因果、辯證、對話性或歷史性關(guān)系”。

他認(rèn)為要多用分析性的思路，“作為社會學(xué)家，我們應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到解釋某一認(rèn)同感在歷史上是怎么形成的這一類問題上。用實(shí)證主義的語言來說，我們應(yīng)當(dāng)把認(rèn)同感從一個解釋人們?yōu)槭裁淳磹廴缟鐣\(yùn)動的‘自變量，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€被解釋的‘因變量?！?/p>

“在美國，當(dāng)一個理論在遭受批判走下坡路之后，大多數(shù)冠以這一理論的工作，有時甚至是很有意義的工作，也會被同時打入冷宮。這樣使得實(shí)際上相似的工作在不同理論框架下得以重復(fù)進(jìn)行，被遺忘的理論幾十年后被冠以不同的名目多次出現(xiàn)”。

撇除價值先行的媒體觀點(diǎn)

在對傳媒進(jìn)行評點(diǎn)的時候，趙鼎新繼續(xù)使用他的中國經(jīng)驗(yàn)，來驗(yàn)證西方理論的不足。他認(rèn)為，“中國媒體在許多情況下并不能起到對公共輿論的所謂建構(gòu)作用”。“國家對媒體的直接控制不一定會引來記者的反抗，而市場經(jīng)濟(jì)也不見得一定能使一個媒體表現(xiàn)得順從”。

“中國記者的言論空間要小許多，但他們中的某些人不但會把所有的空間用足，還要通過打‘擦邊球等手段不斷擴(kuò)大已有的空間”。如果趙鼎新看過曾繁旭所著《表達(dá)的力量：當(dāng)中國公益組織遇上媒體》，也許能意識到他這些看法顯得相當(dāng)保守，或許不一定那么自信。

這種總體判斷，也很容易被個案擊穿—而這恰好是趙鼎新在本書中當(dāng)做經(jīng)驗(yàn)之談告訴讀者的東西。

即使這樣，他以國家視角來觀察媒體及記者的表現(xiàn)，也有一些令人有印象的觀點(diǎn)，“我們沒能建立一個能為政治精英、知識精英和正處于上升中的中產(chǎn)階級所共同認(rèn)同的核心價值體系和共識”。

對媒體的判斷，屬于趙鼎新國家視角的一個組成部分，就像他所說的，“國家與媒體的關(guān)系不是很壞”。

到底要警告誰

雖然趙鼎新將傳媒研究置于全書很低的地位，也許有個問題是可以考慮的：這樣一本研究社會及政治運(yùn)動的學(xué)術(shù)書籍，它在傳播中可以影響誰？可以警告誰？可以讓誰更加心有戚戚焉？

如果僅僅將此書當(dāng)做理論書看待，會有枯燥感，但也可以有另外的讀法。

聯(lián)系到公民社會的進(jìn)程，以及這一進(jìn)程在不同群體中引起的反響。

利用趙鼎新這本書提供的理論，可以對身邊的社運(yùn)類型做一個周全的評判。這本書對趙鼎新來說，是武器的批判，對圍觀者與參與者而言，則提供了批判的武器。這是活學(xué)活用的好辦法。

無論是出于學(xué)術(shù)身份的潔癖，還是保持理論分析的適用性，趙鼎新都在盡力避開價值觀先行。

在他看來，西方理論家多犯下這樣的錯誤。不過，也許讀者不用這樣克制，說到底，行動者的價值認(rèn)知與認(rèn)同維持，離不開價值觀的辨析與確認(rèn)，這也不丟人。