劉夢(mèng)

一、法庭之友的概念及歷史淵源

“法庭之友”，英文為“A friend of the court”。從國(guó)際法的層面可以將之定義為：在國(guó)際爭(zhēng)端的司法解決過(guò)程中，該事件或該國(guó)際、區(qū)域司法機(jī)構(gòu)或國(guó)際組織管轄權(quán)的性質(zhì)，為非當(dāng)事方的任何個(gè)人、國(guó)家、團(tuán)體或組織，基于中立的立場(chǎng)或是基于特定的利益，而主動(dòng)提出事實(shí)上的經(jīng)驗(yàn)或法律上的見(jiàn)解，以為相關(guān)司法機(jī)構(gòu)做出裁決提供參考。

“法庭之友”的歷史非常悠久，最早可以追溯到羅馬法。當(dāng)法官遇到自己所不熟悉的法律問(wèn)題時(shí)，往往向大顧問(wèn)團(tuán)征詢意見(jiàn)，大顧問(wèn)團(tuán)一般由享有高級(jí)社會(huì)地位的知名法學(xué)家組成。尤其當(dāng)法官是獨(dú)任審判時(shí)，大顧問(wèn)團(tuán)的陳述可以從某種程度上避免司法擅斷。17世紀(jì)英國(guó)普通法促使“法庭之友”制度得到進(jìn)一步發(fā)展，法庭之友獨(dú)立于訴訟當(dāng)事方，通常以旁觀者身份對(duì)案件所涉及的事實(shí)或法律問(wèn)題向法庭提出分析和見(jiàn)解，供法官參考。在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，法庭之友的作用及重要性日漸顯露，其所涵蓋的案件類型之范圍愈發(fā)廣泛，同時(shí)法庭之友亦對(duì)判例法的形成具有潛在的巨大作用。

二、法庭之友參與NAFTA投資爭(zhēng)端仲裁的現(xiàn)狀與弊端

（一）法庭之友參與的現(xiàn)狀

國(guó)際投資爭(zhēng)端往往涉及國(guó)家公共利益，諸如環(huán)境保護(hù)、公共健康、勞工保護(hù)等敏感領(lǐng)域，仲裁結(jié)果密切關(guān)系著公眾的自身利益與國(guó)家利益，故社會(huì)公眾強(qiáng)烈呼吁投資爭(zhēng)端仲裁程序能夠公開以利于對(duì)政府保護(hù)公共利益的社會(huì)監(jiān)督。然而NAFTA作為當(dāng)時(shí)世界最大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織自1994年生效、正式運(yùn)行至今，其因?qū)嶋H運(yùn)作欠缺透明度的指責(zé)就從未平息過(guò)。

縱觀國(guó)際條約及相關(guān)法律文件，NAFTA涉及到法庭之友權(quán)利的相關(guān)規(guī)定如下：首先，宏觀上可以具體到其第1128條的規(guī)定；其次，其自由貿(mào)易委員會(huì)在2004年專門發(fā)布的《關(guān)于非爭(zhēng)議方參與仲裁程序的聲明》；再次，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第15（1）條規(guī)定。然而，社會(huì)公眾對(duì)NAFTA投資爭(zhēng)端仲裁機(jī)制缺乏透明度的譴責(zé)并非空穴來(lái)風(fēng)，NAFTA第1128條規(guī)定將法庭之友主體范圍嚴(yán)格限定在NAFTA締約方以內(nèi)，并且對(duì)參與的形式及程度規(guī)定較為缺乏，尚不足以維護(hù)公眾有關(guān)投資爭(zhēng)端仲裁程序方面的知情權(quán)。同時(shí)，自由貿(mào)易委員會(huì)的聲明，在實(shí)際操作中尚存詬病：委員會(huì)僅給予“法庭之友”以提出意見(jiàn)和建議的權(quán)利，而不能參與到仲裁庭的辯論中；措辭模糊，仲裁當(dāng)事方可以輕易將“法庭之友”意見(jiàn)拒之仲裁庭之外；僅允許“法庭之友”提交書面意見(jiàn)而未確?！胺ㄍブ选蹦塬@得有關(guān)案件的充分信息，這些都使得“法庭之友”在NAFTA投資爭(zhēng)端仲裁中的權(quán)利受限。

（二）法庭之友參與的弊端

“法庭之友”制度對(duì)國(guó)際法律體系的優(yōu)化有重大價(jià)值，但不可否認(rèn)其亦存在弊端：

1、弱化仲裁本質(zhì)，否認(rèn)仲裁特點(diǎn)。仲裁的本質(zhì)是在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上由仲裁庭根據(jù)法律和事實(shí)作出公平公正的裁決，而“法庭之友”作為第三方加入仲裁程序有時(shí)并未得到當(dāng)事方的同意，這樣便與仲裁合意的仲裁本質(zhì)相悖。同時(shí)，法庭之友的參與勢(shì)必會(huì)破壞仲裁程序的保密性，可能會(huì)使某些涉及重大商業(yè)機(jī)密或國(guó)家機(jī)密的信息有所泄露。如將仲裁程序過(guò)分開放，造成的后果就是仲裁程序本身具有的保密性蕩然無(wú)存，仲裁程序完全類似于訴訟，國(guó)際投資仲裁程序最后淪為一個(gè)公共發(fā)表意見(jiàn)的論壇。

2、司法成本增多，影響仲裁效率。一直以來(lái)，法庭之友以提交書面意見(jiàn)的方式參與投資爭(zhēng)端案件，然而過(guò)多的接受法庭之友的陳述必將影響仲裁庭仲裁效率，因?yàn)橹俨脝T不得不花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)審閱法庭之友甚為繁復(fù)的意見(jiàn)，造成仲裁程序拖延。

三、國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁中法庭之友制度的完善

法庭之友的介入從整體上而言有利于國(guó)際投資仲裁的發(fā)展，但是一旦適用不當(dāng)亦會(huì)為仲裁程序帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損害。鑒于此，NAFTA自由貿(mào)易委員會(huì)肩負(fù)著促進(jìn)投資爭(zhēng)端仲裁程序透明度不斷提高的使命，應(yīng)盡快對(duì)有關(guān)聲明中的模糊措辭予以進(jìn)一步解釋，比如設(shè)置一定標(biāo)準(zhǔn)以判斷何種法庭之友意見(jiàn)將給仲裁程序造成不利影響或給爭(zhēng)端當(dāng)事方增加不當(dāng)負(fù)擔(dān)或造成歧視。

然而不僅是NAFTA，國(guó)際上舉足輕重的投資仲裁機(jī)構(gòu)都應(yīng)在法庭之友參與制度上作出調(diào)整和優(yōu)化，以推進(jìn)國(guó)際投資仲裁機(jī)制的發(fā)展，完善工作主要可以分為兩個(gè)方面：第一，從實(shí)體方面應(yīng)細(xì)化、具體相關(guān)規(guī)則，改變以仲裁庭自由裁量為主導(dǎo)的局面，包括ICSID規(guī)則、UNCITRAL仲裁規(guī)則都應(yīng)作出相應(yīng)變更，如適當(dāng)擴(kuò)大法庭之友主體范圍、明確對(duì)申請(qǐng)書實(shí)質(zhì)要求的標(biāo)準(zhǔn)，放寬對(duì)申請(qǐng)書形式要求的標(biāo)準(zhǔn)等。第二，從實(shí)際操作層面上而言，必須創(chuàng)設(shè)一套可實(shí)施的有效的操作指南，以確保程序方面的順利運(yùn)行，具體包括擴(kuò)大法庭之友參與程度、及時(shí)的信息披露、加強(qiáng)對(duì)法庭之友的身份審查等等。

總言之，法庭之友參與投資爭(zhēng)端仲裁對(duì)于促進(jìn)投資法的進(jìn)化有不可磨滅的推動(dòng)作用，國(guó)際社會(huì)有必要完善國(guó)際投資仲裁中的法庭之友制度以保證國(guó)際投資仲裁機(jī)制的透明度，提高政府的公信力，優(yōu)化國(guó)際法律體系，增強(qiáng)民眾對(duì)國(guó)家及國(guó)際法的信任度。

（作者單位：華東政法大學(xué)）