孟慶剛

【摘要】歐洲國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)凸顯，全球金融危機(jī)愈演愈烈。在金融危機(jī)影響下，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)新趨勢(shì)，日趨政治化、私人化、保守化、復(fù)雜化。金融危機(jī)既使知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題面臨極大挑戰(zhàn)，又給知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題帶來(lái)可貴機(jī)遇。文章從國(guó)家層面和企業(yè)層面探討科學(xué)的應(yīng)對(duì)之策。

【關(guān)鍵詞】金融危機(jī) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 壟斷 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

始自美國(guó)的次貸危機(jī)、濫觴于歐洲國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，引發(fā)歐美國(guó)家消費(fèi)者消費(fèi)行為模式轉(zhuǎn)變，促使社會(huì)各界對(duì)政府管制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行再反思，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也出現(xiàn)新趨勢(shì)。

新趨勢(shì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日趨政治化。金融危機(jī)下，各國(guó)更加重視技術(shù)立國(guó)，致使權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端日趨政治化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決成為世界各國(guó)政治和法律角力的焦點(diǎn)。美國(guó)解決與他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端主要依據(jù)其國(guó)內(nèi)法《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第1301～1310節(jié)（“301條款”）中的“特別301條款”，多次涉及到的“特別301條款”相關(guān)爭(zhēng)端，招致國(guó)際社會(huì)對(duì)其國(guó)內(nèi)法國(guó)際適用以及域外管轄權(quán)問(wèn)題的詬病。①美國(guó)還適用TRIPs協(xié)議等WTO框架體系下的規(guī)則成功實(shí)現(xiàn)了“301條款”等國(guó)內(nèi)規(guī)則的國(guó)際化，用來(lái)解決與中國(guó)及其他國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題，近年來(lái)美國(guó)濫用這些爭(zhēng)端解決機(jī)制，使之成為新的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。②黨派利益沖突、國(guó)家權(quán)益之爭(zhēng)和當(dāng)前金融危機(jī)形勢(shì)結(jié)合，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題政治化趨勢(shì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日趨私人化。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日趨私人化，權(quán)利人私力救濟(jì)無(wú)論是在手段、方式還是力度上都趨于強(qiáng)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日趨私人化表現(xiàn)為：首先，采用私力救濟(jì)防止侵權(quán)發(fā)生的行為增多。技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題私人化的重要表現(xiàn)。信息技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題層出不窮，往往利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到權(quán)利保護(hù)目的。其次，云計(jì)算環(huán)境下版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施日益增多。技術(shù)措施條款涉嫌妨礙公眾合理、合法獲取信息?？刂圃L問(wèn)的技術(shù)措施不僅控制他人對(duì)作品的非法使用，同時(shí)也在限制公眾對(duì)作品的合法使用。③再次，訂立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同價(jià)格歧視現(xiàn)象日趨增多。發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)針對(duì)不同國(guó)家市場(chǎng)在成本差異不大的前提下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施差異化定價(jià)策略司空見(jiàn)慣。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同中的價(jià)格歧視使提供或接受相同產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)在交易成本上形成差距，不利于中小企業(yè)獲得公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，可能產(chǎn)生市場(chǎng)進(jìn)入障礙。④還有，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域回授條款日益增多，權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)有濫用之嫌，使得被許可人在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在侵權(quán)行為發(fā)生后過(guò)度報(bào)復(fù)行為增多，由普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中的受害者演變?yōu)槠渌謾?quán)糾紛中的侵權(quán)者，甚至行為嚴(yán)重到構(gòu)成犯罪。⑤私力救濟(jì)濫用往往和公力救濟(jì)結(jié)合情形日益增多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟成為企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)常見(jiàn)策略。⑥

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日趨保守化。新技術(shù)革命的全球化、低成本化使得發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一般比較優(yōu)勢(shì)凸顯，發(fā)達(dá)國(guó)家政府逐漸意識(shí)到科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其企業(yè)最大競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始推行新的技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。發(fā)達(dá)國(guó)家采取強(qiáng)權(quán)政策以保護(hù)其在全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：第一，采取“多重標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。對(duì)內(nèi)，既著力鼓勵(lì)本國(guó)自主創(chuàng)新，增加本國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以便贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勢(shì)地位；又密切關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公眾利益的平衡，不盲目提倡和強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)外，強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，忽視他國(guó)公共利益，片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的同一性，故意忽視各國(guó)之間的差異性。第二，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)。在當(dāng)前金融危機(jī)的巨大壓力下，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保守化的趨勢(shì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日趨復(fù)雜化。信息技術(shù)迅猛發(fā)展和金融危機(jī)相結(jié)合，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)日趨復(fù)雜化。主要表現(xiàn)在著作權(quán)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重。金融危機(jī)引發(fā)財(cái)務(wù)狀況變?cè)闶沟脽o(wú)論個(gè)人還是企業(yè)均存在盡可能節(jié)約成本與開(kāi)支的迫切需求，違法成本與非法收益巨大反差誘發(fā)個(gè)人與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的沖動(dòng)。新型的云計(jì)算技術(shù)使得權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有強(qiáng)化趨勢(shì)，帶來(lái)新的問(wèn)題。在專利權(quán)領(lǐng)域：金融危機(jī)之下，為維護(hù)自己核心競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)高筑專利壁壘，阻礙發(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域：各國(guó)執(zhí)法部門強(qiáng)化對(duì)商標(biāo)權(quán)的行政保護(hù)，海關(guān)措施較往常尤為嚴(yán)厲。⑦在商業(yè)秘密領(lǐng)域：全球化競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，經(jīng)濟(jì)間諜竊取商業(yè)秘密案件頻繁發(fā)生。

新機(jī)遇

中國(guó)經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)沖擊相對(duì)較小，外匯儲(chǔ)備較為充沛，這是和國(guó)外進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)所在。我國(guó)應(yīng)借鑒日韓成功經(jīng)驗(yàn)，利用比較充裕的外匯購(gòu)買先進(jìn)技術(shù)類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)、提升國(guó)內(nèi)企業(yè)整體技術(shù)水平。

金融危機(jī)引發(fā)國(guó)外大量技術(shù)人才降薪甚至失業(yè)，中國(guó)對(duì)人才的吸引力在增加。單純從國(guó)外購(gòu)買技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能存在的障礙比較多，那么在這種情況下引進(jìn)傳統(tǒng)行業(yè)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的技術(shù)人才，為我國(guó)創(chuàng)造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)，不失為一種好的選擇。

隨著國(guó)際金融危機(jī)逐步擴(kuò)散，歐美很多IT企業(yè)為降低成本，減少對(duì)軟硬件開(kāi)發(fā)的投資，加大對(duì)業(yè)務(wù)的外包力度。在此種情況之下，中外之間技術(shù)的交流、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合作內(nèi)在需求的可能性和必要性大大增加。

發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不景氣使得企業(yè)破產(chǎn)幾率增加，這為國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)國(guó)際企業(yè)并購(gòu)重組來(lái)獲得優(yōu)質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)提供良機(jī)，若我國(guó)企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則對(duì)國(guó)外企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)重組，我國(guó)政府和被并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)政府進(jìn)行良好的溝通與協(xié)調(diào)，跨國(guó)的企業(yè)并購(gòu)與重組并非不可實(shí)現(xiàn)。聯(lián)想對(duì)IBM個(gè)人電腦部門的并購(gòu)等成功案例可資借鑒。

應(yīng)對(duì)之策

金融危機(jī)既使知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題面臨極大挑戰(zhàn)，又給知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題帶來(lái)可貴機(jī)遇?？茖W(xué)制定國(guó)家和企業(yè)層面的應(yīng)對(duì)之策迫在眉睫。

國(guó)家層面：第一，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際間交流與合作，爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定權(quán)力的配置應(yīng)更加多元化、公平化。第二，完善相關(guān)立法：制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)政策法以從宏觀上調(diào)控知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題；對(duì)新形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)范、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為限制；明確對(duì)不同性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)的不同態(tài)度。第三，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的程序性要求，限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用行政執(zhí)法程序。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法注重權(quán)衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與濫用界限，對(duì)既往片面強(qiáng)調(diào)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益做法進(jìn)行必要糾正。第五，政府引導(dǎo)企業(yè)積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決，鼓勵(lì)企業(yè)應(yīng)訴，提供技術(shù)支持。必要時(shí)候主動(dòng)介入，和他國(guó)政府交涉協(xié)調(diào)。第六，嚴(yán)格實(shí)行政企分開(kāi)，減少對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)。

企業(yè)層面：第一，嚴(yán)格遵循國(guó)際商業(yè)活動(dòng)準(zhǔn)則進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。有些企業(yè)把自己在國(guó)內(nèi)獲得商業(yè)成功的手段復(fù)制用于國(guó)際市場(chǎng)的開(kāi)拓受阻，喪失在國(guó)外的商業(yè)機(jī)會(huì)。第二，加大自主創(chuàng)新力度，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)應(yīng)加大自主創(chuàng)新力度，真正提升我國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的核心競(jìng)爭(zhēng)力。第三，堅(jiān)持合理、適當(dāng)引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展。針對(duì)不同類型、不同質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取不同的引進(jìn)態(tài)度：相對(duì)低質(zhì)國(guó)際技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)限制引進(jìn)，以企業(yè)自主研發(fā)為宜；本國(guó)自主研發(fā)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量與市場(chǎng)中可供選擇技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量差距較大、而自主研發(fā)消耗成本過(guò)大、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)權(quán)衡不同的技術(shù)特征，優(yōu)化技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)策略。積極引進(jìn)、消化、吸收相對(duì)高質(zhì)量的國(guó)際先進(jìn)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，走開(kāi)放的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展路線；當(dāng)引進(jìn)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)與本國(guó)自主研發(fā)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量差距存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)價(jià)來(lái)決定取舍；對(duì)于國(guó)家和社會(huì)亟需又具有高度政治、經(jīng)濟(jì)敏感性的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)要自主開(kāi)發(fā)研究；國(guó)際知名商標(biāo)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的引進(jìn)，要持審慎態(tài)度；對(duì)于國(guó)外版權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的引進(jìn)，要在考慮經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益最大化基礎(chǔ)之上堅(jiān)持市場(chǎng)原則。第四，國(guó)內(nèi)企業(yè)抱團(tuán)取暖，考慮成立與強(qiáng)化相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)聯(lián)盟，以協(xié)調(diào)紛爭(zhēng)，有效應(yīng)對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

【作者單位：上海開(kāi)放大學(xué)法律系】

【注釋】

①劉斐瑩：“從美國(guó)特別301條款到TRIPS—WTO框架下中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛探析”，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2009年第17期。

②WTO Secretariat. World Trade Report 2012：Trade and public policies： A closer look at non-tariff measures in the 21st century ，http：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/wtr12_e.html.

③羅先覺(jué)，尹峰林：“云計(jì)算對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2012年第4期。

④王佳寧，莫遠(yuǎn)明：“數(shù)字管理態(tài)勢(shì)及其延伸”，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2011年第1期。

⑤高富平：“尋求數(shù)字時(shí)代的版權(quán)法生存法則”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2011年第2期。

⑥李曉秋：“未決之命題：規(guī)制專利惡意訴訟的‘路與‘困—兼評(píng)新專利法第23條、第62條”，《學(xué)術(shù)論壇》，2010年第2期。

⑦王振宇：“我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其制度面臨的風(fēng)險(xiǎn)及防治”，《求實(shí)》，2011年第2期。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）