田春生

編者的話

隨著中國(guó)發(fā)展形勢(shì)的變化和改革的深入，社會(huì)各界對(duì)“中等收入陷阱”的討論和關(guān)注漸趨熱烈。2010年7月，人民論壇雜志推出策劃《中國(guó)會(huì)掉進(jìn)中等收入陷阱嗎？》，篩選了中等收入陷阱的十個(gè)主要特征，其中很多已成為學(xué)界共識(shí)，但也有不少分歧。兩年過(guò)去了，社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了新情況，有關(guān)“中等收入陷阱”的研究有何新進(jìn)展？中國(guó)出現(xiàn)“中等收入陷阱”問(wèn)題的可能性是增大了還是減小了？對(duì)此，學(xué)界有何新研判？本次策劃，我們?cè)俅窝?qǐng)專(zhuān)家學(xué)者就此問(wèn)題進(jìn)行探討，梳理既有理論和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，以期對(duì)“中等收入陷阱”的本質(zhì)有更深刻的理解，進(jìn)一步加深對(duì)“中等收入陷阱”誘因的認(rèn)識(shí)，理性看待中國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，借鑒他國(guó)跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，探討中國(guó)跨越陷阱的可能性及方式。

中國(guó)需要對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題加以高度的認(rèn)知和關(guān)注。盡管目前尚難斷言我國(guó)正在陷入所謂“轉(zhuǎn)型陷阱”，但是需要承認(rèn)，我國(guó)跨越中等收入階段與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的跨越具有很大的差異性，也存在更多的困難，這使得我國(guó)跨越“中等收入陷阱”的過(guò)程更為艱巨。

“中等收入陷阱”的概念來(lái)源

世界銀行2006年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)半年報(bào)》中率先指出：鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又難以在尖端高技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。這被國(guó)內(nèi)部分學(xué)者誤認(rèn)為是“中等收入陷阱”概念的最初來(lái)源。其實(shí)，它只是世界銀行對(duì)中等收入陷阱最初的解釋和表達(dá)方式。

根據(jù)有文獻(xiàn)可查的紀(jì)錄，“中等收入陷阱”這個(gè)概念，最早出現(xiàn)在世界銀行為總結(jié)亞洲金融危機(jī)十年來(lái)東亞經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的一份研究報(bào)告中，這篇報(bào)告題為《東亞復(fù)興—關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》，它由時(shí)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家印德米爾特·吉爾和世界銀行經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)霍未·卡拉斯共同主持并于2007年出版，但是國(guó)內(nèi)學(xué)者和媒體誤認(rèn)為該報(bào)告是2006年出版，報(bào)告對(duì)于東亞經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所處的發(fā)展階段以及能否避免“中等收入陷阱”問(wèn)題進(jìn)行了闡述。報(bào)告指出，所有在跨越低收入陷阱時(shí)的政策和發(fā)展戰(zhàn)略，在該國(guó)進(jìn)入中等收入階段之后，它們基本都不適用了。因此提出，對(duì)于進(jìn)入中等收入階段的國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們必須有新的發(fā)展戰(zhàn)略和新的策略促使其成功跨越，因而中等收入階段成為了一個(gè)獨(dú)特的發(fā)展階段。

世界銀行在這份報(bào)告中提出“中等收入陷阱”概念之后，這一問(wèn)題在國(guó)際上產(chǎn)生了不小的反響，許多財(cái)經(jīng)媒體開(kāi)始大量引用這一概念，并把“中等收入陷阱”看作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要方面，認(rèn)為它是低收入國(guó)家邁向高收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中必然面臨的一個(gè)問(wèn)題。在國(guó)外財(cái)經(jīng)媒體和相關(guān)研究報(bào)告的影響下，我國(guó)輿論很快接受了這個(gè)概念。筆者用關(guān)鍵詞為索引查詢常用的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，在Elsevier 和Wiley-Blackwell這兩大文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中，查到中國(guó)學(xué)者第一篇以“中等收入陷阱”為關(guān)鍵詞的學(xué)術(shù)論文，即中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蔡昉研究員所撰寫(xiě)的題為《有沒(méi)有‘中等收入陷阱：理論、經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)涵義》，其中提出的主要觀點(diǎn)是認(rèn)可“中等收入陷阱”的存在。

之后，我國(guó)一些著名學(xué)者從各個(gè)角度，對(duì)于“中等收入陷阱”進(jìn)行了論證。例如，林毅夫、王一鳴從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式角度，鄭秉文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論的角度，馬巖、周其學(xué)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略角度對(duì)于“中等收入陷阱”概念等問(wèn)題進(jìn)行了闡釋。胡鞍鋼、王宏淼、曾崢認(rèn)為從中等收入邁向高等收入不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)入中等收入階段之后所出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)”，它是一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和國(guó)際因素相互作用的結(jié)果。

江時(shí)學(xué)教授以拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，對(duì)“中等收入陷阱”進(jìn)行了研究。他對(duì)于“中等收入陷阱”的認(rèn)識(shí)與世界銀行（2006）發(fā)布的概念最為一致。他提出，一個(gè)國(guó)家在進(jìn)入中等收入國(guó)家的行列后，隨著人均收入的提高，勞動(dòng)力成本會(huì)上升，而它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及科技創(chuàng)新卻未出現(xiàn)顯著的改善或進(jìn)步。其結(jié)果是，它既不能與勞動(dòng)力成本更低的其他發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，也無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，從而陷入一種進(jìn)退兩難的境地。他認(rèn)為，世界銀行所說(shuō)的“中等收入陷阱”不是指一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展道路上遇到的一切問(wèn)題，而是指勞動(dòng)力成本上升后遇到的一種“進(jìn)退兩難”的境況。

關(guān)于“中等收入陷阱”的主要解釋

迄今為止，在關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中涉及發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困陷阱的理論和文獻(xiàn)很多。而對(duì)于一個(gè)國(guó)家如何突破中等收入發(fā)展階段，向高中等收入階段乃至高收入階段跨越的系統(tǒng)研究卻很少。國(guó)內(nèi)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)主要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等不同角度闡釋“中等收入陷阱”成因，從各自認(rèn)知的角度尋找“中等收入陷阱”的理論淵源，從而試圖提出能夠跨越“中等收入陷阱”問(wèn)題的對(duì)策和方法。

一般性的解釋。紐約大學(xué)約萬(wàn)諾維奇教授通過(guò)比較全球化前后各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在全球化時(shí)期，按照人均收入水平排列的各國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率呈現(xiàn)U字形狀。這實(shí)際上給出了一個(gè)關(guān)于“中等收入陷阱”的一般性理論解釋?zhuān)刺幱诮?jīng)濟(jì)發(fā)展較高階段的國(guó)家，因其技術(shù)先進(jìn)，在資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)，從而在全球化中獲益；處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較低階段的國(guó)家，因其勞動(dòng)力成本低廉，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)，同樣也是全球化的獲益者。而處在中等收入階段的國(guó)家，因其兩種比較優(yōu)勢(shì)都不是很突出，因而從全球化中獲益相對(duì)少。蔡昉教授將這種現(xiàn)象形象地概括為“比較優(yōu)勢(shì)真空論”。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的視角。摩根大通中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理龔方雄以及皮埃爾·理查德·阿革諾爾等人認(rèn)為，“中等收入陷阱”出現(xiàn)的主要原因在于勞動(dòng)力成本上升的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有本質(zhì)的突破，從而導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率不高。勞動(dòng)力密集型部門(mén)引用了國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)，使得勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率部門(mén)（從農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)向工業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）從而使人均收入得到很大提升，但是這種提升僅僅是一次性的。一旦這些國(guó)家進(jìn)入中等收入國(guó)家的行列，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力枯竭，對(duì)工資的要求進(jìn)一步提高，則使得勞動(dòng)密集型出口產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)越來(lái)越弱。當(dāng)從產(chǎn)業(yè)調(diào)整和技術(shù)追趕中所獲得的生產(chǎn)率提升消失時(shí)，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就會(huì)衰退，隨即陷入“中等收入陷阱”。

姚洋認(rèn)為，導(dǎo)致一國(guó)出現(xiàn)“中等收入陷阱”的原因很多，其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題是人力資本的收入水平不能得到大幅度提高。從低收入狀態(tài)進(jìn)入中等收入狀態(tài)，可以依賴低廉的勞動(dòng)力和較高的資本積累。但是，勞動(dòng)力供給的增長(zhǎng)是有限的，而單純的資本積累終歸要受到資本邊際報(bào)酬遞減的約束。因此，要實(shí)現(xiàn)從中等收入向高收入的飛躍，必須提升技術(shù)水平和勞動(dòng)力質(zhì)量。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的視角。高偉、胡鞍鋼、邁克爾·波特等人從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段角度分析，提出國(guó)家發(fā)展三階段論。

第一階段是從低收入到下中等或中等收入階段，即經(jīng)濟(jì)起飛階段。這一階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是由要素驅(qū)動(dòng)的，此階段的主要特點(diǎn)是市場(chǎng)機(jī)制基本發(fā)揮作用，利用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”和“對(duì)外開(kāi)放優(yōu)勢(shì)”，很快就能擺脫“低收入貧困陷阱”。第二階段是從下中等收入到上中等收入階段，這一階段是重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是由效率驅(qū)動(dòng)的。它的主要特點(diǎn)是市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮，生產(chǎn)要素的配置效率顯著提高，其中人力資本的積累和投資是非常重要的。這一時(shí)期有三種可能性：如果轉(zhuǎn)型成功則經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)起飛，順利進(jìn)入上中等收入；如果轉(zhuǎn)型不成功，則停滯在原有的水平上；如果轉(zhuǎn)型失敗則可能中斷經(jīng)濟(jì)起飛，落入“中等收入陷阱”。第三階段是向高收入或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過(guò)渡，表現(xiàn)為知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，生產(chǎn)要素高度空間集聚，產(chǎn)品的高附加值不斷提高，人與人之間和諧相處，人與自然和諧發(fā)展。

中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定”課題組對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史進(jìn)行研究后，從微觀角度提出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)出增長(zhǎng)的變動(dòng)規(guī)律，并且針對(duì)不同階段采用不同的理論來(lái)解釋?zhuān)瘩R爾薩斯均衡、工業(yè)革命理論、卡爾多經(jīng)典事實(shí)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和新經(jīng)濟(jì)分叉這四個(gè)發(fā)展階段。同時(shí)還提出，在工業(yè)革命后期會(huì)出現(xiàn)“中等收入陷阱”問(wèn)題，其中人力資本是后期實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉。

日本著名學(xué)者青木昌彥把東亞式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為馬爾薩斯式的貧困陷阱階段（M階段）、政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（G階段）、庫(kù)茨涅茲式的通過(guò)結(jié)構(gòu)變遷實(shí)現(xiàn)發(fā)展的階段（K階段）、依靠人力資本發(fā)展的階段（H階段）和后人口紅利階段（PD階段）。他認(rèn)為，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是跨越一個(gè)一個(gè)的階段，當(dāng)一個(gè)國(guó)家從K階段向H階段的跨越出現(xiàn)問(wèn)題，即長(zhǎng)期停滯時(shí)，就陷入了“中等收入陷阱”。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)的視角。基林格、張其仔等人認(rèn)為，產(chǎn)品空間和比較優(yōu)勢(shì)演化是決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的最重要因素。各國(guó)的產(chǎn)品空間存在異質(zhì)性，一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)和出口什么產(chǎn)品決定它們?cè)谑澜缟系牡匚?，?jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑與該國(guó)參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的類(lèi)型有關(guān)，也與其選擇和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)有關(guān)。

伍業(yè)君、王磊等人認(rèn)為，產(chǎn)品空間密集度和企業(yè)創(chuàng)新能力不足，乃是形成“中等收入陷阱”的主要原因。他們?cè)诒容^優(yōu)勢(shì)演化模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑選擇模型，并且給出了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的充分必要條件：產(chǎn)品空間中存在升級(jí)的目標(biāo)產(chǎn)品，而且企業(yè)具備生產(chǎn)新產(chǎn)品的能力；必要條件是生產(chǎn)新產(chǎn)品的成本增速快于其價(jià)格增速。在中等收入階段，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必要條件容易得到滿足，但必要條件的滿足使得企業(yè)實(shí)現(xiàn)升級(jí)跳躍的臨界距離變??；同時(shí)，如果向新產(chǎn)品跳躍的能力不足，則會(huì)使跳躍的充分條件得不到滿足，這兩者增加了產(chǎn)業(yè)升級(jí)斷檔的可能性，即增加了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的風(fēng)險(xiǎn)，而這正是中等收入陷阱的形成機(jī)理。

對(duì)于“中等收入陷阱”實(shí)質(zhì)的判斷

“中等收入陷阱”是一般規(guī)律還是國(guó)別個(gè)案？2007年以來(lái)，世界研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)于“中等收入陷阱”的討論仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，觀點(diǎn)紛呈。大致歸納起來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，主要存在三種不同的論斷。

第一種論斷認(rèn)為，“中等收入陷阱”是國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的一般規(guī)律，是各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中不可逾越的階段。胡鞍鋼等認(rèn)為“中等收入陷阱”現(xiàn)象并不僅僅是現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家所遇到的問(wèn)題。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛過(guò)程中，曾經(jīng)也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似“中等收入陷阱”的問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)、社會(huì)貧富兩極分化、政治腐敗、階級(jí)矛盾沖突等現(xiàn)象，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中也有過(guò)類(lèi)似的過(guò)程。鄭秉文、馬曉河、全毅等也提出，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入高收入國(guó)家之前也存在類(lèi)似的問(wèn)題，它們之所以能成為發(fā)達(dá)國(guó)家，主要是由于三次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生使得其在各個(gè)階段持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力。錢(qián)運(yùn)春等從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面研究認(rèn)為，西歐（選取英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)三個(gè)國(guó)家）在1913～1950年期間是西歐“中等收入陷阱”的階段，并且認(rèn)為工業(yè)化生產(chǎn)方式變遷所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，是這些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的主要原因。

第二種論斷認(rèn)為，“中等收入陷阱”只是個(gè)案，不是每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。高偉認(rèn)為，并不是所有的中等收入國(guó)家都會(huì)陷入“陷阱”，“中等收入陷阱”只是個(gè)例，而不是通論，并非魔咒。

清華大學(xué)《“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”？》課題組認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)進(jìn)入“中等收入陷阱”階段之后，中國(guó)最需要警惕的不是“中等收入陷阱”，而是要警惕陷入“轉(zhuǎn)型陷阱”（Transition Trap）。他們認(rèn)為，“中等收入陷阱”的突出表現(xiàn)是原有支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素耗盡而形成的經(jīng)濟(jì)停滯，即為“轉(zhuǎn)型陷阱”。它主要指的是：在這種變革和轉(zhuǎn)型的過(guò)程中所形成的既得利益格局會(huì)阻止進(jìn)一步的變革，既得利益集團(tuán)要求維持現(xiàn)狀，希望將某些具有過(guò)渡性特征的體制因素定型化，并由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的不斷積累。

尹保云教授提出，中國(guó)陷入的不是“中等收入陷阱”而是正處于陷阱中的發(fā)展。他認(rèn)為，現(xiàn)代化道路上還有三個(gè)沒(méi)有被充分認(rèn)識(shí)的陷阱：第一是“大政府”的陷阱。第二是依賴政府投資搞工業(yè)化和保增長(zhǎng)的陷阱。第三是尋求文化自我的陷阱。這三個(gè)陷阱也可以說(shuō)是一個(gè)陷阱，即不按照現(xiàn)代化規(guī)律搞發(fā)展的陷阱。這種提醒對(duì)于我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)在所面對(duì)的問(wèn)題是非常重要的。對(duì)于中國(guó)目前所處的困境，不同的學(xué)者從不同角度進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋?zhuān)菍?duì)于中國(guó)改革紅利、人口紅利、后發(fā)優(yōu)勢(shì)紅利、政府主導(dǎo)型投資紅利以及全球化紅利消失之后，中國(guó)該如何發(fā)展才能保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)如何處理好從中等收入階段向高收入階段過(guò)程中的社會(huì)政治問(wèn)題才是更為迫切的問(wèn)題。

第三種論斷認(rèn)為根本就不存在所謂的“中等收入陷阱”，它是一個(gè)偽命題。劉福垣提出，中等收入階段是大多數(shù)國(guó)家的必經(jīng)之路，不能稱之為“中等收入陷阱”。所謂中等收入階段，是指新生產(chǎn)方式運(yùn)行機(jī)制的磨合期和技術(shù)革命的醞釀期，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可避免的歷史階段，大多數(shù)國(guó)家都要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的階段，只有少數(shù)擁有特殊資源稟賦或者獲得了特殊歷史機(jī)遇的國(guó)家，才能很快結(jié)束中等收入階段。

徐康寧則認(rèn)為，“中等收入陷阱”揭示了部分國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展某個(gè)階段出現(xiàn)增速放緩甚至經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象，有一定的客觀性，并具有較好的警示作用。但是，并非所有的現(xiàn)象都能代表事物的本質(zhì)，“中等收入陷阱”也只能是一種現(xiàn)象，并非一種規(guī)律，構(gòu)不成普遍性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。還有日本學(xué)者解釋說(shuō)，“中等收入陷阱”在一定程度上是一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)性”的概念，因而很多時(shí)候不能以一個(gè)“僵硬的界限”或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定一個(gè)國(guó)家是否進(jìn)入了該“陷阱”。

我們認(rèn)為，對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)處于社會(huì)大轉(zhuǎn)型過(guò)程中的大國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)面臨著中等收入階段中的很多問(wèn)題與矛盾。因此，中國(guó)需要對(duì)“中等收入陷阱”的問(wèn)題加以高度的認(rèn)知和關(guān)注。盡管目前尚難斷言我國(guó)正在陷入所謂“轉(zhuǎn)型陷阱”，但是需要承認(rèn)，我國(guó)跨越中等收入階段與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的跨越具有很大的差異性，也存在更多的困難，這使得我國(guó)跨越“中等收入陷阱”的過(guò)程更為艱巨。但是，這并不意味著中國(guó)不能跨越“中等收入陷阱”。

【中國(guó)青年政治學(xué)院碩士研究生孫盼對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)】

責(zé)編/王坤娜