蜂巢無(wú)疑又為我們貢獻(xiàn)了一次水墨盛宴，

并在之后的時(shí)間里，

積蓄力量準(zhǔn)備用新一輪的水墨浪潮來(lái)沖擊我們

對(duì)于水墨熱的超高的心理預(yù)期。

“水墨熱”可以說(shuō)是進(jìn)入2013年的藝術(shù)關(guān)鍵詞之一，關(guān)于水墨熱的討變得空前熱烈，在這個(gè)讓所有從事水墨人寄予厚望的躁熱夏季，蜂巢當(dāng)代藝術(shù)中心又趁勢(shì)推出了“幻象—中國(guó)當(dāng)代水墨大展”。

據(jù)蜂巢當(dāng)代藝術(shù)中心的館長(zhǎng)夏季風(fēng)介紹，以“幻象—中國(guó)當(dāng)代水墨大展”為名，是因?yàn)椤斑@次展覽的藝術(shù)家作品中多有‘象的存在，但很多是與‘幻—夢(mèng)幻的、超現(xiàn)實(shí)的世界相聯(lián)系的。其實(shí)‘幻象這一關(guān)系，也是當(dāng)代藝術(shù)中非常重要的一個(gè)組成部分……‘幻象這一主題不僅可以將藝術(shù)家串聯(lián)起來(lái)，同時(shí)也希望讓大家了解當(dāng)代水墨是當(dāng)代藝術(shù)的一部分，不要一談到當(dāng)代就把水墨這種傳統(tǒng)媒介排除在外?！逼鋵?shí)，大家對(duì)“當(dāng)代水墨”這一說(shuō)辭已經(jīng)十分熟稔了，它和“當(dāng)代藝術(shù)”一樣，是水墨圈目前脫口而出的慣性用詞。對(duì)當(dāng)代性的過(guò)多討論導(dǎo)致這個(gè)命題看似已經(jīng)有些過(guò)時(shí)，而面對(duì)時(shí)刻在發(fā)生著的“當(dāng)代”，一味的摹古或沿襲固有風(fēng)格后轉(zhuǎn)身再來(lái)說(shuō)當(dāng)代顯然是有些空洞和無(wú)力的。對(duì)于較早形成風(fēng)格的藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，外界對(duì)于他們的“新實(shí)踐”往往不屑一顧，畢竟已經(jīng)新了很久的東西再拿來(lái)比“新”是沒(méi)有多少意義，無(wú)非是用原有的方言說(shuō)了一句不同以往的話罷了，口音還是那味兒。媒體或觀眾的這種訴求也體現(xiàn)在其他的繪畫(huà)領(lǐng)域，殊不知這種雙方都心知肚明的尷尬局面，很大程度上是藝術(shù)家語(yǔ)言轉(zhuǎn)換后，卻在大眾和媒體解讀時(shí)產(chǎn)生諸多歧義，藝術(shù)家恐怕也想反問(wèn)一句：“口音變了，你還聽(tīng)得懂么？”

頻繁的水墨展覽讓策展人不得不在媒介屬性、工寫(xiě)傳統(tǒng)、代際關(guān)系等方面做盡文章，可謂煞費(fèi)苦心。在藝術(shù)家的選擇上，此次“幻象—中國(guó)當(dāng)代水墨大展”聚集了梁銓、李華弌、劉丹、李津、劉慶和、徐累、季云飛、武藝、雷子人、潘汶汛、劉琦、黃丹、郝量、肖旭14位藝術(shù)家參加，展覽陣容從40年代跨越至80后，涵蓋中西、工寫(xiě)、老少多方面的因素，不能不稱其為水墨面貌全面展示的窗口。細(xì)觀其中作品，有劉慶和極具視覺(jué)張力的大尺幅作品，也有武藝極簡(jiǎn)主義的作品風(fēng)格；有李津式風(fēng)格的戲虐調(diào)侃，也有李華弌、徐累的一貫持重；有劉丹的復(fù)制觀念，也有梁銓對(duì)變化虛空等哲學(xué)的探討和極致追求；有季云飛在棄西從中后的水墨蛻變，也有一眾年輕藝術(shù)家的“新式表達(dá)”……“全面多元”可以說(shuō)是這次展覽追求的目標(biāo)之一，這個(gè)目標(biāo)在不同藝術(shù)家的表面范式的差異性對(duì)比下，愈發(fā)明確了，而藝術(shù)家的個(gè)體創(chuàng)造卻在大量循環(huán)滾動(dòng)的展覽計(jì)劃的修飾之下，被最大化的忽略了—?dú)w于熱鬧的展覽開(kāi)幕之后大家關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)/當(dāng)代水墨”的討論之中。作為水墨展覽的觀展?？?，幾個(gè)展覽下來(lái)，難免對(duì)展覽時(shí)水墨藝術(shù)家的鎖定范圍之窄而頗感視覺(jué)疲乏，被重復(fù)挑選的藝術(shù)家，無(wú)疑得到了學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的雙重肯定，但幾個(gè)固有的水墨圖式下發(fā)展起來(lái)的新水墨的未來(lái)前景，令人不免憂心。當(dāng)媒體和媒體引導(dǎo)下的觀眾對(duì)傳統(tǒng)水墨產(chǎn)生審美疲勞之后，視覺(jué)上潛在的求新需求，使得對(duì)固有水墨圖示厭膩或一味否定轉(zhuǎn)而尋求視覺(jué)更新的無(wú)界水墨恐怕也讓水墨前輩們深感無(wú)奈，這就引發(fā)了大家關(guān)于水墨標(biāo)準(zhǔn)的討論。誰(shuí)有權(quán)來(lái)界定水墨的標(biāo)準(zhǔn)呢？對(duì)吸收西畫(huà)而衍生的具象水墨厭倦后，用理論層層包裹的抽象水墨便大行其道；對(duì)傳統(tǒng)一脈滋生出的水墨傳承疲憊之后，摒棄傳統(tǒng)筆墨、有別于以往視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的非常態(tài)實(shí)踐就倍受推崇。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并不令人意外，如今被歸為固步自封的藝術(shù)前輩曾幾何時(shí)也被看作是一反傳統(tǒng)的新實(shí)踐，只是時(shí)至今日，竟也被無(wú)情的劃歸為急需革新的傳統(tǒng)了。

在這樣的前提下，“新水墨”在市場(chǎng)的慫恿下適時(shí)的出現(xiàn)了，畫(huà)廊推出一系列年輕的水墨藝術(shù)家展時(shí)對(duì)年輕藝術(shù)家的全新定位—一個(gè)“新”字，既包含了當(dāng)代性中的新，又囊括了推陳出新的新，當(dāng)然也有最直白的年輕藝術(shù)家的新。“新水墨”的提出恰逢其時(shí)，此時(shí)出現(xiàn)最為合適不過(guò)，成為又一個(gè)時(shí)常被拿出來(lái)說(shuō)事兒的托詞，而被冠以“新”字當(dāng)頭的水墨卻很難發(fā)現(xiàn)其中生發(fā)出的“新”的意義所在，大都最終以最后一層新的意義（新人）成為觀眾心目中對(duì)于新水墨默認(rèn)的劃分依據(jù)。而對(duì)于當(dāng)代性的反復(fù)強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)勢(shì)靠攏無(wú)外乎也只是在于迎合觀眾一個(gè)“追新”的心理罷了。年輕藝術(shù)家的想象力在“信息時(shí)代”的沖擊之下已經(jīng)極盡匱乏，點(diǎn)子主義也很難成為提高自身段位的救命稻草，在吸收前輩的技法之后，如何尋找自己的藝術(shù)語(yǔ)言并保持它新鮮過(guò)后的持久性成為擺在年輕水墨藝術(shù)家眼前的難題。縱然市場(chǎng)和媒體的介入使得藝術(shù)得發(fā)展在表面上看似起伏不定，但溫度和熱情的背后，大家對(duì)于水墨的身份認(rèn)定和被說(shuō)的火熱的所謂的民族心理也只不過(guò)皆是浮云罷了。無(wú)論如何，在這樣高密度的展覽安排之下，蜂巢無(wú)疑又為我們貢獻(xiàn)了一次水墨盛宴，并在之后的時(shí)間里，積蓄力量準(zhǔn)備用新一輪的水墨浪潮來(lái)沖擊我們對(duì)于水墨熱的超高的心理預(yù)期。