曹世興

摘要：勞教制度是新中國成立后從前蘇聯(lián)引進(jìn)的一項(xiàng)制度，勞教制度在設(shè)立后很長一段時(shí)間都發(fā)揮著其應(yīng)有的功能。但是隨著社會(huì)進(jìn)步，法制的健全，勞教制度的弊端也日益突出，與法治的精神嚴(yán)重不符，并與有關(guān)的法律精神相沖突。為此，筆者建議對(duì)勞教制度進(jìn)行改革，引進(jìn)保安處分制度，在實(shí)體上和程序上對(duì)保安處分制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，從而適應(yīng)法治的要求。

關(guān)鍵詞：勞教制度 保安處分 改革

勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國從前蘇聯(lián)引進(jìn)的又經(jīng)過發(fā)展與改進(jìn)從而形成的一項(xiàng)獨(dú)特的處罰制度。1955 年8 月25日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，在《指示》中明確規(guī)定了人勞教制度。毋容置疑，在勞教制度建立后的一段時(shí)期里，它對(duì)維護(hù)社會(huì)主義制度，保衛(wèi)人民民主政權(quán)，維護(hù)社會(huì)治安秩序，預(yù)防和減少犯罪等方面都起到了積極的作用。但是隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，勞教制度問題和弊端也日益顯現(xiàn)出來。

一、勞教制度自身的缺陷

勞動(dòng)教養(yǎng)制度在法律形式并非刑法規(guī)定的刑罰，而是國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)之中所規(guī)定的一種行政處罰制度。根據(jù)勞教制度的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯強(qiáng)制實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由措施。筆者認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在著兩大自身難以克服的問題：

其一：勞教制度與權(quán)力機(jī)關(guān)制定的有關(guān)法律相沖突。

《中華人民共和國憲法》第三十三條第三款明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”。人身自由權(quán)是公民最重要最基本的憲法賦予的權(quán)利。非依據(jù)法律的規(guī)定，按照法定的程序，任何機(jī)關(guān)都無權(quán)限制和剝奪公民的人身自由。但是勞動(dòng)教養(yǎng)制度恰恰是在限制和剝奪了公民的人身自由權(quán)利，例如：國務(wù)院1979年制定的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定勞教期限一至三年，必要時(shí)可延長一年。《中華人民共和國立法法》第八條第五款明確規(guī)定“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”只能制定法律，也就是說對(duì)于第八條第五款中所規(guī)定的內(nèi)容只能由全國人大或者人大常委會(huì)來制定相關(guān)的法律。但是勞教制度的有關(guān)規(guī)定是由國務(wù)院及相關(guān)部門制定的，這就與《立法法》中的立法規(guī)定嚴(yán)重對(duì)立，屬于下位法與上位法抵觸的情形。

其二：勞教制度的執(zhí)行缺乏嚴(yán)格合法的程序。勞動(dòng)教養(yǎng)作為一項(xiàng)行政處罰措施，雖然按照有關(guān)的規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的決定應(yīng)該有勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)做出，但是實(shí)際情況并非如此，如今，勞動(dòng)教養(yǎng)的提請(qǐng)和決定權(quán)力實(shí)際都掌握在公安機(jī)關(guān)的手中，而公安機(jī)關(guān)的提請(qǐng)和決定權(quán)力并未有一套嚴(yán)格的程序加以限制，權(quán)力的行使具有較大的隨意性，嚴(yán)重時(shí)這種權(quán)利是可能會(huì)被濫用的。

二、保安處分制度的設(shè)計(jì)

勞教制度與民主法治的理念沖突，它限制和剝奪了公民的人身自由權(quán)。在依法治國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的今天，勞教制度已不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，所以有必要建立新的制度來代替它，以適應(yīng)社會(huì)的需要。為此，筆者建議引入保安處分的有關(guān)制度。為了讓保安處分制度取代勞教制度，更好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用，筆者可以從以下幾個(gè)方面構(gòu)建系統(tǒng)的完整的保安處分制度：

其一：明確保安處分制度的制定主體和制定模式。由于適用保安處分可能會(huì)限制到公民的人身自由權(quán)，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，保安處分制度的制定里應(yīng)有全國人大或者人大常委會(huì)以法律的形式制定。

其二：明確保安處分制度建立的目的、適用條件、適用對(duì)象以及適用的方式。保安處分應(yīng)以特殊預(yù)防為目的，保安處分是對(duì)非刑罰所能預(yù)防者而增設(shè)的特殊處分，用以彌補(bǔ)刑罰特殊預(yù)防的不足。保安處分應(yīng)以人身危險(xiǎn)性為適用的前提條件。適用保安處分不能以犯罪事實(shí)為要件，而是要以行為人的人身危險(xiǎn)性為要件。保安處分的目的在于消滅行為人的人身危險(xiǎn)性，所以在對(duì)其處分期間，以行為人的人身危險(xiǎn)性消滅為停止使用的條件。

其三：明確保安處分制度適用對(duì)象以及適用的方式。根據(jù)保安處分設(shè)立的目的和條件可設(shè)定其具體適用對(duì)象大致為：少年人、精神病人、吸毒品者、酗酒者、常業(yè)和常習(xí)慣犯、性病患者、緩刑者、假釋者、累犯、外國人等。保安處分的方式應(yīng)以改善和教育為主，注重改善和教化，不能像刑罰那樣注重剝奪犯人的權(quán)利，保安處分的適用應(yīng)以矯治、感化、醫(yī)療、援護(hù)、改善、教育等為主要方式，矯正行為人的惡性，根除他們可能犯罪的因素，從實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。

其四：要嚴(yán)格規(guī)定保安處分制度的適用程序。首先，嚴(yán)格保安處分適用的法律程序，將保安處分的適用決定權(quán)歸于審判機(jī)關(guān)，執(zhí)行權(quán)賦予公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行要嚴(yán)格遵循審判機(jī)關(guān)決定，不得超過審判機(jī)關(guān)的決定。其次，明確對(duì)保安處分的法律監(jiān)督，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)保安處分過程中的教育、改造、管理的監(jiān)督。同時(shí)應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)審理、裁決以及執(zhí)行保安處分的具體監(jiān)督程序、對(duì)特定人所實(shí)施勞動(dòng)、生活方式或延期、期等變更執(zhí)行的程序、方式等過程進(jìn)行法律監(jiān)督。

在中國建立保安處分制度是符合中國的人權(quán)和法治的建設(shè)要求的，有利于依法治國理念的具體化，是符合中國社會(huì)發(fā)展要求的。建立保安處分制度只不過是對(duì)以往的制度進(jìn)行修改和完善，將其系統(tǒng)化和條理化，使其以完整的形態(tài)的得以呈現(xiàn)。保安處分制度的建立將更有利于對(duì)人身自由的保障和對(duì)違法犯罪的特殊預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

[1]建國以來重要文獻(xiàn)選編（第七冊(cè)）[M].中央文獻(xiàn)出版社，1993.

[2]楊峰.淺析勞教制度的存廢[J].法制與社會(huì)，2011：39-40.

[3]劉仁文.勞教制度的改革方向應(yīng)為保安處分[J].法學(xué)，2013：5-11.

[4]張小虎.論我國保安處分制度的建構(gòu)[J].政治與法律，2010：35-41.

[5]房清俠.構(gòu)建我國完整的保安處分制度的設(shè)想[J].河北法學(xué)，2002：13-17.