趙清國 劉軍

北安沈司農(nóng)場士官李奇的父親2010年去世時留下幾大本郵票冊。李奇對郵票不感興趣，他一直想把它們處理掉。

一天，李奇以前的同事趙毅出5000元，買下這幾本郵票，兩人立下字據(jù)，分別在字據(jù)上簽名畫押。

后來，李奇得知那批郵票中，有5張紀(jì)念新中國成立的主題郵票，相當(dāng)珍貴，現(xiàn)在市面上每張已經(jīng)炒到5000元了。

李奇為自己的糊涂行為后悔不已，找趙毅討要郵票，趙毅不肯，沒好氣兒地說：“這買賣，可是你情我愿的，你收了我的錢，這郵票就是我的了。再說，你白紙黑字都簽了字，難道還能反悔？”

李奇所在部隊(duì)的潘律師了解情況后，拍拍他的肩膀，說：“別著急，我看啊，這郵票能要回來?！眱扇讼虍?dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求趙毅退還郵票。

案例點(diǎn)評：根據(jù)案情，李奇缺乏對郵票相關(guān)知識以及市場行情的了解，導(dǎo)致他對買賣標(biāo)的物的價值有嚴(yán)重的誤解；而趙毅在知道此郵票的價值后仍以較低價格換取，顯然違背了我國民法的基本原則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第54條規(guī)定：“因重大誤解或訂立合同時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷?！?因此認(rèn)定李奇和趙毅簽訂的買賣字據(jù)屬于可變更、可撤銷的民事行為，由享有撤銷權(quán)或變更權(quán)的當(dāng)事人決定是否變更或撤銷。事實(shí)果然如此，法院后來在開庭審理這一民事案件時，李奇再次明確要求行使撤銷權(quán)。最終，法院予以支持，并宣判：李奇退還趙毅人民幣5000元，趙毅則必須將幾本郵票冊悉數(shù)退還給李奇。

需要注意的是在一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受害方當(dāng)事人才有權(quán)請求撤銷合同。當(dāng)事人的撤銷權(quán)并不是無限期存在的，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)如果不行使撤銷權(quán)，則撤銷權(quán)消滅。當(dāng)事人也可以明確表示放棄撤銷權(quán)，當(dāng)事人放棄的，撤銷權(quán)也消滅。