李江

摘要：自首，作為一種量刑制度，其源發(fā)久遠而歷經(jīng)諸朝，并依然存在于現(xiàn)代刑法之中。在我國古代，自首制度便已較為發(fā)達，成為刑律之重要一部，且曾對古代法制之進步起到不可小視的作用。筆者欲對我國古代自首制度之起源初現(xiàn)、確立定型、成熟完備及延續(xù)發(fā)展等各階段予以考究，從而較為清晰地勒出其基本的演變歷程，以加深對此議題的思考。

關鍵詞：我國古代 自首制度 起源初現(xiàn) 確立定型 成熟完備 延續(xù)發(fā)展

一、我國古代自首制度之起源初現(xiàn)

我國古代的自首制度，是指犯罪后未被發(fā)覺或者未被官府捕獲前，主動向官府投案，如實交代自己的罪行，從而得以減輕或者免除處罰的量刑制度。

就其起源而言，通說認為我國古代的自首制度開端于西周?！渡袝た嫡a》中有記載曰：乃有大罪，非終，乃惟青災，適爾，既道極厥辜，時乃不可殺。即如犯罪行為人將其犯罪事實全部說出，罪過雖大，也可以不被處死；但這句話所體現(xiàn)的自首制度并非單純的現(xiàn)代刑法上之自首制度，而是擴大了其范圍，包含了現(xiàn)代刑法上的“坦白”。[1]明代學者丘浚認為“此后世律文自首者免罪之條所自出也”，故而，多數(shù)學者認為《尚書·康誥》中之記載為我國古代自首制度之初始。但也有學者認為我國古代的自首制度最早可以追溯至夏朝，在《尚書·洪范》有記載曰：凡厥庶民，有猷、有為、有守。其中，厥為撅，乃處罰之意；而守即首，自首之意。不管依據(jù)哪一種觀點，都可以推知，早在西周奴隸社會時期，我國便已存在自首制度之雛形。

二、我國古代自首制度之確立定型

我國古代的自首制度正式確立，是在秦朝，然秦時并未有“自首”之稱，而為“自出”。據(jù)《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》中有記載：隸臣妾系城旦春，去之，已奔，未論而自出，當笞五十，備系日。其意為：被處以城旦春而逃亡的人，如果沒有論處而自首，可以從輕處罰，應當笞打五十。故秦時自首制度已作為刑法中的一種刑罰制度被確立下來，但因為秦朝嚴于法治，“自出”只能減輕處罰，而不能免除處罰。

漢承秦制，因而漢律也沿用了秦律中的自首制度，稱“自告”，即在犯罪未被發(fā)覺時，先自告發(fā)。根據(jù)《漢律》規(guī)定，對于自告者，不僅可以減刑，也可以免罪。[2]如《漢書·衡山王傳》中記載：先自告，除其罪。就是指按律犯罪后先自告，免除其刑。但是，漢律中自告的適用條件比較嚴格。其一，自告應是在犯罪事實未被發(fā)現(xiàn)之前，若犯罪事實已被發(fā)現(xiàn)，則不為“自告”；其二，對于共同犯罪中的“首惡”及“造意”者不能適用“自告”，即使其先自告發(fā)也不能免罪；其三，“身犯數(shù)罪，只赦免自首的罪行?！盵3]可以看出，漢律中的自首制度較秦朝時已有較大發(fā)展，對自首制度的適用范圍和條件都有較為詳細的規(guī)定。而漢以后，自首制度進一步發(fā)展：在魏晉時期，取消“自出”、“自告”的稱謂，統(tǒng)一為“自首”；南北朝時期，宋、齊、梁、陳四朝律中都專設有自首篇，規(guī)定自首可減刑；在隋朝開皇律中，也設有自首專篇，以規(guī)定對自首情形的處理。

三、我國古代自首制度之成熟完備

我國古代的自首制度成熟完備于唐朝，在先前諸朝刑律中自首制度的基礎上，提煉吸取精華，再賦創(chuàng)造性之改進，從而使《唐律》中自首制度之規(guī)定相當全面、細致，體現(xiàn)了極高的立法水準，成為封建社會自首制度的立法典范。[4]

（一）成立條件

1.前提條件，即“犯罪未發(fā)”?！短坡墒枳h》中有言：諸犯罪未發(fā)而自首者，免其罪。犯罪未發(fā)，包括兩種情形：一是犯罪事實未被官府發(fā)現(xiàn)，二是犯罪事實雖被官府發(fā)現(xiàn)但不知犯罪人為誰。[5]故而，“未發(fā)”應理解為未發(fā)現(xiàn)犯罪人?！短坡墒枳h》中亦有記載：若有言語牒言告官司，判令三審，牒雖未入曹局，即是其事已彰，雖欲自新，不得成首。即一旦被他人告發(fā)，不論官府是否已著手處理，都視為犯罪已發(fā)，雖主動到官府投案，亦不能按自首處理。有學者主張犯罪未發(fā)包含的兩種情形是：官府未發(fā)現(xiàn)犯罪事實與未有人向官府告發(fā)。[6]但“告發(fā)”的是犯罪事實還是犯罪人，其并未明確指出。

2.管轄條件，即犯罪人所在地的官府?！短坡墒枳h》中記載：諸犯罪欲自陳首者，皆經(jīng)所在官司申牒，軍府之官不得輒受。其謀叛以上及盜者，聽受，即送隨近官司。由此可知，對一般犯罪而言，犯罪人欲自首應向其所在地的官府提交詞狀，而軍事部門的長官不得接受；而對謀叛以上的犯罪及盜竊罪，軍事部門長官可以接受自首，但須立即移送當?shù)毓俑?/p>

3.形式條件，主要有：身自首、代首、為首、相告言?！吧碜允住保侵阜缸锶擞H自到官府自首，此為自首的基本形式?！按住?，則是指犯罪人委托他代其自首，效力和身自首相同?！盀槭住?，是指得相容隱者代替犯罪人到官府交代犯罪事實；“得相容隱者”為“同居及大功以上親等”、“小功、緦麻”以及應為主人隱瞞罪行的部曲、奴婢。至于為首是否基于犯罪人本意，在所不問?！跋喔嫜浴?，是指得相容隱者向官府告發(fā)犯罪人。雖然親屬間有容隱義務，但是對于被親屬告發(fā)的犯罪人，法律做出有利于本人的處理，視其為身自首，得適用自首減免刑罰的規(guī)定。[7]相告言還包括“捕告”，即對謀反、大逆及某叛等十惡大罪，應緣坐之人將犯罪人捕獲并送至官府。[8]

4.實質(zhì)條件：如實陳述其罪，愿意接受處罰。所謂“自首不盡不實者，以不盡不實之罪罪之?！庇墒强芍?，所謂自首不實，是指所犯為重罪，而以輕罪自首，如強盜得贓之犯罪，自首為竊盜，雖贓物已首盡，但仍以強盜不得贓論罪；所謂自首不盡，是指交待不徹底，如枉法取財十五匹，僅自首十四匹，隱瞞了一匹，即為不盡之罪，亦應追究其罪責。如果自首罪名是實，僅少交代了贓數(shù)，則只計不盡之數(shù)科之。[9]另外，根據(jù)《唐律》之規(guī)定，犯罪人自首后須愿意接受懲罰。若其遣人代首或者知道親屬代首或告發(fā)后，在官府追傳而不親自到案的，則不得以自首論。

（二）特殊規(guī)定

1.共犯的自首。是指共同逃亡的罪犯，捕獲共亡犯的自首，即“捕首”。唐律中有記載：犯罪事發(fā)，已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者，或流罪能捕死囚，或徒囚能捕流罪者，如此之類，是為“輕罪能捕重罪首”。是指犯罪之后共同逃亡之人，如果他們的罪行輕重不同，其中一人悔悟，將比自己所犯之罪嚴重的同伙捕獲并向官府自首，即可免罪。但是若所犯罪行為常赦所不原之重罪，捕首也不得減免刑罰。[10]而“輕重等，獲半以上首者，皆除其罪。”是說若共同逃亡之人的罪行輕重相當，其中悔悟的人，將共同逃亡者半數(shù)以上予以捕獲并向官府自首的，也可以被免罪。

2.犯數(shù)罪的自首。犯罪人犯有輕重不同的數(shù)罪時，輕罪已發(fā)而自首重罪的，免其重罪?！短坡墒枳h》曰：其輕罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪。犯罪人犯有數(shù)罪，在推問已發(fā)現(xiàn)之罪時，又主動交代了其他未發(fā)現(xiàn)之罪，則未發(fā)現(xiàn)之罪，依自首免除。

3.職務犯罪的自首。曰：諸公事失錯，自覺舉者，原其罪；應連坐者，一人自覺舉，余人亦原之。是說官吏在從事公務過程中因過失而犯罪的，若其自首，可以免除處罰。另外，《唐律疏議》中也規(guī)定：其斷罪失錯，已行決者，不用此律。是指官吏因過失作出錯誤判決并已執(zhí)行的，則不能赦免其罪，而應“各依失入法科之”。

4.“首露”，是指直接向失主請罪。曰：諸盜、詐取人財物而于財主首露者，與經(jīng)官司自首同。即對于盜竊、詐騙他人財物的犯罪，犯罪人出于悔改之意或知道自己將被告發(fā)，而向失主懺悔、歸還財物，視為其向官府自首。這種“自首”可以說是《唐律》的獨創(chuàng)，也為后來的封建王朝所沿用，但在今天，由于其有“私了”妨礙司法之嫌疑，故未被再明確規(guī)定。[11]

（三）法律后果

在《唐律》中，自首的法律后果有兩種，其一，自首免除罪責。如“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪?！薄捌漭p罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪?！薄凹匆騿査乐露鴦e言余罪者，亦如之?！薄爸T犯罪共亡，輕罪能捕重罪首，及輕重等，獲半以上首者，皆除其罪。”故身自首、代首、為首、相告言、捕首、首露等原則上都可以免罪。其二，自首減輕罪責。如“即自首不實及不盡者，以不實不盡之罪罪之，至死者，聽減一等。”“即因罪人以致罪，而罪人自死者，聽減本罪二等；若罪人自首及遇恩原減者，亦準罪人原減法?！惫试凇短坡伞分?，自首因具體情形不同會有不同的減刑規(guī)定。

（四）例外情形

根據(jù)《唐律疏議》之規(guī)定，“其于人損傷，于物不可備償，即事發(fā)逃亡，若越度關及奸，并私習天文者，并不在自首之例?！庇墒?，《唐律》中不適用自首的情形主要有：

1.殺傷之罪。犯殺傷罪責的人即使自首，仍舊依殺傷之法論處?！短坡墒枳h》規(guī)定：其于人損傷，因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。本應過失者，聽從本。

2.于物不可備償之罪?！安豢蓚鋬斨铩?，是指寶印、符節(jié)、制書、官文書、旌旗、幡幟、禁兵器及禁書之類的東西。如果犯罪人犯有毀損此類不可以賠償物品的犯罪，就不在自首免罪的范圍內(nèi)。但是原物仍存在而自首的，可依自首免罪之法。

3.事發(fā)逃亡者之罪。犯罪分子犯罪后逃亡的，即使自首，其所犯之罪不可免除，但依唐律的規(guī)定可以減免逃亡之罪。即“雖不得首所犯之罪，得減逃亡之坐?！?/p>

4.度關及奸以及私習天文者。度關之罪分為三等，即越度、私度、冒度。

“私度是指無公文無過所而私從關門過者；越度是指凡關不由門，津不由濟而度者；冒度意指凡不應度關者，謂有征役番期及罪譴之類，皆不應發(fā)給過所，而官司發(fā)給者，或本人不合度關規(guī)定，而取過所度者，以及冒他人姓名，而取過所度?！盵12]犯越度與私度之罪，即使自首也不得免除處罰；但犯冒度罪的，自首之后可免除處罰。“若奸良人者，自首不原”，也就是奸不是賤民的良人，不屬于自首免罪之列。唐朝統(tǒng)治者認為天文高深莫測，涉及社稷福禍及帝王氣數(shù)，應由朝廷掌握。故人們不能私自學習，如私習天文亦不屬于自首免罪的范圍。[13]

四、我國古代自首制度之延續(xù)發(fā)展

（一）宋元時期的自首制度

1.宋朝。宋承唐制，《宋刑統(tǒng)》對《唐律》中的自首制度幾乎全部沿用，但也有發(fā)展和改進：其一，擴大自首的范圍，對“犯罪已發(fā)”亦可適用自首；其二，將“坦白”納入“自首”之中，據(jù)《嘉編敕》中記載：應犯罪之人，因疑被執(zhí)，贓證未明，或徒黨就擒，未被說，但詰問便承，皆從律按問欲舉首減之科。也就是把如實供認也作為自首而減刑處理。[14]

2.元朝。元朝的存在時間不到百年，但其刑律中亦有關于自首之規(guī)定，主要內(nèi)容有：其一，允許親屬代首；其二，官吏貪贓不準自首；其三，自首有時間限制；其四，出現(xiàn)首服制度。[15]

（二）明清時期的自首制度

1.明朝?！洞竺髀伞分嘘P于自首的規(guī)定，亦基本沿襲《唐律》的內(nèi)容，“只是某些文字表述及律文結構稍有變動，實質(zhì)上沒有多大突破?！盵16]但在某些方面亦有進步：其一，刪除私習天文的罪名，主要是因為自然科學的發(fā)展與人們對天文星象涉及社稷福禍及帝王氣數(shù)的看法有所改變。其二，將《唐律》的律注“自首免罪，猶懲正贓”上升為律條的正文，而律注則對“正贓”作立法解釋。其三，《唐律》對“因問所劾之事而別言余罪”未加律注，而《大明律》對此增加了注文，即“謂因犯私監(jiān)事發(fā)……余罪俱得免之類?！盵17]其四，設置了自首又有立功表現(xiàn)的受賞規(guī)定。《大明律》中規(guī)定：其強、竊盜若能捕獲同伴能官者，亦得免罪，又依帶人一體給賞。歸結而論，《大明律》一方面放寬了普通犯罪的自首，另一方面又加大了對嚴重犯罪的打擊，在打擊犯罪和確保社會秩序穩(wěn)定方面顯得較為適度，也較為有效。[18]

2.清朝。清朝時有關自首制度的規(guī)定，僅限于《清律·名例》中“犯罪自首”條，即：凡犯罪未發(fā)而自首者，免其罪，……。其強、竊盜若能捕獲同伴解官者，亦得免罪，又依常人一體給賞。[19]故而，從內(nèi)容上看，其幾乎完全承襲于《大明律》，只是補充了一些具體罪名的自首制度，如謀反、叛逆罪的自首，越獄罪的自首，誘拐人口罪的自首等等。[20]清朝時的自首制度雖有發(fā)展，如提出“投首”概念，再如從內(nèi)容上將自首分為三大類：準首之事、不準首之事、不經(jīng)官自首及盜捕同伴自首之事。但其自首之規(guī)定相較于《唐律》、《大明律》而言，則顯得過于繁瑣，亦較為嚴苛，與歷史大勢相悖。

歸結而論，我國古代的自首制度，起源初現(xiàn)于先秦時代，而確立定型于秦朝，經(jīng)兩漢、魏晉、南北朝及隋而不斷完善；其成熟完備于唐朝，《唐律》關于自首之規(guī)定具體詳盡且繁簡適宜；唐以后，各朝代皆承襲以繼，故而其延續(xù)發(fā)展于宋、元、明、清，共歷近三千載。就我國古代自首制度演變歷程之特點而言，主要有：其一，自首制度的設立以寬緩刑罰之為目的；其二，自首制度之內(nèi)容不斷豐富，體系逐漸健全，尤以《唐律》為證；其三，在其演變歷程中得以吸收儒家思想，“德禮為政教之本”，使禮入刑并日臻完善。其四，自首制度之條件體現(xiàn)原則性與靈活性之統(tǒng)一。我國古代的自首制度，曾起到懲治和感化罪犯，緩和社會矛盾，維護君主專制制度和中央集權統(tǒng)治，推動法制進步以及提倡儒家傳統(tǒng)道德等作用；如今，亦為我們進一步檢視和完善現(xiàn)行刑法中的自首制度提供了有力而可靠的參考。

參考文獻：

[1]王蓓遙.我國古代自首制度淺析[J].工會論壇，2011-07.

[2]李中和，金偉.中國古代自首制度考析[J].西部法學評論，2010（6）.

[3]孔德法.論我國自首制度的歷史演變[N].長春理工大學學報（高教版），2009-10.

[4]孫明.中國刑法之最[M].中國人民公安大學出版社，1994：116.

[5]安斌，韓俊雯.中國古代自首制度簡論[N].中國人民公安大學學報，2004（4）.

[6]李中和.試析〈唐律疏議〉自首制度[J].天中學刊，2008-12.

[7]安斌，韓俊雯.中國古代自首制度簡論[N].中國人民公安大學學報，2004（4）.

[8]周振想.自首制度的理論與實踐[M].人民法院出版社，1989：5.

[9]李中和.試析〈唐律疏議〉自首制度[J].天中學刊，2008-12.

[10]李中和，金偉.中國古代自首制度考析[J].西部法學評論，2010（6）.

[11]寧漢林，魏克家.中國刑法簡史[M].中國檢察出版社，1997：326-327.

[12]喬偉.唐律研究[M].山東人民出版社，1985：284.

[13]王琳.論中國古代的自首制度[J].理論界，2006（8）.

[14]陳覺為.論古代刑法中的自首制度[N].甘肅政法成人教育學院學報，2001（4）.

[15]孔德法.論我國自首制度的歷史演變[N].長春理工大學學報（高教版），2009-10.

[16]李中和，金偉.中國古代自首制度考析[J].西部法學評論，2010（6）.

[17]懷效鋒，點校.大明律[M].法律出版社，1999：14.

[18]董金艷.明代自首制度研究[D].蘇州大學2012年碩士學位論文.

[19]田濤，鄭秦，點校.大清律例[M].法律出版社，1999：112-113.

[20]蕭典.中國古代自首制度考——兼論自首制度演變發(fā)展的特征及其價值[J].武漢文史資料，2003（5）.