山旭

經(jīng)濟學(xué)者華生是設(shè)計“雙軌制”的參與者之一。

上世紀80年代初，中國城市的食品和基本消費品實行配給制，對生產(chǎn)資料等價格進行嚴格管制，即使火柴漲價一分錢，都要由國務(wù)院討論和批準。這種情況嚴重扭曲了價格體系，導(dǎo)致了價格規(guī)律的失衡- - -由于無法通過市場了解供求關(guān)系，很難形成“理想價格”。當(dāng)時雖然價格改革已成共識，但由于其觸及諸多部門的利益甚至于經(jīng)濟體制，對于如何進行價格改革，產(chǎn)生了不同意見。

一個意見是主張徹底放開價格，一步改革到位，被稱為“放”派。另一個意見的是可以像收音機搜尋頻道那樣“微調(diào)”，不斷地向“理想價格”靠攏。是“調(diào)”是“放”，成為當(dāng)時中國整個改革的一個關(guān)鍵問題。

1984年9月在“全國中青年經(jīng)濟科學(xué)工作者討論會”上，代表不同觀點的經(jīng)濟學(xué)家展開激辯。華生等人則提出了“調(diào)放”結(jié)合的觀點。

這種后來被稱為價格雙軌制的設(shè)想，希望利用客觀上已經(jīng)形成的生產(chǎn)資料計劃內(nèi)與計劃外雙軌價格，使計劃價格和市場價格逐步靠攏。在此過程中，逐步縮小生產(chǎn)資料的計劃統(tǒng)配部分，逐步擴大市場自由調(diào)節(jié)部分，最后達到兩個價格統(tǒng)一。

這種過渡型的價格改革思路，成為此次會議的一個成果。嗣后，“雙軌制”作為一種廣義的改革策略在多個領(lǐng)域推行。贊同者認為，它最大限度調(diào)和了不同心態(tài)、利益者的意見，為推進改革創(chuàng)造了基礎(chǔ)和條件。

然而，正如人們所知，由于“雙軌制”也產(chǎn)生了事實上的不平等和不平衡，它在最近10多年來受到不少人激烈的批評。

華生堅持認為，“雙軌制”是中國改革實現(xiàn)穩(wěn)妥過渡的必要路徑。在價格改革完成之后，“生產(chǎn)要素的價格雙軌制，土地、勞動力，這些都要解決?！边@也正是他目前研究的主要領(lǐng)域。

華生認為，改革伊始，不同群體、階層就擁有不同的心態(tài)和利益。只是面對嚴峻的形勢，當(dāng)時產(chǎn)生了相對而言最大的共識：推動改革。時至今日，在改革進入“深入?yún)^(qū)”的背景下，也只有再次形成共識，才能推進改革的深入。

先推進經(jīng)濟改革是必然選擇

《瞭望東方周刊》：從你參與改革設(shè)計到現(xiàn)在，20多年過去了，給人的感覺好像是整個社會似乎比以前較難達成共識了？

華生：今天我們的確面臨著重建改革共識的問題。我覺得關(guān)于改革全國意見最一致的時候，其實是1976年。那時大家都反對極左，體制內(nèi)外呼聲一致，那是全面的共識。

現(xiàn)在回過頭來看，上世紀70年代末80年代初，改革開放可以說是舉國上下的共識，但也已經(jīng)表現(xiàn)出意見不一致，在改革目標和路徑上存在分歧，比如爭論是要“四個現(xiàn)代化”還是“五個現(xiàn)代化”。

當(dāng)然，經(jīng)濟改革本身，市場搞多大，開放走多遠，也是在分歧中不斷推進的。

《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在有一種認識是，因為經(jīng)濟改革比較容易，所以先推進這個領(lǐng)域。作為當(dāng)年改革方案設(shè)計的親歷者，你如何看？

華生：我覺得還不單單是因為哪一個領(lǐng)域復(fù)雜和困難的問題。這里存在路徑選擇。當(dāng)年的蘇聯(lián)是從政治體制改革開始的。而中國經(jīng)過這30年的改革開放，是從經(jīng)濟體制改革開始的，一個落后國家變成了現(xiàn)在一個世界舉足輕重的大國，這一點誰也不能否認。

此外，正如剛才提到的，我們要先認識1979年時中國的社會基礎(chǔ)。在那樣一種普遍貧困、大部分人口是農(nóng)民、利益極度單一化的情況下，必須以經(jīng)濟體制改革入手，否則前途非常值得懷疑。

要搞政治體制改革，首先這個社會要出現(xiàn)利益分化，各個階層和利益群體發(fā)育成熟，這樣才有可能形成制衡。而1979年，市場經(jīng)濟還沒有發(fā)育，工業(yè)化水平低，城市化還沒起步，中產(chǎn)階層、商人群體等都還沒有產(chǎn)生，社會是很簡單很脆弱的。只有在一個成熟社會才有文明博弈的可能。

重建共識有四個基礎(chǔ)

《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在有一些對于加快推進政治改革的呼聲，認為可以此解決貧富差別、腐敗以及道德滑坡等等問題。

華生：首先，道德衰落、人心不古、貪污腐敗，中國歷史上任何朝代都有。在世界上很多國家也都能聽到他們本國人這樣批評自己?？纯词澜缡肪涂梢灾?，所有的國家在發(fā)展過程中，特別在進入市場化、商品化的階段，都會出現(xiàn)道德滑坡、社會物質(zhì)化、拜物教盛行等等。這是一個不可避免的過程。關(guān)于發(fā)展過程中的腐敗，離我們最近的例子是許多東亞國家，他們倒是有從西方學(xué)來的民主形式，但腐敗程度比起中國來有過之而無不及。這些問題跟政治體制可能沒有必然聯(lián)系。

現(xiàn)在一些人動不動就會把在社會轉(zhuǎn)變過程當(dāng)中的所有問題都算到政治體制的頭上。其實，這中間有的問題可能跟它有關(guān)，有的可能并沒什么關(guān)系。

我們要客觀分析，也應(yīng)該有心理準備。不要以為我們今天所有的問題，比如道德滑坡、貧富差距、貪腐問題等等，靠政治改革就都能解決。有的通過改革能夠好一些，也有一些問題短期內(nèi)可能還不會得到徹底扭轉(zhuǎn)。

《瞭望東方周刊》：你覺得現(xiàn)在存在一定共識的東西都有哪些？

華生：我個人覺得有四點是可以稱為最廣泛意義上的共識。

第一是推進法治。沒有法治，民主就沒有立足之地。實際上，推進法治不僅對底層百姓、對中產(chǎn)階層重要，對官員也很重要。一些官員在位時風(fēng)光，出了問題被審查時就痛感法制的重要和可貴。極端地說，至少它能在一個官員一時失勢甚至犯法時，也能保障其應(yīng)有的合法權(quán)益。

第二是擴大參與。

第三是平等權(quán)利。如果每個人具體的經(jīng)濟社會權(quán)利沒有得到確認和尊重，一味搞民主政治是危險的，社會可能撕裂。哪些是具體的經(jīng)濟社會權(quán)利呢？典型的如現(xiàn)在受到歧視的農(nóng)民工的合法權(quán)利、外來移民的合法權(quán)利等等。

第四是追求共富?，F(xiàn)在貧富差距拉大了，大家開始說要平等。可是要平等地窮還是平等地富呢？很顯然，回到改革前那種大家都貧困的狀態(tài)肯定是不行的，所以我們的共識肯定是共同富裕。西方社會貧富差距大了，社會也不穩(wěn)定。貧富差距太大，機會就不可能平等了。

我覺得這四點基本上可以作為重建共識的基礎(chǔ)。

《瞭望東方周刊》：擴大參與在民間是共識，在執(zhí)政黨內(nèi)部會達成這樣的共識嗎？

華生：黨的文件和政策都明確主張發(fā)展民主、擴大參與。當(dāng)然，黨內(nèi)也好，政府內(nèi)部也好，也會有多元聲音。

我們的干部隊伍，一方面，由于制度原因，在一定意義上是既得利益者；但另一方面，他們也會有自己的不公平感。

不同的領(lǐng)域，改革的方式肯定不同。剛才講的擴大參與包括兩方面的含義，第一是信息透明，改變信息的不對稱，這樣才可能減少誤判。至于怎么使它透明，可以討論。

第二就是擴大參政渠道。比如怎么逐漸改革普遍的自上而下的行政任命體制；怎么發(fā)展社會上的民主參與等等。

政治體制改革現(xiàn)在面臨的情況，跟上世紀80年代初期經(jīng)濟改革的局面類似。

當(dāng)年的狀態(tài)是計劃經(jīng)濟，目標是要向市場化方向轉(zhuǎn)化。那時對市場經(jīng)濟要到怎樣的程度，以及通過什么樣的方式來達到目的，是存在分歧的。但有一個模糊的共識，就是對計劃經(jīng)濟不滿意，知道我們不要什么，認為計劃經(jīng)濟管得太死，必須松動，逐步引進市場調(diào)節(jié)。有這個共識就可以前進，而轉(zhuǎn)變過程中有不滿意不一致的地方，也會調(diào)整。

改革方向一致，這個方向就是共識的基礎(chǔ)。

民主是需要訓(xùn)練、需要學(xué)習(xí)的。中國建立民主和法治制度，許多缺掉的課必須補。民主制度是人類社會的創(chuàng)造，它沒有一個必然的終極模式，人類永遠都在探索和實踐。對中國來說，這條路還很崎嶇。這方面的改革符合國家和人民的根本利益、長遠利益，當(dāng)然就符合執(zhí)政黨的長遠利益。

知識精英的訴求未必都能代表大多數(shù)人

《瞭望東方周刊》：你前面談到的四點，平等似乎比較容易形成共識？

華生：這一條看起來容易。當(dāng)然，做起來難。當(dāng)一個社會的一般大眾之間也存在著巨大的權(quán)利不平等時，改革是有風(fēng)險的。從這個意義上說，平等權(quán)利是當(dāng)前中國最需要解決的一個問題。

最近這段時間我著重研究了中國的土地問題。從權(quán)利角度來說，城鄉(xiāng)問題、土地問題、戶籍問題等等，可以說是中國現(xiàn)在面臨的最大的經(jīng)濟和社會權(quán)利問題。中國正處于城鎮(zhèn)化加速期，這個問題累積的風(fēng)險可能性越來越大。戶籍歧視成為范圍最廣、關(guān)系最多人切身利益的權(quán)利不平問題，需要解決，不然，問題會越來越多。

在中國的很多沿海城市，外來人口超過了本地人口。外來人口受到經(jīng)濟、社會的制度歧視。當(dāng)然，城市戶籍人口內(nèi)部的利益也是分化的，城市中一般中產(chǎn)和市民也呼吁改革。但一些城市里呼吁改革的人，本身又是戶籍制度的既得利益者。改革稍有不慎，就會觸犯太多人的利益，陷入困境。

不同的社會群體對改革的訴求不同。比如知識精英和進城務(wù)工的農(nóng)民，他們對改革的期待肯定不一樣。我們應(yīng)該認識到，今天中國大多數(shù)人對改革的訴求與一部分知識精英們提出的改革訴求不一樣。一部分知識精英從來認為自己的訴求就應(yīng)該是首位的社會訴求，這并不客觀現(xiàn)實，也未必能代表大多數(shù)人，七八十年代的情況已經(jīng)說明了這一點。

更多的人，比如進城務(wù)工的農(nóng)民，比如從中小城鎮(zhèn)到大城市工作的普通大中專學(xué)生，他們最迫切的需求是什么？可能是改變身份不平等，消除歧視。而對大多數(shù)普通農(nóng)民、找不到工作的畢業(yè)生來說，權(quán)利和機會的平等更重要。

包括 “追求共富、縮小差距”，看起來好像沒有問題，但一旦開始付諸行動，就一定會有分歧。比如追求共富要怎么追求？初次分配、再分配怎么調(diào)節(jié)？都會有分歧和爭論。

其實在一定意義上，正是在其他觸動人們具體利益的改革調(diào)整上難度大、分歧大，形成共識的難度也大，而簡單化地抱怨政府，大家在情緒上容易形成一致，導(dǎo)致對泛政治改革的要求放大了。

對改革前景保持樂觀

《瞭望東方周刊》：說到共識，其實有多個層次，起決定意義的是哪一部分？

華生：要重建改革共識，橫向的所謂“左右”和縱向的“上下”共識都需要建立。我傾向于認為，目前建立上下共識更為重要，改革才有可能務(wù)實有效地推進。

從歷史上看，所有改革都是逼出來的。共識很多也要逼出來。所謂形勢比人強。所以幾乎所有成功的改革都是官方和民間上下共同推動的結(jié)果?？纯次覀兊慕?jīng)濟改革就知道。當(dāng)初政府著手改革的時候，民間已經(jīng)有了強烈呼聲，所以很多政策民間才有積極響應(yīng)。建立特區(qū)是自上而下的推動，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等則是自下而上、再自上而下的推動。一旦形成了上下共識，改革就成為必然趨勢，改革也才可能成功。

《瞭望東方周刊》：你個人對于這種共識的前景有何評估？

華生：我抱樂觀態(tài)度。我認為這種對改革的上下共識是可以達成的。

民間期待改革，黨內(nèi)的主流力量正在推進改革的深化，這就是共識的基礎(chǔ)。中國靠改革推動發(fā)展的空間還很大，改革的動力也很大，比如中國的主體國有資產(chǎn)還很有實力，可以為一些領(lǐng)域的改革創(chuàng)造條件。黨內(nèi)存在強大的理性力量，就是要注意必須遏制極少數(shù)權(quán)勢者為私利而犧牲黨的事業(yè)。從國家和人民的長期和根本利益出發(fā)，推動改革有利于國家的長治久安、人民的富裕幸福。困難在于對風(fēng)險的評估和化解各種風(fēng)險的能力。

當(dāng)然，從身邊的朋友來看，也有人與我的觀點不太一樣。所有聲音和壓力，最終都可能成為變革的動力。