張蕾
人物周刊:你參加過抗美援老作戰(zhàn),這段經(jīng)歷對你有什么影響?
羅援:那當(dāng)然,我覺得上過戰(zhàn)場和沒上過戰(zhàn)場是不一樣的,1972年,我22歲,也算是熱血青年,……戰(zhàn)場情況是瞬息萬變的,是難以預(yù)料的。當(dāng)時(shí)美國飛機(jī)也經(jīng)常進(jìn)行轟炸,我們確實(shí)面臨的是生死考驗(yàn),只有在這個(gè)時(shí)候我才覺得,我真正成為一個(gè)戰(zhàn)士?!耶?dāng)時(shí)是作戰(zhàn)參謀。有人說你去了怎么沒打仗,打仗怎么沒打死?那這個(gè)就有些矯情了。
人物周刊:這段戰(zhàn)爭經(jīng)歷會(huì)對你的戰(zhàn)爭觀產(chǎn)生什么具體的影響?
羅援:戰(zhàn)爭觀,第一呢當(dāng)祖國需要我們的時(shí)候,我們要義無反顧,作為軍人,就是為祖國而戰(zhàn),這就是我們的使命。第二,戰(zhàn)爭也是非常慘烈的。軍人要一不怕苦,二不怕死,但畢竟是一個(gè)生命的付出,對這些生命我們也要珍惜。即便這場戰(zhàn)爭降臨,不可避免,也要盡量以最小的代價(jià)獲取最大的勝利。軍人不僅要敢戰(zhàn),還要善戰(zhàn),關(guān)鍵是勝戰(zhàn)。
人物周刊:你在戰(zhàn)場上有碰到比較危險(xiǎn)的事情嗎?
羅援:我們那時(shí)候就是一些轟炸,另外還有地面特務(wù)。
人物周刊:《環(huán)球人物》報(bào)道說有次你們掛了床單出去,引起敵軍關(guān)注,遭遇了危險(xiǎn)。
羅援:那是我們的一支高炮營,我們11軍專門出了一本書,叫《蒼海軍魂》,就講我們這支部隊(duì)參加老撾作戰(zhàn)和中越反擊作戰(zhàn)的經(jīng)歷。這個(gè)事例在《蒼海軍魂》中有記載。
人物周刊:那個(gè)年代過來,上過戰(zhàn)場,會(huì)對美國有種復(fù)雜的感情?
羅援:我們整個(gè)的對美國的態(tài)度,很多是一個(gè)歷史的概念。我接觸美國人時(shí)就發(fā)現(xiàn),你要跟某一個(gè)美國的個(gè)體,比如學(xué)者來進(jìn)行交流,你會(huì)覺得雙方之間還是很友好的,也很坦誠、但作為一個(gè)整體來看,就有問題。我覺得現(xiàn)在問題不在中國,中國沒想去挑釁美國,中國的軍機(jī)軍艦沒有到你美國附近去進(jìn)行偵查,是你美國頻繁到我這里來偵查,所以這個(gè)問題,中美要發(fā)展這個(gè)關(guān)系,首先要建立一種互信,現(xiàn)在這種互信的基礎(chǔ)比較脆弱。
人物周刊:你會(huì)和美國朋友、同行,就這些問題辯論,包括去美訪學(xué),這對你對美國的認(rèn)識(shí)有什么樣的影響?
羅援:我最大的一個(gè)印象是作為美國人民,從個(gè)體交流,他們很多人都非常坦誠,非常友好。我曾和一個(gè)共和黨的老人進(jìn)行交流,他研究中國哲學(xué),認(rèn)為一分為二是一種陰謀論。我就跟他講一分為二是一種哲學(xué)觀,毛澤東講的對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)。舉一些對立統(tǒng)一的事例,而不是說這是一種陰謀。讓我感到非常感動(dòng)的是,當(dāng)我臨離開的時(shí)候,這位老人一定要請我吃一頓飯,最后非要送我回辦公室,在送我回辦公室的時(shí)候,我吃驚地發(fā)現(xiàn)這位老人戴著安全帶坐在車?yán)锇胩觳蛔撸以倩仡^看,老人已經(jīng)淚流滿面。我當(dāng)時(shí)非常感動(dòng),我就上前擁抱了他,他說我已經(jīng)八十多歲了,我可能再?zèng)]有機(jī)會(huì)去中國,但我很喜歡你這樣的中國人,因?yàn)槟惴浅L拐\。我們和其他國家的一些學(xué)者、軍人聊天,就光喝酒。沒有像你我這樣坦誠、面向心靈的對話。所以他非常感動(dòng),他說通過和你的接觸,我覺得中國是一個(gè)非常友善的國度。通過這個(gè)經(jīng)歷,我就覺得,美國人民的事,問題是你要去做他們的工作,我覺得我們很多工作是沒有做到位。
……對美國不是講軟話還是講硬話的問題,該表達(dá)我們的政策主張的時(shí)候,你還是要理直氣壯。我記得我曾經(jīng)在CSIS的一次會(huì)議上,有一位美國學(xué)者提出,如果美國介入臺(tái)灣問題,你們中國人會(huì)怎么辦,我就說,我們中國人是熱愛和平的,我們不愿意和美國人打仗,但如果美國一定要把戰(zhàn)爭強(qiáng)加到我們頭上,我們也絕對不懼怕戰(zhàn)爭,我們的原則就是人不犯我我不犯人,人若犯我我必犯人。我都沒想到,我就這句話說了以后,臺(tái)灣的一些退役將領(lǐng)站起來舉著拐棍,喊,“解放軍好樣的”,“解放軍有種”。我更沒想到的是,我講完了之后,當(dāng)時(shí)一位美國高官竟然很紳士地過來跟我握手,說你講的不錯(cuò),很直率。所以我覺得該表達(dá)我們觀點(diǎn)的時(shí)候,還是要表達(dá)我們的觀點(diǎn)?!艺J(rèn)為理性的鷹派,要?jiǎng)側(cè)峒鏉?jì)。
人物周刊:是不是就基于這些,美國會(huì)把你定位為一個(gè)鷹派?
羅援:我覺得有時(shí)候也是媒體炒作,我12月份剛?cè)ッ绹麄儗W(xué)術(shù)界的一些重量級(jí)人物到場,他們聽了我的發(fā)言以后說,我們不覺得你羅援是一個(gè)強(qiáng)硬派啊。我覺得你還是挺理性的。其實(shí)有些時(shí)候是媒體炒作,不過我們的表達(dá)方式和一般學(xué)者、官員相比還是有一些軍方色彩。
人物周刊:之前報(bào)道說,李際均將軍(退)下來后,美國人很高興。
羅援:這個(gè)事確實(shí)有。他們國防部長期政策研究室的一位官員到我們軍科來訪問,問李際均將軍到哪去了?我說他退休了。他們很吃驚,說,這對我們來講是一件好事,因?yàn)槔铍H均對我們美國比較強(qiáng)硬。我就問他,那你知道現(xiàn)在李際均干什么去了嗎?他就說退休了還干什么,在家養(yǎng)老唄。我就說不對,他現(xiàn)在還在帶一些博士生,又帶出了好多小李際均。他又說:啊,這對我們又不是一件好消息。
人物周刊:有那么一種說法,李際均將軍退休跟美國的活動(dòng)有關(guān)系?
羅援:前一段《人民日報(bào)》海外版登了半版,說美國中央情報(bào)局有一個(gè)老鼠計(jì)劃。
人物周刊:這是真的嗎?
羅援:我不知道啊,這是媒體說的,我不清楚具體情況。我也是從報(bào)紙上看到的。(《人民日報(bào)海外版》上刊登關(guān)于中情局“老鼠計(jì)劃”的報(bào)道,轉(zhuǎn)載于《環(huán)球人物》,同期有也對羅援的報(bào)道?!袄鲜笥?jì)劃”和美國中情局絞殺中國鷹派的說法最早來自2010年3月17日香港《明報(bào)》廣告版面刊登的政論,據(jù)《鳳凰周刊》報(bào)道,該文署名“香港中文大學(xué)戴靜”,“有可能是個(gè)假名”。政論占三分之一版面,刊登費(fèi)用約四五萬元——編者注)
人物周刊:你覺得在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中,輿論戰(zhàn)占多大分量?
羅援:在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,輿論戰(zhàn)當(dāng)然有很大影響力了。有些起到煽情的作用,有些可以進(jìn)行戰(zhàn)略欺騙、戰(zhàn)略誤導(dǎo),這在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,在信息化時(shí)代具有重大作用。
人物周刊:我看到文章中提到劉源將軍說要文攻武備,不能做文守武廢,文攻和文守有什么區(qū)別?需要什么樣的人做什么努力?
羅援:文攻就是要進(jìn)行正確的輿論導(dǎo)向,把我們要表達(dá)的理念傳遞出去,而不能去誤導(dǎo)或歪曲正確的方向,應(yīng)該是一種正能量的釋放,要有利于我們?nèi)ゾS護(hù)國家利益,贏得自衛(wèi)戰(zhàn)爭的勝利,要朝這個(gè)方向進(jìn)行正確的引導(dǎo)。
人物周刊:中國現(xiàn)在的軍事透明化也在推進(jìn),今年也有更多的軍演,這些跡象是不是表明一種轉(zhuǎn)變?
羅援:也不是說比以前多,而是比以前透明了,我們說有40多場,就以為比以前多,實(shí)際上和美國一年在亞太地區(qū)1000多場比,我們不算多。再一個(gè)呢,老讓中國軍事透明,我們一透明點(diǎn)什么東西,就說三道四,說你是軍事威脅。你想想我們現(xiàn)在白皮書已經(jīng)對外公布了,我們18個(gè)集團(tuán)軍,除了陸軍,我們還有??哲姾投诓筷?duì),按軍以上單位來平分,四十多場,一個(gè)軍級(jí)單位一年都不一定輪得到一場。“養(yǎng)兵千日用兵一時(shí)”,不搞點(diǎn)演習(xí),養(yǎng)著軍隊(duì)干什么?我們訓(xùn)練,要理直氣壯,軍隊(duì)就兩項(xiàng)——訓(xùn)練和打仗,這又是我的鷹派語言了——軍隊(duì)的職能就是準(zhǔn)備打勝仗,軍隊(duì)只有兩個(gè)時(shí)期,打仗的時(shí)期和準(zhǔn)備打仗的時(shí)期。戰(zhàn)場上沒有亞軍,只有冠軍。
人物周刊:在《環(huán)球時(shí)報(bào)》上發(fā)表的文章比較強(qiáng)硬,曾說在發(fā)之前自己也會(huì)有遲疑,知道這種強(qiáng)硬表達(dá)會(huì)引起爭議,為什么還要發(fā)?
羅援:回過頭來看,我覺得我的表達(dá)也是比較理性。當(dāng)然,也有值得反思的地方……我覺得這個(gè)沒有什么,關(guān)鍵還是國家利益。如果是從國家利益出發(fā),我覺得就是無欲則剛嘛。
人物周刊:當(dāng)時(shí)菲律賓的阿基諾三世對你一些強(qiáng)硬言論是有抱怨的,這對你有影響嗎?
羅援:當(dāng)時(shí)他是說了,我記不清他說的什么事了。
人物周刊:就說對軍隊(duì)里的強(qiáng)硬派不管不顧。
羅援:那次我說了什么強(qiáng)硬觀點(diǎn)?
人物周刊:在黃巖島不應(yīng)撤火,而應(yīng)增兵。類似于這樣的。
羅援:好像不是,他似乎是問,為什么羅援提出要在南海建立特別行政區(qū)?菲律賓問題,我覺得不是我們的反應(yīng)是硬了還是軟了,關(guān)鍵是誰造成的這個(gè)問題,要是菲律賓沒挑釁黃巖島的事,我絕對不會(huì)說這樣的話,既然你挑釁了我們的國家利益,你又不想承受任何代價(jià),全身而退,那肯定不行,這是我們對它的一種警示。還有就是現(xiàn)在西方總要中國要有多元化的聲音,要輿論自由,那我們現(xiàn)在出現(xiàn)了這么一種聲音,他們就說三道四,難道就只許有一種聲音?
人物周刊:也有一種擔(dān)心是強(qiáng)硬言論出來后會(huì)加劇周邊緊張局勢。
羅援:沒有這種強(qiáng)硬言論,周邊局勢也已經(jīng)非常復(fù)雜啦,而且可能就是沒有強(qiáng)硬的聲音,周邊才變成現(xiàn)在這么個(gè)局面。如果早早有強(qiáng)硬的聲音,可能局勢還不是現(xiàn)在這么個(gè)情況。
人物周刊:今年兩會(huì)期間,外交部副部長崔天凱在回應(yīng)“外交政策過于軟弱”等質(zhì)疑時(shí),把中國比作金庸小說里的大俠,“真正的大俠從來不會(huì)兩句話不合心意,就拔出劍來砍,那都是二三流的角色?!蓖饨徊苛硪晃桓辈块L傅瑩在回答記者提問時(shí)說:“民眾希望政府強(qiáng)硬”,“從政策上講,中國堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策。”你對外交官的說法是怎么樣一個(gè)評(píng)價(jià)?
羅援:我對一些外交官非常敬佩。特別是傅瑩,我跟她應(yīng)該是多年的好朋友了,我第一次領(lǐng)教她的外交風(fēng)范,就是我們一起去參加?xùn)|盟地區(qū)論壇,當(dāng)時(shí)外界總是說外交部缺鈣,但我看傅瑩,她有時(shí)候是談笑風(fēng)生,有時(shí)候也是吵得臉紅脖子粗,那個(gè)時(shí)候我就覺得我們的外交人員確實(shí)不簡單,他們在第一線是在維護(hù)我們的國家利益的。
我在國外也當(dāng)過武官,看到我們的大使也在外交一線維護(hù)國家主權(quán),他們?nèi)嶂袔?,跟我們軍人在說話的風(fēng)格上不太一樣,但我覺得他們是很有智慧的。
人物周刊:你會(huì)接受他們一些拐彎抹角的外交辭令嗎?
羅援:有時(shí)候得用,比如我跟你談,我也得用,不一定完全是我自己的,因?yàn)槟阋蠄?bào)紙,但我覺得這是非常必要的。我也經(jīng)常想,如果遇到同一個(gè)問題,作為外交官應(yīng)該怎么說。傅瑩也說,她有時(shí)也看我的一些東西,“你們講一些強(qiáng)硬的觀點(diǎn)也是對的,這樣(我們)在外交斗爭中起碼有張牌——(可以對外國官方說)你們老說我們外交硬,現(xiàn)在中國老百姓,也包括軍人,他們反而認(rèn)為外交部比較軟?!避娛潞屯饨皇且粋€(gè)車的兩個(gè)軸,要相互配合。
人物周刊:你會(huì)把自己放在外交官的角色上去想問題嗎?
羅援:有時(shí)候會(huì)啊,因?yàn)槲乙伯?dāng)過外交官,曾經(jīng)是駐丹麥的副武官。有時(shí)候我在說話的時(shí)候,我也會(huì)想到,王毅會(huì)怎么說,傅瑩怎么說。我這個(gè)協(xié)會(huì)里面,有一大半顧問都是原來的老外交官,我們也經(jīng)常進(jìn)行交流,他們也會(huì)說羅援你可以保持你的風(fēng)格,但有些也可以更藝術(shù)一點(diǎn)。
人物周刊:能不能舉一個(gè)具體的例子、一句話,如果是軍人怎么說,是外交官怎么表達(dá)?
羅援:比如啊我們外交部發(fā)言人,談到釣魚島和周邊國家爭端的時(shí)候,他的表態(tài)肯定是,我們主張以和平方式來解決爭端,但是不能危害我們的主權(quán)利益,他基本就說兩句話。但作為我們軍人來講,同樣是我們的軍人外交家,(假設(shè))陳老總(陳毅)講,他就(會(huì))講:善有善報(bào)惡有惡報(bào),不是不報(bào)時(shí)機(jī)未到,時(shí)機(jī)一到一切都報(bào)。這個(gè)你說有沒有智慧?而且軍人的陽剛之氣也在里頭。
我覺得外交和軍事不太一樣,軍事上就是要向“能打仗、打勝仗“聚焦。外交很大時(shí)候是一個(gè)談判的藝術(shù),甚至是一種討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)的藝術(shù)。這次傅瑩的講話不亢不卑,我馬上在微博上寫了向傅瑩學(xué)習(xí)。
人物周刊:你的柔的這一面是一開始就有的嗎?
羅援:我覺得我是一開始就有的,畢竟我還是當(dāng)過外交官,周總理的一些風(fēng)格風(fēng)范對我還是有很深的影響。我也經(jīng)常提醒自己要學(xué)習(xí)周恩來的外交思想,外交風(fēng)格。現(xiàn)在是很多媒體轉(zhuǎn)了我比較硬的那一面,我軟的那一面就沒有去更多關(guān)注。我覺得我還是剛?cè)岵?jì),柔中帶剛、剛中有柔。
人物周刊:你的各種身份(軍人、外交官、戰(zhàn)略促進(jìn)會(huì)副會(huì)長、教授等)中你最喜歡哪一個(gè)?
羅援:軍人。
人物周刊:毫不猶豫?
羅援:對。
人物周刊:為什么?
羅援:我覺得我這一生有這么個(gè)軍人的經(jīng)歷是我這一生的榮幸吧。男人,沒有當(dāng)兵的經(jīng)歷應(yīng)該說是一種缺憾。軍隊(duì)對我這一生的影響是非常大的,說軍隊(duì)是一個(gè)大熔爐,大學(xué)校,我覺得一點(diǎn)都不為過。特別是最近,這次微博風(fēng)波,最力挺我的,理解我的,還是我的戰(zhàn)友,我的戰(zhàn)友馬上出來給我證實(shí):羅援上過戰(zhàn)場,羅援不是貪生怕死。讓我非常感動(dòng),軍隊(duì)確確實(shí)實(shí)是這么一個(gè)戰(zhàn)斗的集體,畢竟是一塊兒摸爬滾打,吃一鍋飯長大的,在戰(zhàn)場上我們生死與共,讓我感到幸運(yùn)。
人物周刊:你現(xiàn)在對輿論是怎么樣的心理?對微博是不是心有余悸?
羅援:不是心有余悸,我還有一個(gè)熟悉的過程,我沒想到,瞬間,為了澄清“傳單事件”,當(dāng)天下午,就有7萬8萬的粉絲,現(xiàn)在已經(jīng)29萬了。這個(gè)對我來說,是一個(gè)新媒體,和博客不一樣,我當(dāng)時(shí)看見環(huán)球登了一篇北大教授寫的文章,我覺得對我還挺有啟示的,他說這個(gè)領(lǐng)域?qū)姺綄W(xué)者還是比較陌生的領(lǐng)域,你得熟悉這個(gè)環(huán)境,不是光來戰(zhàn)斗的,還是要結(jié)交些朋友。我覺得這個(gè)是很善意的提醒,我到這里來,首先是作為一個(gè)平等的人來跟大家交流,然后是作為軍方學(xué)者,來談我們對于國際形勢、國防建設(shè)的一些關(guān)注。
人物周刊:通過這個(gè),會(huì)對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭、輿論戰(zhàn)有新的認(rèn)識(shí)嗎?
羅援:有一個(gè)新的認(rèn)識(shí),但這個(gè)認(rèn)識(shí)還是要逐漸地感悟、深化。