彭聃齡

閱讀是人類的一種特殊能力，是隨著文字的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。語言學(xué)的研究表明，文字是標(biāo)志語言的，它在語言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并隨著語言的發(fā)展而發(fā)展。相對于語言幾十萬年的漫長發(fā)展史，文字的發(fā)展要晚近和短暫得多。即使像古老的文字，如漢字，古埃及文字，也只有5000—6000年的發(fā)展歷史；對有些新近獲得文字的少數(shù)民族（如中國的壯、侗、布依、哈尼等少數(shù)民族）來說，文字的發(fā)展史可能還不到一個(gè)世紀(jì)。從對比的角度研究文字對人腦進(jìn)化的影響或塑造作用，是認(rèn)知科學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的一個(gè)重要問題。

在個(gè)體發(fā)育中，閱讀基于語言能力的發(fā)展，是一個(gè)流傳很久并占主導(dǎo)地位的重要理論。在這種理論看來，口語的發(fā)育在前，閱讀的發(fā)展在后，在口語發(fā)育中，個(gè)體建立了大量詞音和詞義的聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上，隨著文字的學(xué)習(xí)，又建立了詞形和語音、語義的聯(lián)系，閱讀能力才進(jìn)一步發(fā)展起來。在拼音文字中，文字的形音聯(lián)系更加直接，因此，兒童語音意識的發(fā)展在閱讀發(fā)展中顯得更加重要；用早期口語能力的發(fā)展水平可以更有效地預(yù)測后期閱讀能力的發(fā)展。但是，近年來，隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，出現(xiàn)了一種新的理論。這種理論認(rèn)為，人的基本視覺能力可能直接影響到閱讀能力的發(fā)展。在人腦左半球腹側(cè)枕顳皮層存在詞形加工區(qū)（VWFA），這個(gè)腦區(qū)也是加工面孔和物體的腦區(qū)。同樣，人的基本聽覺能力也直接影響到語音能力的發(fā)展，進(jìn)而影響到閱讀中語音、語義與詞形的聯(lián)系。因此，基本視覺和聽覺能力可能是閱讀能力發(fā)展得更深層的生物學(xué)基礎(chǔ)。

2012年4月13日，在Science上了一篇題為“狒狒的正字法加工（Orthographic Processing in Baboons（Papio Papio）”的文章，作者是法國科學(xué)家Jonathan Grainger 及其同事。文章采用典型的統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)范式，訓(xùn)練狒狒在計(jì)算機(jī)的屏幕上通過點(diǎn)擊屏幕，“學(xué)習(xí)”4字母的英文單詞。當(dāng)狒狒對符合正字法的真詞或不符合正字法的非詞作出正確反應(yīng)（把真詞判斷為真詞，按壓綠色橢圓；把非詞判斷為非詞，按壓藍(lán)色+）時(shí)，給食物進(jìn)行強(qiáng)化；當(dāng)它作出了錯(cuò)誤判斷時(shí)，不給強(qiáng)化。這是大家熟悉的一種“嘗試錯(cuò)誤”（trial and error）的學(xué)習(xí)。在長達(dá)30萬次的訓(xùn)練過程中，6只狒狒都學(xué)會(huì)了正確區(qū)分真詞和非詞。其中一只4歲名叫Dan的狒狒（相當(dāng)于人類的青年）從7832個(gè)非詞中，學(xué)會(huì)了308個(gè)單詞，另一只名叫VIO的狒狒也學(xué)會(huì)了81個(gè)單詞，正確率接近75%（見統(tǒng)計(jì)分析圖）。圖中A是6只狒狒在學(xué)習(xí)進(jìn)程中，分別對詞識別的正確率，B是對非詞識別的正確率，CD是用信號檢測理論對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，狒狒不只是記住了這些單詞，而是學(xué)會(huì)了從兩個(gè)刺激范疇中，基于字母組合的頻率，將詞從非詞中區(qū)別出來，例如將“kite”判斷為詞，而將“eitk”判斷為非詞。訓(xùn)練后給狒狒一個(gè)"第一次"見過的真詞與非詞，狒狒做出正確選擇的概率也很高。研究還發(fā)現(xiàn)，狒狒在詞匯學(xué)習(xí)中顯示了顯著的個(gè)體差異。有些狒狒學(xué)習(xí)的積極性很高，喜歡不斷進(jìn)行嘗試，而另一些狒狒似乎對“正字法學(xué)習(xí)”沒有興趣。

狒狒和人類具有相似的視覺加工能力。它們沒有掌握英語這種語言，不知道詞的讀音，也不知道單詞的意義，但它們憑借視覺加工能力，學(xué)會(huì)了英文的“正字法”，能區(qū)別不同的字母組合，即區(qū)別詞和非詞，說明人類對文字的閱讀可能存在更深層的生物學(xué)基礎(chǔ)。文字閱讀更多依賴于視覺加工能力，而不是語言能力，也就是說，不依賴于被試是否已經(jīng)學(xué)會(huì)的某種語言。有人認(rèn)為，這是對“文字閱讀基于語言能力”這一傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)。

在我們課題組的大組會(huì)上，論文引起了熱烈的討論。主要關(guān)心兩個(gè)問題：①狒狒究竟學(xué)會(huì)了什么？有沒有學(xué)習(xí)到字母的組合規(guī)則，即正字法。有人認(rèn)為，狒狒只是學(xué)習(xí)到視覺的圖形分辨，這種圖形既沒有建立與語音的聯(lián)系，也沒有任何意義，因此狒狒沒有真正習(xí)到文字的正字法，另一些人認(rèn)為，正字法不一定要建立形音和形義的聯(lián)系。狒狒能區(qū)分真字和假字，說明它已經(jīng)知道哪些字母組合可能是“真詞”，哪些字母組合不是真詞，這本身就是文字的正字法規(guī)則。②是否真正挑戰(zhàn)了“閱讀基于語言”的傳統(tǒng)觀念？相當(dāng)于人類青年期的4歲狒狒要花費(fèi)大量的“嘗試錯(cuò)誤”才能“學(xué)會(huì)”308個(gè)英語單詞，而一個(gè)人類的兒童卻很小就能達(dá)到狒狒的成就水平，這里的差異是什么？一般來說，人先學(xué)會(huì)某種語言，然后再學(xué)習(xí)文字閱讀。如果這是人類對文字的閱讀高于狒狒的一個(gè)原因，那么這個(gè)事實(shí)正好說明，只有基于語言的閱讀才是最有效的文字閱讀。因此，應(yīng)該研究人類嬰幼兒的正字法學(xué)習(xí)，并比較在習(xí)得語言前、后正字法學(xué)習(xí)的差異，才能更好地說明文字學(xué)習(xí)與語言習(xí)得的關(guān)系。

討論也涉及該研究可能存在的一些問題：①狒狒對“正字法”的學(xué)習(xí)顯然受到真假字比例的影響。由于刺激材料中的真詞遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于假詞，單個(gè)真詞在概率學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的比例遠(yuǎn)大于單個(gè)假詞，這可能易化了狒狒的學(xué)習(xí)。②狒狒對“文字”的學(xué)習(xí)存在顯著的個(gè)體差異，有些狒狒的興趣高，有些興趣不高。這種差異對學(xué)習(xí)效率帶來的影響，理應(yīng)成為是一個(gè)有趣的科學(xué)問題，值得研究。③文章提到了VWFA（視覺詞形區(qū)），希望該研究對理解這個(gè)問題有幫助。討論中有人指出，文章只是一個(gè)行為訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)，沒有研究狒狒進(jìn)行單詞學(xué)習(xí)的腦機(jī)制，因此難以從視覺詞形區(qū)的角度說明問題?？梢?，即使是發(fā)表在高端刊物上的文章，也可能存在許多值得改進(jìn)的地方，有許多問題需要進(jìn)一步研究。

挑戰(zhàn)“傳統(tǒng)理論”或“傳統(tǒng)觀念”是文章能夠刊登在頂尖級刊物上的一個(gè)重要條件。某個(gè)“傳統(tǒng)理論”或“傳統(tǒng)觀念”的影響越大，挑戰(zhàn)它的意義也就越大。此外，被試資源獨(dú)特也是一個(gè)重要的條件。這篇文章采用狒狒當(dāng)被試，從進(jìn)化的角度，探討了正字法發(fā)展的生物學(xué)基礎(chǔ)，從被試資源來說，也是很獨(dú)特的。被試資源是研究工作的一個(gè)重要資源。“物以稀為貴”的法則也適合于被試的選擇。如果一項(xiàng)研究采用了“罕有的”嬰幼兒為被試，就比選擇“常見的”大學(xué)生為被試，可能獲得更有價(jià)值的結(jié)果。許多文章能發(fā)表在頂尖級刊物上，在被試資源上能另辟蹊徑，勝人一籌，也是一個(gè)重要的原因。