任宇子

反壟斷調查反映了中國管理經濟的主要思路，即建立更加公平、競爭的市場環(huán)境，是中國經濟轉型的重要內容。

有人曾對汽車市場做過調查，根據(jù)排量和配置不同，寶馬X6的國內報價為86萬至216萬，海外報價為39萬至54萬；奔馳S550國內報價為164萬至300萬，海外報價為66萬至80萬；路虎攬勝5.0的國內報價為149萬至339萬，海外報價為64萬至84萬……

相關數(shù)據(jù)顯示，因進口車市場壟斷，消費者年付1000億冤枉錢。

中國汽車流通協(xié)會常務副會長兼秘書長沈建軍此前表示，國內進口車市場壟斷最突出的表現(xiàn)就是價格居高不下，廠商利潤顯著超過全球平均水平，這已是不爭的事實。

而一位長期從事嬰幼兒奶粉進口業(yè)務的人士透露，合生元奶粉的報關均價僅53元/罐，而市場平均售價卻近400元/罐，其毛利高于業(yè)內平均水平五成以上。

事實上，在中國廠商利潤顯著超過全球平均水平的遠不止汽車、奶粉行業(yè)，這嚴重影響了市場的公平競爭。

為維護公平競爭，整頓市場秩序，今年以來，中國反壟斷調查案例頻繁出現(xiàn)在公眾視野，力度之大為《反壟斷法》正式實施以來前所未有。

初步走上正軌

中國《反壟斷法》自2008年實施，早期鮮見大案調查。

最早的案件可追溯到2011年11月，發(fā)改委向山東兩家藥企開出了中國首張反壟斷罰單，罰款總額為700多萬元。

2011年，聯(lián)合利華因散布漲價信息擾亂市場秩序也被開200萬元罰單。但同歐盟對寶潔和聯(lián)合利華處以近3.2億歐元（約合4.56億美元）反壟斷罰款以懲處它們操控家用洗衣粉價格相比，中國的反壟斷罰款，似乎只是點到為止。

而在當年發(fā)改委對電信、聯(lián)通部分收費業(yè)務的反壟斷調查，后來竟不了了之；進入2012年，反壟斷調查更是進入了空白期。

今年，發(fā)改委驟然加大反壟斷力度，并均指向行業(yè)巨頭，涉案罰金合計高達14.82億元。而在此前的5年，發(fā)改委開出的罰單金額總和尚不及今年的一個零頭。

中國人民大學經濟法學研究中心主任史際春解釋稱，我國的《反壟斷法》實施，不像美國已有120年的歷史，從執(zhí)法機構設置到執(zhí)法人員逐步形成反壟斷的正確意識和執(zhí)行力，還需要時間，而今年反壟斷案件給人的感覺是“突然”增加了，可以說，這是中國的《反壟斷法》及其執(zhí)行初步走上正軌的標志。

打的都是“老虎”

今年，反壟斷相繼查處的案件包括韓國三星等液晶面板企業(yè)價格壟斷案、茅臺五糧液價格壟斷案、洋奶粉價格壟斷案、上海黃鉑金飾品價格壟斷案等，這使關于中國的反壟斷只是“打蒼蠅”不會“打老虎”的質疑聲有所回落。

自2006年12月開始，發(fā)改委多次收到舉報材料，反映韓國三星等6家液晶面板企業(yè)合謀操縱液晶面板價格。

據(jù)悉，2001年至2006年期間，這6家涉案企業(yè)在中國臺灣地區(qū)、韓國共召開53次“晶體會議”，針對全球市場交換液晶面板市場信息；在中國大陸境內銷售液晶面板時，涉案企業(yè)依據(jù)“晶體會議”協(xié)商價格或互相交換的信息，操縱價格，損害了其他經營者和消費者的合法權益。

今年1月，發(fā)改委披露對韓國三星、LG，中國臺灣地區(qū)奇美、友達等6家大型液晶面板生產企業(yè)開出價格壟斷罰單3.53億元。

這是我國首次向境外企業(yè)壟斷開出罰單。

然而就在“洋板子”落下不久，國內企業(yè)貴州茅臺、五糧液又觸及了反壟斷紅線。他們均與經銷商達成并實施了白酒銷售價格的縱向壟斷協(xié)議，對經銷商向第三人銷售白酒的最低價格進行限定，對低價銷售的行為給予處罰。

今年2月，茅臺和五糧液遭遇發(fā)改委反壟斷調查，分別收到2.47億元和2.02億元的罰單。

沒過多久，在今年8月發(fā)改委又針對6家乳粉生產企業(yè)及5家金店開出反壟斷罰單。罰金分別為6.7億元和1059.37萬元。

“反壟斷調查反映了中國管理經濟的主要思路，即建立更加公平、競爭的市場環(huán)境，是中國經濟轉型的重要內容?！北本┐髮W國際關系學院教授王勇說。

發(fā)出反壟斷警告

除了開出罰單，監(jiān)管部門還發(fā)出了反壟斷警告。

據(jù)媒體報道，近日發(fā)改委召集30余家外資企業(yè)召開了一次閉門會議，會上國家發(fā)改委反壟斷局調查二處處長徐新宇向一些企業(yè)發(fā)出了反壟斷警告。

據(jù)參加了此次會議的人士透露，這次閉門會議于7月24至25日在北京的一家小酒店舉行，是以培訓為名義召開的，以紀念《反壟斷法》出臺五周年。

參會的律師來自約30家企業(yè)，包括：通用電氣、西門子、微軟、沃爾沃、IBM、米其林、利樂、因特爾、美國高通、Arris等。同時參加會議的還有商務部和國家工商總局的官員。

徐新宇提到，在場的企業(yè)中有一半在接受或已接受過發(fā)改委的調查，但沒有具體說明。 知情人士稱，徐新宇展示了過去反壟斷案中一些企業(yè)承認壟斷行為的信件副本。

參會消息人士指出，徐新宇的言論具有警告意味，盡管其他在場的發(fā)改委官員或許并沒有支持徐新宇說話的方式，但他傳遞出的訊號，與近月其他一些官員與企業(yè)私下談話傳遞出的訊息一致。

相關人士評論稱，這一閉門會議再次證明中國當局強力執(zhí)行2008年反壟斷法的決心和力度。

從另一渠道，也傳出了監(jiān)管部門加強反壟斷的決心。

日前，商務部公開了所有反壟斷案件。

商務部反壟斷局披露，自2008年《反壟斷法》實施以來，截至2013年上半年，商務部共收到經營者集中申報754件，立案690件，審結643件。在審結的案件中，無條件批準624件，附條件批準18件，禁止1件。而且反壟斷執(zhí)法透明度顯著增高，商務部對2008年反壟斷法實施以來的所有無條件批準案件一次性向社會公布。2013年開始按季度公布無條件批準案件。

商務部新聞發(fā)言人沈丹陽在針對反壟斷的提問時表示，“中國政府在建立健全市場經濟體系過程中，對各類性質的市場主體都一視同仁，任何企業(yè)都應當守法經營，如果觸犯法律都應受到相應的法律制裁，承擔相應的法律責任?！?/p>

斬斷協(xié)會壟斷“推手”

監(jiān)管部門也加強了對行業(yè)協(xié)會的反壟斷處罰。

事實上，隨著監(jiān)管部門加強反價格壟斷力度，行業(yè)協(xié)會已成為壟斷“窩案”的主角。這是當下我國反壟斷事業(yè)面臨的新態(tài)勢、新矛盾。

比如，今年8月是《反壟斷法》施行滿5周年，國家工商總局因此公布的12起壟斷個案中，就有9家均涉及行業(yè)協(xié)會。建材、工程、保險、旅游等行業(yè)協(xié)會一應俱全。僅在湖南一省，就有永州、郴州、常德、張家界四市的保險協(xié)會爭相榮登“壟斷榜”。

而在2010年新華書店協(xié)會制定的“新書銷售不得低于8.5折”也具有壟斷嫌疑。

早在1998年，國務院就發(fā)布《社會團體登記管理條例》明確，社會團體不得從事營利性經營活動。違反者如構成犯罪，將依法追究刑事責任。

然而，規(guī)定有章可循卻難以落實的原因在于，行業(yè)協(xié)會掛靠的主管單位往往與物價、工商部門平起平坐。身為半官半商的“二政府”，行業(yè)協(xié)會有恃無恐地扮演了壟斷推手。

另一方面，面對大企業(yè)的壟斷伎倆規(guī)范不力，卻熱衷牽頭定價與民爭利，行業(yè)協(xié)會作為非盈利機構的獨立性處于尷尬境地。

但是監(jiān)管部門并沒有因此而放松對行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管。

8月12日晚間，國家發(fā)改委對操縱黃、鉑金飾品價格的上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會以及5家金店進行處罰。鑒于行業(yè)協(xié)會在組織各金店達成、實施壟斷協(xié)議中起到了主導作用，情節(jié)較重，社會影響較大，依法對其處以最高50萬元罰款。

國家發(fā)改委反壟斷局負責人表示，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會涉嫌通過行業(yè)會議，組織具競爭關系的企業(yè)達成飾品價格壟斷協(xié)議，嚴重損害消費者的合法利益，堪稱是典型的“橫向壟斷”案件。

國家工商總局競爭執(zhí)法局局長任愛榮表示，當前行業(yè)協(xié)會涉及壟斷協(xié)議問題已較突出。希望協(xié)會加強自身建設，去制止壟斷行為方面發(fā)揮積極作用。

法規(guī)逐步完善

與西方發(fā)達國家相比，反壟斷在中國還是一個相對較新的概念。計劃經濟年代幾乎所有商品價格都是統(tǒng)一劃定，幾乎沒有“壟斷”一說。改革開放后，雖然各種商品價格逐步放開，但由于市場機制不完善，以及一些特定商品的短缺和少數(shù)企業(yè)對核心技術的壟斷，造成市場價格長期扭曲，使部分企業(yè)在獲取壟斷利潤的同時嚴重侵害了消費者權益。

2008年8月我國頒布了《反壟斷法》，反壟斷工作才正式提上政府日程。

按相關規(guī)定，中國反壟斷執(zhí)法權力分屬三家：國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局、商務部反壟斷局和國家工商總局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局。

三家機構職責不同，各有分工，其中國家發(fā)改委負責查處價格壟斷，商務部負責經營者集中行為的反壟斷審查即市場壟斷，國家工商總局則負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法（價格壟斷協(xié)議除外）等方面工作。

2010年12月31日，國家工商總局公布了《工商行政管理機關禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》、《工商行政管理機關禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》、《工商行政管理機關制止濫用行政權力排除、限制競爭行為的規(guī)定》等3個反壟斷法配套實體規(guī)章，進一步完善了工商行政管理機關反壟斷執(zhí)法的依據(jù)，也增加了反壟斷法的可操作性。

2011年，發(fā)改委制定的《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》兩部配套規(guī)章正式實施，同時國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司更名為“價格監(jiān)督檢查與反壟斷局”，增編20人，并新設兩個處專司反壟斷調查。

隨著更多配套法律法規(guī)、司法解釋的出臺，我國反壟斷法的立法以及實施逐步完善。但與市場和消費者的期待相比，顯然還不夠。尤其是反壟斷法對行政壟斷另有規(guī)定，設定了與壟斷行為不同的行政責任，實際上是對行政壟斷網開一面，這使反壟斷法維護自由競爭的目標大打折扣。

中國價值指數(shù)首席研究員崔新生指出：反壟斷審查的部門應該相對獨立?！斗磯艛喾ā分凶钪饕牟蛔阍谟诜磯艛鄬彶榈膱?zhí)行主體是發(fā)改委。中國是市場經濟，讓國家發(fā)改委進行反壟斷調查有難度。舉一個例子，如果發(fā)改委到地方對地方的稅收、財政大戶進行調查，勢必會導致發(fā)改委與地方政府的博弈，調查就會遇到阻力。

在處罰力度上，也有很多人提出了意見。一位業(yè)內人士表示，在國外，企業(yè)接受反壟斷調查已是家常便飯，為了公正公平的市場秩序，國外司法部門建立了完善的壟斷懲罰制度，罰款金額也讓企業(yè)著實感到“肉痛”，而相比之下，國內的處罰力度要輕得多，這讓國內外企業(yè)還是都有僥幸心理。

有法律專家認為，中國在反壟斷方面還須進一步和國際接軌。比如，如何提高執(zhí)法能力與透明度，限制過大的自由裁量權，如何避免“選擇性執(zhí)法”等。在認定具體壟斷行為、私人實施機制等方面也有不科學的地方。還要有更詳細的法律指引，改變中國《反壟斷法》原則性較強，操作性不足的現(xiàn)狀，加快執(zhí)法隊伍建設速度。

壟斷

壟斷是指企業(yè)利用自身某種優(yōu)勢，對相關領域內產品的生產和銷售予以操縱和控制，以排除、限制競爭的行為。

我國反壟斷法中規(guī)定的壟斷行為包括三種：經營者達成壟斷協(xié)議、經營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。其中，壟斷協(xié)議又分為兩種，橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指處于同一生產經營環(huán)節(jié)、具有直接競爭關系的經營者之間達成的排除、限制競爭的協(xié)議。縱向壟斷協(xié)議是指在上下游、不具有直接競爭關系的經營者與交易相對人之間達成的排除、限制競爭的協(xié)議。