唯利是圖，是市場化下的經(jīng)濟(jì)角逐中衍生出的競爭模式，海盜們將此演繹得淋漓盡致。今年7月，面臨生存困境的索馬里海盜開始“漂白”，轉(zhuǎn)而做起護(hù)送非法捕魚船的生意。

在國際力量的合力圍剿之下，猖獗的海盜行為急劇減少，根據(jù)今年初國際海事局發(fā)布的年度報(bào)告顯示，2012年全球海盜襲擊活動(dòng)已經(jīng)降至五年來最低水平。在海盜活動(dòng)頻繁的索馬里地區(qū)，由于當(dāng)?shù)鼐用竦呐で^念，促使低風(fēng)險(xiǎn)高營收的海盜生意形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。此前，有媒體曝光了索馬里當(dāng)?shù)睾１I的分贓模式，海盜船長分得贖金的30%，海盜和參與者共享30%，20%用于賄賂地方官員及相關(guān)部門，20%用于下次活動(dòng)的籌備活動(dòng)，包括購買更精良的武器裝備。

他們就像狡猾的商人，憑借敏銳的嗅覺洞悉市場方向，精明地拿捏獨(dú)有的一套生意經(jīng)。

海盜與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系

在歐美電影以及文學(xué)作品的渲染之下，海盜往往被包裝成英雄主義以及浪漫主義的化身，但實(shí)際情況是殘酷的。海盜擁有自己的精神領(lǐng)袖，制度嚴(yán)明的管理、分工，以及效仿美國間諜機(jī)關(guān)的規(guī)范的行動(dòng)模式。他們?yōu)樗黢R里當(dāng)?shù)氐穆?lián)動(dòng)經(jīng)濟(jì)做出非凡貢獻(xiàn)，于是得到當(dāng)?shù)厝嗣竦臒崃翼憫?yīng)。

從全球貿(mào)易的格局來看，亞丁灣地區(qū)占據(jù)著舉足輕重的地位。無論變更運(yùn)輸線路還是增派海軍巡航，都意味著拉升海運(yùn)的價(jià)格，而這個(gè)結(jié)果將最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

根據(jù)馬六甲海盜的經(jīng)驗(yàn)，海盜也許會(huì)式微，但是在經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)秩序難以穩(wěn)定的前提下，不會(huì)輕易消失。

去年，全球總共支付給海盜60億美元的費(fèi)用，OBP（美國反海盜研究組織“海上無盜”）最新的年度報(bào)告上標(biāo)注出的這一驚人數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的設(shè)想。彼得·里森從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度另辟蹊徑分析出海盜存在的另一層含義，在代表作《海盜經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他向我們展示了海盜在“自由的”“平等的”市場經(jīng)濟(jì)體制下，利益為先的根本行為準(zhǔn)則。

雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以廣泛地闡釋人類生活中的一切行為，不過，這并不等于可以嚴(yán)苛地用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念理解海盜經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的自由和平等。因?yàn)?，這種自由和平等僅僅被局限在海盜船內(nèi)部。如果按照彼得·里森的開篇觀點(diǎn)，將一艘海盜船看作是一家全球500強(qiáng)企業(yè)，也同樣存在不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，因?yàn)楹１I船并沒有對(duì)社會(huì)做出基本的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。

不過，如果反過來以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論理解海盜的行為，則是另外一個(gè)面貌。我們或許能夠從海盜的自信與傲慢中學(xué)到些許經(jīng)營之道。

彼得·里森說：“海盜符合經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的三大假設(shè)：自私自利、理性與受激勵(lì)驅(qū)使”。如何建立一個(gè)有秩序的、安全高效的、有保障的制度是海盜體系給我們的最好啟示。

利益至上與道德沖撞

中國也有海盜，不過樣貌與外國的截然不同。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民就曾公開提出疑問，“為什么西方的海盜在強(qiáng)國富民中起到了積極作用，至今被認(rèn)為是英雄，而我們的海盜在正統(tǒng)中國史里隱而不傳，今日我們?nèi)孕哂谔崞?？?/p>

如果追溯到宋代，正是中國的海盜與商幫關(guān)系最為密切的時(shí)期，海上貿(mào)易領(lǐng)先國際。但到了明代，海上貿(mào)易就采取了更嚴(yán)苛的限制。適應(yīng)舶來品的市場經(jīng)濟(jì)，研究國外的海盜模式更有意義。

兩個(gè)根本點(diǎn)是做到唯利是圖與靈活變化。

在中國人的經(jīng)商思維中，善于織起綿密的情網(wǎng)、重視情誼與交往，而這恰恰是沒有“走后門”的市場化運(yùn)作經(jīng)濟(jì)模式所不能理解和滲透的。

從1978年中國開始嘗試市場化改革以來，對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)的唯利是圖是否會(huì)摧毀中國傳統(tǒng)社會(huì)的道德基礎(chǔ)的探討之聲不絕于耳。這說明一個(gè)問題，中國對(duì)于商業(yè)理論的認(rèn)識(shí)不夠全面，缺乏將靈活多變的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向與道德水準(zhǔn)的考量分開來辨析的能力。

美國政治哲學(xué)家Samuel P. Huntington是前一種危機(jī)論的擁躉，他表示：“單純的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化失去平衡，突然急劇增長的財(cái)富在無任何力量制約平衡的條件下，會(huì)把一切變?yōu)榻疱X能夠購買的東西：瓦解制度、破壞法律、收買權(quán)力，最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的可購買化、金本位化，使社會(huì)的結(jié)構(gòu)趨于崩潰和混亂?！惫烁碇堑乜创诉@個(gè)問題。他認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，物質(zhì)才是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本訴求，經(jīng)濟(jì)自由是一切其他自由不可或缺的條件，而企業(yè)制度則是自由的結(jié)果。所謂道德上的稱譽(yù)，應(yīng)該建立在選擇與責(zé)任之上。

市場經(jīng)濟(jì)是舶來品，中國是否能成功走上這條道路完成與國際的接軌，首先應(yīng)當(dāng)打破對(duì)資本主義的迷思。

隨著“市場”發(fā)展前景的緊縮，索馬里海盜開始向“護(hù)航”轉(zhuǎn)型。以唯利是圖為標(biāo)桿的資本主義市場化方針下的經(jīng)濟(jì)角逐，明確批判了儒家式的經(jīng)營缺陷。但是作為西方資本主義的舶來品，粗放式的市場化競爭機(jī)制野蠻的生存機(jī)制未必完全適應(yīng)中國體系。這一方面體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的罪與罰，另一方面也暴露中國經(jīng)濟(jì)體制向市場轉(zhuǎn)型的猶豫和背離。

根據(jù)我國入世協(xié)定，中國已經(jīng)到了市場化體制改革的最終時(shí)限。業(yè)已實(shí)施的相關(guān)政策背后隱藏著各利益爭奪者之間的新的轉(zhuǎn)向和博弈方式。

“賠錢的生意沒人做，殺頭的生意有人做”，在自由奔放的市場經(jīng)濟(jì)體制下，這或許是一個(gè)最完美的詮釋。

本欄目責(zé)任編輯： 杜彬（zhangiwfree@gmail.com）