王智勇　丘海斌

【摘要】生態(tài)環(huán)境作為公共物品的一種，具有消費(fèi)的非排他性、競(jìng)爭(zhēng)性、外部性等特征，容易誘發(fā)人們對(duì)生態(tài)環(huán)境過(guò)度的消費(fèi)行為，以及在治理公共資源中的“搭便車”、規(guī)避責(zé)任及其他機(jī)會(huì)主義行為，致使生態(tài)環(huán)境面臨耗竭性退化的困境。因此。對(duì)生態(tài)環(huán)境的治理需要通過(guò)相關(guān)的機(jī)制予以糾正，而生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制何以建立、如何建立、如何合理化，有不同的理論進(jìn)行論證；本文通過(guò)對(duì)公共資源自治理論的總結(jié)，分析該理論對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制的作用和啟示。

【關(guān)鍵詞】公共資源自治理論 生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償 多中心治理

一、問(wèn)題的產(chǎn)生

生態(tài)補(bǔ)償在國(guó)內(nèi)外研究尚處于早期階段。國(guó)外在生態(tài)補(bǔ)償方面的研究側(cè)重于生態(tài)補(bǔ)償中微觀主體的行為與選擇的問(wèn)題；對(duì)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)原因、市場(chǎng)化的補(bǔ)償途徑、補(bǔ)償?shù)木唧w機(jī)制做了研究。國(guó)內(nèi)研究主要側(cè)重從宏觀角度考慮生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施問(wèn)題，以經(jīng)驗(yàn)探討為主，對(duì)補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)、補(bǔ)償?shù)闹黧w和對(duì)象、公共財(cái)政的補(bǔ)償途徑、補(bǔ)償資金的籌集渠道、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了研究。國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償方面的研究還主要集中在某些地區(qū)、某些部門、某一方面的探索和實(shí)踐研究。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的理論基礎(chǔ)包括資源的公共物品屬性、生態(tài)環(huán)境資源的有償使用理論、外部成本內(nèi)部化理論和效率與公平理論等?？傮w上還缺乏對(duì)生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)部機(jī)制的深層次研究。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建立的困境解釋目前有三種理論模型：加勒特·哈丁（Garrett Hardin）的“公地悲劇”、“囚犯困境”博弈模型和奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”。

根據(jù)以上三種理論模型，提出了目前的生態(tài)環(huán)境治理方案，在政策上解決集體行動(dòng)困境的“兩條道路”，即以利維坦方案（政府或國(guó)家為中心）為“唯一”方案和以私有化方案（市場(chǎng)化為中心）為“唯一”方案，這兩種方案都體現(xiàn)了單中心主義的治理方式。兩種方案都有基于相同的假設(shè)：共同擁有公共池塘資源的人們不可避免地跌入陷阱，并只能通過(guò)一種外部力量——國(guó)家或企業(yè)對(duì)公共池塘資源占用，進(jìn)行組織和管理，才能克服集體行動(dòng)的困境，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共池塘資源的可持續(xù)利用。利維坦方案是指由中央政府決定誰(shuí)能夠使用公共池塘資源，他們能夠在什么時(shí)候使用這些資源，怎樣使用這些資源，并且由中央政府對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰，突出了中央政府的主導(dǎo)力量。私有化方案主要是指通過(guò)創(chuàng)立一種私有財(cái)產(chǎn)制度來(lái)終止公共池塘資源的公共財(cái)產(chǎn)制度，由私人企業(yè)對(duì)公共池塘資源進(jìn)行占有、使用和管理，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公共池塘資源的可持續(xù)利用，突出了產(chǎn)權(quán)界定清楚的基礎(chǔ)上由市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)公共生態(tài)的治理。然而，這兩種方案都有可能失靈，即存在政府失靈和市場(chǎng)失靈。

公共資源治理理論的出發(fā)點(diǎn)正是這兩個(gè)失靈，一是政府（利維坦）失靈，二是市場(chǎng)（企業(yè)）失靈。公共治理理論認(rèn)為，采用私有化和市場(chǎng)交換的方式，或者采用政府集權(quán)管理的方式，都不能導(dǎo)致公共利益的最大化，應(yīng)該采用政府和私有部門之間的牽制、合作來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。美國(guó)學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆提出的多權(quán)力中心的自主治理理論就認(rèn)為：基于群體內(nèi)部存在的相互關(guān)心與信任，人們能夠從關(guān)心他人和群體利益中獲得滿足。由此，人們會(huì)產(chǎn)生合作的愿望，有可能通過(guò)由組織行為產(chǎn)生一套規(guī)則、個(gè)體利用的行為規(guī)范、監(jiān)督和懲戒機(jī)制等，從而使資源利用服務(wù)于社區(qū)（如流域）共同而長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

二、公共資源治理理論：通過(guò)多中心實(shí)現(xiàn)自主治理

多中心治理以自主治理為基礎(chǔ)，允許多個(gè)權(quán)力中心或服務(wù)中心并存，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作給予公民更多的選擇權(quán)和更好的服務(wù)，克服“搭便車”現(xiàn)象、回避責(zé)任或機(jī)會(huì)主義誘惑，提高了決策的科學(xué)性，以取得持久性共同利益的實(shí)現(xiàn)。

“多中心”（Polycentrity）一詞最早是由邁克爾·博蘭尼在《自由的邏輯》中使用的。邁克爾·博蘭尼引進(jìn)“多中心”一詞是為了證明自發(fā)秩序的合理性以及闡明社會(huì)管理可能性的限度，他區(qū)分了社會(huì)的兩種秩序：一種秩序是指揮的秩序。憑借終極權(quán)威，并通過(guò)一體化的上級(jí)指揮與下級(jí)服從的長(zhǎng)鏈條維系著自身的“協(xié)調(diào)”與運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)自身的分化與整合。另一種秩序是多中心的秩序。行為單位既相互獨(dú)立，自由地追求自己的利益，又能相互調(diào)適，受特定規(guī)則的制約，并在社會(huì)的一般規(guī)則體系中找到各自的定位，以實(shí)現(xiàn)相互關(guān)系的整合。文森特·奧斯特羅姆的“多中心”理論繼承了邁克爾·博蘭尼的社會(huì)秩序理論，更加強(qiáng)調(diào)參與者的互動(dòng)過(guò)程和能動(dòng)創(chuàng)立治理規(guī)則、治理形態(tài)。“‘多中心意味著有許多在形式上相互獨(dú)立的決策中心……它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)性關(guān)系中相互重視對(duì)方的存在，相互簽訂各種各樣的合約，并從事合作性的活動(dòng)，或者利用核心機(jī)制來(lái)解決沖突”。多中心治理體制以自主治理為基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)自發(fā)秩序和自主治理的基礎(chǔ)性和重要性?！岸嘀行捏w制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵因素是自發(fā)性”，“自發(fā)性的屬性可以看作是多中心的額外的定義性特質(zhì)”。多中心治理制度的安排打破了單中心制度中最高權(quán)威只有一個(gè)的權(quán)力格局，形成了一個(gè)由多個(gè)權(quán)力中心組成的治理網(wǎng)絡(luò)。

多中心理論是在繼承傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治、自發(fā)秩序等思想基礎(chǔ)上運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的新知識(shí)進(jìn)行的公共管理和公共行政理論的新探索，是保守主義傳統(tǒng)在公共管理理論上的具體化和深化。它論證了多中心或社會(huì)自治的社會(huì)效率意義，為公共管理學(xué)科提供了新的方法和視野。在政治學(xué)方面，多中心理論從漢密爾頓和麥迪遜那里吸收了聯(lián)邦制理論，從托克維爾那里吸收了自治思想。它豐富了托克維爾的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主理論，多中心學(xué)派利用他們的分析框架，發(fā)展了托克維爾的民主思想，認(rèn)為“民主是一個(gè)多中心秩序環(huán)境中的自主自理的過(guò)程”，由此提出了民主治理思想。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，多中心研究者將公共事務(wù)治理等同于公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給從為生產(chǎn)可以與提供分開，兩者可以形成多種形式的公共服務(wù)模式。在公共資源治理的問(wèn)題中大量運(yùn)用了博弈論知識(shí)、公共選擇理論知識(shí)和制度分析知識(shí)。多中心學(xué)派還吸收了社會(huì)學(xué)中的社會(huì)資本理論，認(rèn)為外在的治理機(jī)制如果不注意內(nèi)部的社會(huì)資本存續(xù)和發(fā)展，很可能破壞已經(jīng)存在的地方公共治理中的社會(huì)資本，導(dǎo)致治理的低效率。

通過(guò)多中心可以實(shí)現(xiàn)自主治理，奧斯特羅姆通過(guò)具體案例的調(diào)查為自主治理理論積累了大量實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，并從中歸納出八項(xiàng)設(shè)計(jì)原則：這八個(gè)原則體現(xiàn)了對(duì)多樣化的社群自主治理的尊重：自主決策（第三條）；自主監(jiān)督（第四條）；為社群自主管理提供基本支持（第一、五、六、七、八條）；治理規(guī)則有效利用與地方自然條件相關(guān)的地方性知識(shí)（第二條）。該八條原則都是在實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)而得出的，對(duì)于全球范圍內(nèi)的公共資源治理有重要的指導(dǎo)和參考意義。這八條原則從方法論上為解決自主治理過(guò)程中存在的三個(gè)難題提供了路徑。

自主治理過(guò)程中存在三個(gè)難題，分別為：制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督。良好的制度供給能夠促進(jìn)有效監(jiān)督，監(jiān)督的加強(qiáng)則提高了可信承諾，可信的承諾會(huì)增加監(jiān)督，同時(shí)也會(huì)使制度供給趨于穩(wěn)定和有效。因此，制度供給是基礎(chǔ)，可信承諾是前提，相互監(jiān)督是保障，三者相互影響，相互制約，互為補(bǔ)充，統(tǒng)一于自主組織制度的設(shè)計(jì)體系中。根據(jù)八大原則，制度供給、可信承諾、相互監(jiān)督成為一個(gè)互動(dòng)的自組織系統(tǒng)。

三、公共治理理論對(duì)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)的啟示

綜合上述理論的分析，公共治理理論對(duì)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制上的啟示，可歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)制度的合理設(shè)計(jì)、多種主體的共同作用、對(duì)社會(huì)資本的充分利用等方面。

（一）混合的自然資源產(chǎn)權(quán)制度

自然資源產(chǎn)權(quán)弱化容易引起自然資源的耗竭性使用，導(dǎo)致“公地悲劇”。之所以會(huì)產(chǎn)生“公地悲劇”，是因?yàn)槿狈σ援a(chǎn)權(quán)制度為核心的制度激勵(lì)。自主組織與自主治理是可供選擇的規(guī)避“公地悲劇”的自然資源產(chǎn)權(quán)制度安排。

我國(guó)對(duì)自然資源實(shí)行的是由政府作為所有者直接開發(fā)利用的制度。我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)制度大體經(jīng)歷了完全的公有產(chǎn)權(quán)階段、使用權(quán)的無(wú)償取得與不可交易階段、使用權(quán)的有償取得與可交易階段。在我國(guó)，資源屬于國(guó)家所有，使用權(quán)交易市場(chǎng)的性質(zhì)是符合這一所有制前提的。國(guó)家是自然資源的所有者，使得環(huán)境資源的所有權(quán)、行政權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)混淆。同時(shí)，代理者的機(jī)會(huì)主義行為，層層代理的管理機(jī)制使國(guó)家所有的資源轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T所有、地方所有，從而使得國(guó)有資源的產(chǎn)權(quán)虛置和弱化，不僅使國(guó)有資源收益流失，而且造成了部門之間、地區(qū)之間的利益之爭(zhēng)。同時(shí)，各級(jí)政府和部門為了眼前的利益（如個(gè)人和團(tuán)體的政績(jī)、增加財(cái)政收入等）不惜犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，有時(shí)甚至允許企業(yè)對(duì)自然資源進(jìn)行掠奪式的開發(fā)利用，對(duì)環(huán)境進(jìn)行肆意破壞和污染。同時(shí)自然資源產(chǎn)權(quán)制度安排的不合理性容易導(dǎo)致尋租活動(dòng)和滋生腐敗曲于資源分配的不合理，在資源開發(fā)中加劇了貧富分化和社會(huì)沖突，導(dǎo)致自然資源產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)配置的低效率。

公有資源的合理開發(fā)與效率使用的最好途徑就是在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上界定經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利、利益與責(zé)任。通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)、有償開采、有序流轉(zhuǎn)、利益分享來(lái)最大限度地發(fā)揮自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革的效率，并促進(jìn)資源型地區(qū)的和諧發(fā)展。我國(guó)的自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策目標(biāo)與微觀經(jīng)濟(jì)主體行為目標(biāo)的激勵(lì)相容，即這種激勵(lì)必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：一是國(guó)家生態(tài)效益應(yīng)得到激勵(lì)并減少“政府失靈”，二是私人經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)得到激勵(lì)并減少“市場(chǎng)失靈”。這就必須讓資源可持續(xù)利用的正外部性部分地內(nèi)在化為資源使用者的經(jīng)濟(jì)效益。在改革的路徑選擇上，既不能采取完全的公有產(chǎn)權(quán)形式，也不能采取完全的私有產(chǎn)權(quán)形式，而應(yīng)該堅(jiān)持折中的公、私產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的混合產(chǎn)權(quán)制度，只是在混合的“比例”和具體的產(chǎn)權(quán)安排上要根據(jù)資源的自然及經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行綜合運(yùn)用，既保證公權(quán)的控制力，又賦予私權(quán)自主性，以使產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及資源的可持續(xù)利用相協(xié)調(diào)，也就是充分發(fā)揮市場(chǎng)和政府兩只手的作用，并促進(jìn)兩只手的合作與協(xié)調(diào)。

（二）充分利用社區(qū)中的社會(huì)資本和自主組織模式

公民的團(tuán)結(jié)、互助、合作與信仰，是政府與市場(chǎng)外存在“第三只手”來(lái)治理公共事務(wù)的基礎(chǔ)，這第三只手便是公共法理或多中心法理，第三只手作用的發(fā)揮有賴于社會(huì)資本的潤(rùn)滑作用。埃莉諾·奧斯特羅姆教授認(rèn)為，作為社會(huì)資本的重要形式，規(guī)則體系既是自然演化的又是人們自覺(jué)設(shè)計(jì)的，它有助于個(gè)人克服在社會(huì)中遇到的各種社會(huì)困境和集體行動(dòng)問(wèn)題；規(guī)則體系體現(xiàn)了積極公民在公共治理中的作用，他們不是單純的政府服務(wù)消費(fèi)者，也不完全是作為政府對(duì)立或反對(duì)力量而存在，而是社區(qū)管理的一部分。當(dāng)然，參與其中的公民并不同質(zhì)，大家所認(rèn)同的東西是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的反復(fù)博弈、協(xié)調(diào)、對(duì)話、容忍與尊重中形成的。這種東西可以說(shuō)就是社會(huì)資本。與物質(zhì)資本相比，社會(huì)資本具有四大特征：一是社會(huì)資本不會(huì)因?yàn)槭褂玫珪?huì)由于不使用而枯竭；二是社會(huì)資本不容易觀測(cè)；三是社會(huì)資本難以通過(guò)外部干預(yù)；四是全國(guó)性和區(qū)域性政府機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人用來(lái)追求長(zhǎng)期發(fā)展努力的社會(huì)資本類型和水平有重要影響。因此，埃莉諾·奧斯特羅姆教授認(rèn)為，社會(huì)資本是在公民積極參與問(wèn)題的解決過(guò)程中形成的，它是維系社群生活的重要條件。

社區(qū)之所以能夠在公共資源治理中發(fā)揮作用，主要是由于社區(qū)具有明顯的合作優(yōu)勢(shì)，它本身是人們長(zhǎng)期合作的產(chǎn)物，人與人之間的關(guān)系較為密切，同時(shí)又具有共同的價(jià)值觀或信仰、信念，這使得人與人之間的相互認(rèn)同與團(tuán)結(jié)程度較高，容易達(dá)成一致性同意。另外，社區(qū)內(nèi)部長(zhǎng)期形成的社會(huì)機(jī)制，諸如聲望、信譽(yù)、道德、輿論等，對(duì)社區(qū)成員構(gòu)成了一種無(wú)形的監(jiān)督和約束，使得違規(guī)者難以逃脫社會(huì)的懲罰。因此，有學(xué)者指出：“社區(qū)是最容易達(dá)成相互合作的場(chǎng)所。即便我們將社區(qū)簡(jiǎn)化為最沒(méi)有特色的一群陌生人的臨時(shí)組合，它們也會(huì)由于人數(shù)規(guī)模有限、互動(dòng)頻繁而容易通過(guò)溝通實(shí)現(xiàn)合作?！笨傊?，社區(qū)在公共資源治理中的作用是它能夠促進(jìn)公共資源使用者之間的相互認(rèn)同與合作，增進(jìn)彼此間的承諾、信任與社會(huì)資本，避免政府失靈、市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，從而有效地治理公共資源。

社區(qū)雖然在公共資源治理方面比政府或市場(chǎng)更容易使人們達(dá)成合作，具有一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但并非所有類型的公共資源都適合社區(qū)治理的方式，其限制條件較為嚴(yán)格。在我國(guó)現(xiàn)階段，傳統(tǒng)意義上的社區(qū)正受到工業(yè)化與現(xiàn)代市場(chǎng)關(guān)系的沖擊，社區(qū)內(nèi)的互信、承諾與相互監(jiān)督受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。另一方面，國(guó)家權(quán)力對(duì)社區(qū)的滲透在逐漸加強(qiáng)，社區(qū)建設(shè)以制度與組織建設(shè)為主，在農(nóng)村是村委會(huì)、在城市是居委會(huì)。傳統(tǒng)意義上的社區(qū)文化、鄰里關(guān)系、家庭紐帶、民間權(quán)威與共同的價(jià)值取向正接受著來(lái)自行政文化與多元化價(jià)值取向的挑戰(zhàn)。也正因?yàn)槿绱耍瑐鹘y(tǒng)意義上的社區(qū)在逐漸變異，在新的信任體系和價(jià)值體系建立之前，社區(qū)的自治性越來(lái)越弱，致使社區(qū)的作用在公共資源治理中也存在一定局限性。

（三）發(fā)揮多元主體的作用

治理主體的多元化已經(jīng)成為公共資源治理的重要趨勢(shì)。也就是說(shuō)，在公共資源治理中并不只是政府一個(gè)公共權(quán)力中心，除政府之外，諸如志愿性組織、第三部門或非政府組織及其他社會(huì)組織，企業(yè)、公民個(gè)人等都是公共資源治理主體的重要構(gòu)成，它們形成了一個(gè)由多個(gè)權(quán)力中心組成的治理網(wǎng)絡(luò)，共同承擔(dān)起對(duì)公共資源治理的職責(zé)。公共資源的網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)際就是指政府部門、私營(yíng)部門、第三部門以及公民個(gè)人等眾多共同行動(dòng)主體通過(guò)彼此合作、相互依賴、共同管理公共資源的過(guò)程，其目的是為了實(shí)現(xiàn)公共資源的永續(xù)利用，增進(jìn)公共利益。網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成是相互選擇的結(jié)果關(guān)系，其本身蘊(yùn)含著相互信任、互惠與共同遵守的行為規(guī)范。

自主治理需要多元主體的支持，多元主體的合作有助于自發(fā)形成民間協(xié)會(huì)或組織。民間協(xié)會(huì)為面對(duì)面討論共同的問(wèn)題和未來(lái)可能采取的共同策略提供了論壇，改變了決策結(jié)構(gòu)，使參與者從互不溝通的獨(dú)立決策轉(zhuǎn)變?yōu)榛ハ嘟涣鞲髯赃x擇基礎(chǔ)上的決策。民間組織發(fā)揮了信息傳遞機(jī)制，這種信息發(fā)現(xiàn)使多元主體更能科學(xué)的參與決策，并增強(qiáng)參與決策的積極性，強(qiáng)化了合作的預(yù)期，最終形成穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)法理結(jié)構(gòu)，各方利益達(dá)到相對(duì)均衡。

四、總結(jié)

目前，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制的主導(dǎo)者是政府，政府從制度設(shè)計(jì)、法律規(guī)則的制訂、資金的提供等方面均處于絕對(duì)的地位，政府的科層式管理由于層級(jí)過(guò)多，部門利益的交錯(cuò)和信息的不對(duì)稱，使生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制從補(bǔ)償主體、補(bǔ)償對(duì)象、決定方式等方面存在較嚴(yán)重的制度性缺陷。企業(yè)的市場(chǎng)化參與在局部領(lǐng)域進(jìn)行了嘗試，有一些成功的案例，但總體上還在初級(jí)階段，而且由于政府與企業(yè)的規(guī)范合作還有諸多欠缺。

我國(guó)過(guò)度的政府主導(dǎo)型方案和發(fā)育不足的市場(chǎng)化路徑都無(wú)法為生態(tài)補(bǔ)償制度的完善提供足夠的動(dòng)力支持和利益激勵(lì)。根據(jù)公共資源自治理論，我國(guó)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制需要多中心的權(quán)利參與，包括政府、企業(yè)、公眾、非營(yíng)利組織等；在社會(huì)資本的利用上，對(duì)社區(qū)的內(nèi)容合作應(yīng)有更充分的潛力挖掘，發(fā)揮社會(huì)的自發(fā)秩序，也就是承認(rèn)社區(qū)的自發(fā)性民主，并允許這種非正式制度與正式制度的對(duì)接；而要調(diào)動(dòng)各方力量的自覺(jué)參與，需要從生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)制度上進(jìn)行合理的利益分配，為各方主體提供參與公共治理的基本激勵(lì)，從方向上，主要加強(qiáng)集體所有制，弱化部門利益和地區(qū)利益，并規(guī)范政府的行為。

責(zé)任編輯：龍菲