李平 黃慧

摘 要：漢籍外譯是中國文化輸出的一部分。中國典籍外譯數量不少，然而受讀者歡迎的、至今流傳的并不多。本文通過歸納分析五種漢籍英譯模式，探討這些模式的成功之道。譯者是成功翻譯的決定性因素，譯者的語言表達能力和藝術創(chuàng)造力，幾乎決定了一本中國文學作品在國外的命運。

關鍵詞：翻譯模式 譯者 創(chuàng)造性 讀者

一、引言

中國的漢籍翻譯大致經歷了這樣的歷程：外國人（天竺游僧、支謙等）翻譯→中外合作（外國人口譯，中國人筆述）→中國人翻譯。漢譯外似乎在走類似的路線：外國人（耶穌會士）翻譯→中外合作（中國人翻譯，外國人修改）→中國人翻譯。早在1974年，余光中（2000：81）就呼吁：“漢學英譯，英美學者已經貢獻不少，該是中國學者自揚漢聲的時候了。”1990年12月第一屆全國中譯英學術研討會上，有人提出“重視漢譯外，此其時矣”（賀崇寅，1991：1～2）。2003年，筆者曾批評國內對中國文學英譯“關注不夠，缺乏主動”（李平，2003：171）。如今，正如汪榕培所言，中國的典籍英譯事業(yè)目前正處于歷史上的最佳時期（2007）——繼《大中華文庫》（中英對照）系列叢書陸續(xù)出版之后，2004年開始“中國圖書對外推廣計劃”，2008年開始“國劇海外傳播工程”，2009年國家全面推行“中國文化著作翻譯出版工程”，2010年國家社科基金設立中華學術外譯項目，以更大規(guī)模、更多投入，在更廣領域支持中國圖書“走出去”，繼續(xù)加大對國際出版合作的扶持和資助力度，積極促進中國文化和其他文化相互交融、共同發(fā)展。

二、漢籍外譯模式

英國漢學家格雷厄姆（Graham）曾經對中國譯者的漢英翻譯水平很失望。他說，在漢英翻譯上，“我們幾乎不能放手給中國人，因為按照一般規(guī)律，翻譯都是從外語譯成母語，而不是從母語譯成外語的，這一規(guī)律很少例外”（潘文國，2004：40）。潘文國反駁道：“中國的譯者有譯得好的，有譯得不好的；西方的譯者也有譯得好的，有譯得不好的；大家應該在同一起跑線上共同競爭。先驗地規(guī)定誰有資格誰沒有資格是不可取的?！保ㄅ宋膰?，2004：41）。實際上，縱觀幾百年來的漢籍外譯，我們可根據翻譯主體的構成，大致將其分為以下五種模式：

翻譯模式 譯者 編輯 出版社

1 霍克斯模式 漢學家/來華傳教士 西方編輯 西方出版

2 林語堂模式 中英文雙語作家 西方編輯 西方出版

3 老舍模式 作者與譯者合作 西方編輯 西方出版

4 楊憲益和戴乃迭模式 中外譯者合作 中國編輯 中國出版

5 許淵沖模式 中國譯者 中國編輯 中國出版

這些模式以譯者的影響力為主要依據，同時這些譯者的翻譯生涯基本結束。

以上五種模式中，毋庸諱言，第一種模式在西方影響最大、人數最多。因為幾百年來，漢學家和來華傳教士一直是漢籍外譯的主力。翟理斯（Giles）、理雅各（Legge）、韋利（Waley）等人的譯作至今仍為國際學術界廣為引用和參考。在中國，目前以霍克斯（David Hawkes）的影響最大。但是，辜鴻銘對這些漢學家的譯作并不滿意，認為他們的“文學訓練還很不足，完全缺乏評判能力和文學感知力”，不但誤解了中國文化，而且導致西方人對中國人和中國文明產生種種偏見（辜鴻銘，1996：345）。為了消除這些偏見，辜鴻銘決定自己翻譯儒家經典，從而開啟了中國人自己翻譯典籍的歷史。他先后翻譯了儒家經典著作《四書》中的《論語》《中庸》和《大學》。林語堂曾這樣稱道辜鴻銘的英語水平：“英文文字超越出眾，二百年來未見其右，遣詞用字，皆屬上乘”，“鴻銘亦可謂出類拔萃、人中錚錚之怪杰”（Ku，1977：9）。這些評語雖有溢美成份，但辜鴻銘的西學造詣在當時確實難有其二。后來的中國譯者或多或少受其影響，立志于中外文化的交流，其中最著名者莫過于林語堂。

第二種模式中，林語堂是最出類拔萃的。如《翻譯研究百科全書》中所言：“19世紀末20世紀初，在漢英翻譯方面中國出現了幾位先驅，如蘇曼殊和辜鴻銘，但是直到20世紀30年代這類翻譯才產生了一定影響（Hung & Pollard，2004：372～373）?！痹诹终Z堂的翻譯生涯中，漢譯英要遠遠多于英譯漢。據筆者統(tǒng)計，從1930年到1971年，林語堂共編譯了14部著作（漢英詞典不計），其中7部在美國出版（另7部在大陸、香港、臺灣出版）。論英語水平，林語堂也許不如辜鴻銘；然而，論譯著的普及率，林語堂則勝過辜鴻銘。這與他們的目標讀者不無關系：辜鴻銘是為“受過教育的有頭腦的英國人”而譯，希望他們讀過譯作之后，“能引起對中國人現有成見的反思，不僅修正謬見，而且改變對于中國無論是個人還是國際交往的態(tài)度”（辜鴻銘，1996：346～347）；而林語堂是為西方普通讀者而譯。結果，都達到了各自目的：辜鴻銘的譯作在西方知識分子中流傳，而林語堂的譯作在西方普通大眾中暢銷。林語堂模式的譯者包括辜鴻銘、王際真、熊式一、張愛玲、劉殿爵等，只是其他譯者沒有林語堂的影響力大。

第三種模式是一種中國作者與外國譯者合作的模式。絕大多數翻譯的問題都是出現在原文理解這一方面，在這個方面，作者擁有其他譯者無法相比的優(yōu)勢：比任何人更了解原文的內容以及原文寫作的目的，而且作為作者，他還可以根據目標讀者來調整內容；而外國譯者擁有譯語表達優(yōu)勢。因此，中國作者與外國譯者合作一直被認為是一種理想的漢籍外譯模式，并在一定程度上取得了成功。老舍與浦愛德（Ida Pruitt）合作翻譯了《四世同堂》。該英譯并不是由譯者浦愛德獨立完成的，因為她只聽得懂但看不懂中文。老舍先對小說進行修改、刪節(jié)，然后用中文口授給譯者，在小說出版之前又由出版社再次進行了刪節(jié)。這個譯本比較成功，在美國引起了很大反響。陳建功的《找樂》也是一個成功譯例，莫言的作品在國外暢銷一定程度上也受益于該模式。

第四種模式是中外譯者合作模式。事實證明，“中西合璧”——中國譯者和外國譯者合作（如楊憲益與夫人戴乃迭、沙博里與夫人鳳子），各取所長——較“單兵作戰(zhàn)”的方法更佳，譯出了大量高水平的譯作。

第五種模式是中國本土培養(yǎng)的譯者模式。這種模式以許淵沖為代表，目前中國不少漢籍外譯都采取這種模式。這些譯作絕大部分都是由中國本土培養(yǎng)的譯者翻譯，由中國人編輯，在中國出版銷售。

相比之下，前三種模式的譯著在國際圖書市場上比較受歡迎，而后兩種模式在國內圖書市場比較暢銷。楊憲益夫婦翻譯了大量作品，在國際市場上并沒有取得理想效果，海外漢學家為此深感惋惜。

三、不妨學學林語堂

中國文學要走向世界，不妨學學林語堂。林語堂很早就提出了“譯者對讀者的責任”，后來漢斯·弗米爾（Hans J.Vermeer）在翻譯“目的論”（Skopos Theory），堯斯（Hans R.Jauss）在“接受美學”（Reception Aesthetics）中都有涉及，可見中外翻譯家對此早有共識。

從林語堂英文創(chuàng)作環(huán)境看，他可以說是最早接受“語言、出版、市場”三座大山考驗的中國現代作家、翻譯家。他是以一個作家的身份“出國”的，因此他的創(chuàng)作和翻譯必須獲得市場的認可，讀者就是市場?？纯戳终Z堂翻譯的作品，每一部都是從中國人名入手，然后是導讀，接著是主要內容，其間有各種形式的注釋，如腳注、文內括號注、文中評注等，最后是索引：每一步都是精心設計的。翻譯過程中與編輯商量，圖書出版后邀請專家寫書評，在重要報刊上打廣告等等。德國語言學家施萊爾馬赫（Friedrich Schleiermacher）指出，翻譯一般有兩種途徑：一是盡可能地不擾亂原作者的安寧，讓讀者去接近作者；另一種是盡可能地不擾亂讀者的安寧，讓作者去接近讀者（Lefevere，1992：149）。林語堂無疑是采取第二種途徑。白居易曾提出：“文章合為時而著，歌詩合為事而作?！狈g同樣如此，譯者希望讀者讀了譯作能夠有所收獲，有所共鳴。對于考慮讀者接受心理這一點，林語堂是毫不隱諱的。他在《作文六訣》《如何用英語作文》和《寫作的原則》中反復強調讀者的重要性。筆者曾在《書寫差異：林語堂同一作品在中美的不同策略》（李平，2010）一文中探討了這個問題。林語堂在美國出版的7部作品，無一不是在原作的基礎上改編、改寫或者重述（edited， adapted， retold）。余斌研究《中國傳奇小說》（Famous Chinese Stories）后得出結論，林語堂在編譯過程中，根據西方讀者的趣味與理解力，對原作進行了“加減乘除”（2003：424～431）。這種做法雖然為人所詬病，但是卻非林語堂首創(chuàng)，而是從中國前輩那里學來的。

據李歐梵（2001：22）所言，翻譯并不一定要“信、達、雅”，“信、達、雅”并不能代表翻譯的最高標準，它代表的只是一種文學的功能，一種美學的功能，并不能完全代表一種文化的功能。從晚清通俗小說里面的翻譯小說，我們可以發(fā)現一個共通的現象，就是“添油加醋”的非常多，幾乎是無“信”可言，甚至于假造。在這種“添油加醋”的過程，翻譯把一種文化變成了一種形象，介紹到另外一個文化領域里來，……

按照西方功能翻譯派的觀點，翻譯中的原文本只是提供信息，任何接收者（包括譯者）都會做出選擇，選擇他們認為有趣的、有用的或能有效傳達目的和意圖的信息（Nord，2001：25～26）。譯者能做的，并且應該做的，就是創(chuàng)造一個可能對目標讀者有意義的文本（Nord，2001：32）。林語堂的翻譯目的就是為了讓西方讀者了解中國文化，因此，翻譯過程中“添油加醋”是不可避免的。事實證明，林語堂的翻譯作品在西方很受普通讀者歡迎。中國許多譯者受原文和中國意識形態(tài)、詩學的束縛，對漢籍外譯采取與外籍漢譯同樣的辦法，卻忘了目標讀者的不同、語境的不同?！蛾套哟呵铩分校套右越蹫橛?，說：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也?！蓖槐緷h籍外譯，在中國和美國恐怕也會產生“橘”與“枳”的差別。當然，有些譯者的主要目標讀者是國內讀者，如“許淵沖模式”的譯本基本都是在國內發(fā)行。但是，這與中國文化對外傳播的名與實都不相符。國內學術界、出版界要想在國際漢學研究和漢文化的傳播中占據主導地位， 就有必要研究那些風行西方的譯本的詩學， 而不是沿用中國的詩學和意識形態(tài)，更不能把西方讀者與中國讀者同等對待。如趙毅衡（2004）所言：“西方人要把中國人名字讀得出，分得清，記得住，就得出一身汗。”以對中國讀者的態(tài)度對待英語讀者，其結果恐怕是無法溝通。中國的譯者有必要學學林語堂，把對原文亦步亦趨的“忠實”先擱一邊，了解一下西方出版市場和西方讀者的“期待域”，照顧一下西方讀者。

四、結語

不少研究者把中國文化對外傳播的不力歸咎到譯者身上，這是有一定道理的。譯者文字水平的高低，翻譯時下的功夫深淺，所理解并轉達的原作精髓的程度，往往決定了外國讀者對原作的認識、理解、欣賞、認同、接受程度，決定了一本中國文學作品在國外的命運。莫言能獲得諾貝爾文學獎，很大程度上得益于其優(yōu)秀譯者。于是有人提出，以葛浩文為代表的漢學家，是“中國文學走出的最理想的譯者模式”（胡安江，2010：11）；也有人認為，外國譯者（漢學家）的中文水平不理想，而中國譯者的英文水平不理想，認為中外學者合作翻譯是取長補短的好辦法（馬祖毅、任榮珍，1997：716）。但是，從前文列出的五種翻譯模式可以看出，成功的譯者是不分國籍的。中國譯者在理解原文上有優(yōu)勢，但在譯文表達上往往不盡人意。無論對原文的理解多么準確，翻譯的過程考慮得多么周到，但是翻譯的成功與否，最終是由譯者的譯入語表達能力決定的。林語堂（1981：219）在評價韋烈的譯文時說：“在翻譯中文作者當中，成功的是英人韋烈Arhur Waley。其原因很平常，就是他的英文非常好?！蓖瑯?，林紓和龐德的譯作之所以受到讀者的喜愛，也是因為譯文具有相當的可讀性和藝術感染力。

（本文為國家社科項目“林語堂創(chuàng)作與翻譯的互文關系研究”，項目編號[13BYY028]；江蘇省高等教育教改研究立項課題“江蘇高校翻譯本科專業(yè)特色建設與培養(yǎng)模式研究”，項目編號[2013JSJG482]的研究成果。）

參考文獻：

[1]Hung，E.& Pollard，D.Chinese Tradition[A].In Mona Baker

（ed.）.Routledge Encyclopedia of Translation Studies[M]. Shanghai：Foreign Language Education Press，2004：372～373.

[2]Ku Hung-ming.The Discourse and Sayings of Confucius[M].

Taipei：Taipei Sage-Worshippers Association，1977.

[3]Lefevere，A.（Ed.）.Translation， History，Culture：A Source

Book[M].London：Routledge，1992.

[4]Nord，C.Translating as a Purposeful Activity： Functionalist

Approaches Explained[M].Shanghai：Foreign Language Education Press，2001.

[5]辜鴻銘.辜鴻銘文集（下卷）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?1996.

[6]賀崇寅.重視漢譯外此其時矣[J].上?？萍挤g， 1991，（1）.

[7]胡安江.中國文學“走出去”之譯者模式及翻譯策略研究[J].中

國翻譯， 2010 ，（6）.

[8]李歐梵.近代翻譯與通俗文學[J].中國現代文學研究叢刊，

2001，（2）.

[9]李平.影響中譯外的幾個宏觀因素[J]. 江蘇外語教學研究，

2003，（3）.

[10]李平.書寫差異：林語堂同一作品在中美的不同策略[J].閱江

學刊，2010，（2）.

[11]林語堂.論譯詩[A].劉靖之.翻譯論集[C].香港：三聯書店，1981.

[12]馬祖毅，任榮珍.漢籍外譯史[M].武漢：湖北教育出版社，1997.

[13]潘文國.譯入與譯出——談中國譯者從事漢籍英譯的意義[J].

中國翻譯， 2004，（2）.

[14]汪榕培.承前啟后，開創(chuàng)典籍英譯研究的新天地——在第四屆

全國典籍英譯研討會上的講話[A].典籍英譯研究（第三輯）[C].長春： 吉林大學出版社， 2007.

[15]余斌.林語堂的“加、減、乘、除”——《中國傳奇小說》讀

后[A].子通，林語堂.評說七十年[C].北京：中國華僑出版社，2003.

[16]余光中.余光中談翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，

2000.

[17]趙毅衡.林語堂與諾貝爾獎[N].中華讀書報， 2004-03-01.

（李平 黃慧 江蘇南京 南京信息工程大學語言文化學院 210044）