王海洋

羅納德·哈利·科斯（Ronald Harry Coase）教授于2013年9月2日離開(kāi)了這個(gè)世界，對(duì)于諸多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人和科斯的讀者來(lái)說(shuō)，聞之這一消息無(wú)不駭惋莫名。

在科斯太太于去年逝世后，已然了無(wú)牽掛的科斯，原本計(jì)劃于今年十月份以逾百歲的高齡首次訪問(wèn)中國(guó)，但不曾想行程未起，噩耗卻先來(lái)。2013年對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)思想史來(lái)說(shuō)將是無(wú)比沉重的一個(gè)年份，在頭兩個(gè)月，布坎南與阿爾欽兩位大師先后離世，如今則是對(duì)中國(guó)影響更加巨大的科斯。

一

中國(guó)人知道科斯，已經(jīng)是很晚時(shí)候的事情。中國(guó)大陸第一本介紹科斯的書(shū)，是1985年出版的享利·勒帕日寫(xiě)的《美國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》。在那個(gè)我們極端缺少經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想方向的年代，科斯是被作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派“引進(jìn)”中國(guó)，但從此卻一發(fā)不可收拾，科斯在中國(guó)的影響力越來(lái)越大，并且這種影響逐漸地不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也包括法學(xué)與社會(huì)改革等諸多領(lǐng)域，用著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生的話來(lái)說(shuō)，“科斯的學(xué)說(shuō)始終是照亮中國(guó)崎嶇的改革道路的一盞明燈?！?/p>

科斯對(duì)于中國(guó)而言，不論是經(jīng)濟(jì)改革還是社會(huì)變革，都具有“先知”般的意義。

在上世紀(jì)八十年代，中國(guó)剛開(kāi)始進(jìn)行解放思想和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，仍然面臨意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的糾纏，改革曾被定位于一場(chǎng)革命。這意味著，從權(quán)威的革命歷史觀來(lái)講，改革就只能被定義為“從上而下”領(lǐng)導(dǎo)的改革，即來(lái)自頂層設(shè)計(jì)。

八十年代以來(lái)的改革無(wú)疑取得了巨大的成績(jī)，而按照這一定義，改革的成績(jī)便都是國(guó)家計(jì)劃與命令的功勞，即來(lái)自頂層設(shè)計(jì)的英明指導(dǎo)。但科斯卻不這樣認(rèn)為，他提出了一個(gè)“邊緣革命”的概念。

在《變革中國(guó)》這本書(shū)中，科斯認(rèn)為改革的功勞不能忽略民間的部分，“除了由中國(guó)政府引導(dǎo)的改革，當(dāng)時(shí)中國(guó)還存在另一條獨(dú)立的改革渠道。第二種形式的改革是同時(shí)由幾種草根運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的。”而這些草根力量都處在當(dāng)時(shí)社會(huì)的底層，包括農(nóng)村土地承包制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市個(gè)體戶，就是這些彼時(shí)不顯眼地在傳統(tǒng)管制和國(guó)營(yíng)企業(yè)的夾縫中生長(zhǎng)起來(lái)的力量，真正驅(qū)動(dòng)著中國(guó)的改革。

科斯反對(duì)把中國(guó)這兩種存在的改革力量混為一談，在他看來(lái)，混淆的目的無(wú)非是為了制造一個(gè)漂亮的宏大主義中心敘事。更進(jìn)一步可以說(shuō)，“邊緣力量”在改革的過(guò)程中所起的作用要更大，因?yàn)樵隗w制鐵板一塊時(shí)，“邊緣”相對(duì)于“中心”，便是一種制度性的突破。這些制度性的突破，不僅帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的甜頭，并且在政府也嘗過(guò)了這些甜頭之后很快將這些突破進(jìn)行了體制化。

這意味著，“邊緣力量”在改革的初期充當(dāng)?shù)氖恰跋刃姓摺钡慕巧?，但是相比于威?yán)的體制，這些“先行者”從改革中分得的“糖果”卻少得多，可謂冒險(xiǎn)且悲壯。榮劍在一篇文章中寫(xiě)道：“1990年代以來(lái)由政府主導(dǎo)的改革至少取得兩個(gè)重大進(jìn)展：一是確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法地位，二是參加世貿(mào)組織。這兩個(gè)重大成果，是1980年代‘邊緣革命合乎邏輯的產(chǎn)物。”

二

如果文章僅僅是寫(xiě)到這里，似乎沒(méi)能體現(xiàn)科斯作為先知的部分，實(shí)際上并非如此。

仔細(xì)揣摩一下，對(duì)于“邊緣力量”，或說(shuō)“邊緣革命”，我們應(yīng)該是從來(lái)都不會(huì)嫌棄它太多的。不僅是在八十年代改革啟動(dòng)時(shí)需要“邊緣力量”在看不見(jiàn)的地方進(jìn)行推動(dòng)，在今天，在未來(lái)，我們依然需要。經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型需要“邊緣力量”，而在公民權(quán)利和開(kāi)放社會(huì)上則更加迫切亟需。

九十年代，獲得了最初的積累之后，開(kāi)始告別“邊緣革命”自下而上對(duì)改革所起的作用，改革也開(kāi)始全盤(pán)進(jìn)入了中央計(jì)劃指令的時(shí)代。邊緣的力量在式微，而改革的效力也恰逢其時(shí)地滑入遲緩的軌道，這絕對(duì)不是一個(gè)偶然。這意味著，當(dāng)自上而下的改革不能把自身列為改革的對(duì)象時(shí)，改革理所當(dāng)然要停滯。這幾乎是一個(gè)不證自明的真理。

在這種意義上來(lái)講，科斯所說(shuō)的“邊緣革命”其實(shí)具有普適性，針對(duì)于一切初衷的改革，不論是經(jīng)濟(jì)改革還是社會(huì)變革。而對(duì)于處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，則是加倍的需要，實(shí)際上，越是不夠多元的社會(huì)就越是需要這種破舊立新的邊緣力量。

由“邊緣革命”往前推一步，便到了科斯學(xué)說(shuō)的下一個(gè)重點(diǎn)，即“思想市場(chǎng)”。這是科斯作為先知的又一體現(xiàn)。

科斯說(shuō)：“如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，即缺乏思想市場(chǎng)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源?！?/p>

顯然，科斯這段話是針對(duì)中國(guó)說(shuō)的?？扑共](méi)有走在自由放任的道路上，他強(qiáng)調(diào)的只是一種“邊界”行為，意味著命令機(jī)制與價(jià)格機(jī)制的協(xié)調(diào)。但是具體到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，科斯唯有大聲疾呼中國(guó)應(yīng)該建立“思想市場(chǎng)”，意即建立一個(gè)自由的、開(kāi)放的、不受權(quán)力控制的思想市場(chǎng)，就如同自由的商品市場(chǎng)一般。

在科斯的觀念中，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題，而解決這些問(wèn)題的途徑就只有開(kāi)放“思想市場(chǎng)”，思想的多樣化、人才的多樣化便意味著辦法的多樣化。同時(shí)科斯也認(rèn)為，“在一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)中，錯(cuò)誤思想很少能侵蝕社會(huì)的根基，威脅社會(huì)的穩(wěn)定”，涉及到穩(wěn)定的話題，更是這個(gè)時(shí)代的切膚之感，對(duì)于權(quán)力者來(lái)說(shuō)，讀科斯便意味著讀預(yù)言。

袁偉時(shí)在一篇紀(jì)念科斯的文章中有這樣一段話：無(wú)論解決哪一領(lǐng)域的難題都離不開(kāi)創(chuàng)新；而創(chuàng)新的前提是眾語(yǔ)喧嘩、百花競(jìng)艷的思想市場(chǎng)。

三

1910年12月29日，科斯出生于倫敦郊區(qū)的威爾斯頓，蔣兆豐在《如何紀(jì)念科斯》中寫(xiě)道：“那里既沒(méi)有電，也沒(méi)有電話，既沒(méi)有小汽車(chē)，也沒(méi)有公共汽車(chē)。他的膝蓋無(wú)力，要借助鐵架支撐。他在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE）取得商科學(xué)位，學(xué)的是統(tǒng)計(jì)、會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)和法律?！?/p>

大學(xué)畢業(yè)之后，科斯就地找了份差事，開(kāi)始教“公共事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而實(shí)際上他對(duì)此幾乎一竅不通。科斯的學(xué)術(shù)能力和專(zhuān)研精神體現(xiàn)在對(duì)于現(xiàn)實(shí)的感知，這是在多年之后科斯仍然要拿出來(lái)說(shuō)的事情，即批評(píng)很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上只是沉迷了“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，好玩弄手頭上的學(xué)術(shù)工具，只解決自己提出的問(wèn)題，而與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了嚴(yán)重脫節(jié)。科斯由此提出“真實(shí)與客觀”對(duì)于學(xué)術(shù)研究的重要性?？扑挂灿X(jué)得中國(guó)傳統(tǒng)文化中有“求實(shí)”的元素，這或許是科斯與中國(guó)之間隱藏的紐帶之一。

憑著對(duì)現(xiàn)實(shí)研究卓著的興趣和天才，27歲那一年，科斯發(fā)表了那篇著名的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，從此“交易費(fèi)用”便被引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，如同是為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展打開(kāi)了一扇嶄新的門(mén)，周其仁如此表述：經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之后逐漸被收窄的視野——核心部分甚至是僅僅只關(guān)注價(jià)格決定的價(jià)格理論——就得以重新擴(kuò)展，成為包括分析產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、企業(yè)和其他組織、政府與國(guó)家，以及一般地在制度約束下所有人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

交易費(fèi)用的引入，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要開(kāi)始分析制度運(yùn)行的成本，這是科斯作為先知的第三個(gè)體現(xiàn)。

交易中存在成本，如果被詭辯者和陰謀家誤用，便會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況：既然交易要付出成本，并且成本往往不低，那么，為了獲得最大的利益，干脆就徹底取消交易，改成一人獨(dú)裁命令整個(gè)市場(chǎng)。

科斯的絕妙之處在于，他是這樣來(lái)回答的：不僅交易有成本，制度運(yùn)行也有成本；為了節(jié)約交易費(fèi)用而采取的措施、下達(dá)的命令都要支付成本，即“組織成本”。從獲利的角度出發(fā)，最終交易成本和組織成本會(huì)達(dá)成一個(gè)邊界狀態(tài)。

實(shí)際上，在科斯的思想中，一切運(yùn)行都會(huì)受到成本的約束。正是在這種情況下，科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)指出了轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大弊端：全盤(pán)計(jì)劃指令會(huì)支付巨大的組織成本。而中國(guó)改革的出路無(wú)非是要想辦法降低這種成本。

大師已去，來(lái)者猶可追？

羅納德·哈利·科斯（Ronald Harry Coase），（1910年12月29日-2013年9月2日），諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、交易成本理論提出者，主要著述《企業(yè)的性質(zhì)》、《美國(guó)廣播業(yè)：壟斷的研究》、《社會(huì)成本》、《變革中國(guó)》等。