周相坤

【摘 要】罰金是我國(guó)刑法附加刑的一種，是指強(qiáng)制犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)量金錢的一種刑罰方法。是一種財(cái)產(chǎn)刑，是對(duì)犯罪分人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的剝奪。罰金刑在我國(guó)的司法運(yùn)用中發(fā)揮了重要作用，但同時(shí)也存在了一些亟待改正的缺點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】罰金刑；罰金刑缺點(diǎn)；罰金刑作用

罰金是我國(guó)刑法附加刑的一種，是指強(qiáng)制犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)量金錢的一種刑罰方法。是一種財(cái)產(chǎn)刑，是對(duì)犯罪分人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的剝奪。罰金主要適用于貪財(cái)土里以及與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的犯罪，并且應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)來決定罰金的數(shù)額，執(zhí)行包括四種情況：（1）犯罪人主動(dòng)繳納；（2）人民法院強(qiáng)制繳納；（3）隨時(shí)追納；（4）減免繳納。

1.罰金刑暴露的缺點(diǎn)

罰金刑在司法過程中卻發(fā)揮了不可忽視的作用但同時(shí)也暴露出了很多缺點(diǎn)。罰金刑在社會(huì)商品化過程中發(fā)生了巨大的變化，在社會(huì)“重利”的驅(qū)使下使用罰金刑的頻率也越來越高，在目前的刑罰體質(zhì)中罰金的嚴(yán)厲程度并不亞于一般的短期自由刑。并且罰金刑在大量的適用過程中也出現(xiàn)“應(yīng)罰不判、判而不繳、數(shù)額失衡、比例隨意、功能異化”等弊端。由于上述問題的出現(xiàn)，使罰金刑得不到合理的應(yīng)用，在司法體系中失去了其應(yīng)有的效果，甚至成為一種免罪的手段。

罰金刑執(zhí)行難一直困擾著我國(guó)的司法界，集中體現(xiàn)在收繳罰金難。不繳納原因有兩種：一是犯罪人因自己生活困難或無固定收入再或受到重大災(zāi)禍，無能力支付罰金，無法對(duì)其執(zhí)行罰金刑；二是被罰人存在抗拒心理。有一些罪犯在偵查起訴階段通過把自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者隱匿他處等方法加以逃避，造成“身無分文，一貧如洗”的假象，使其判處的罰金刑也無法執(zhí)行。這兩種情況都會(huì)使得罰金刑的判決成為一紙空文甚至成為違法犯罪的一種簡(jiǎn)單的贖罪形式因而達(dá)不到罰金刑應(yīng)該發(fā)揮的作用。出于這種情況，刑法第53條增設(shè)了“隨時(shí)追繳”的罰金刑執(zhí)行方法即“對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳”。盡管這一規(guī)定減少了罪犯逃避罰金刑制裁的情況，但“隨時(shí)追繳”造成了案件審理和處理的低效率，大量案件得不到完全處理。

2.為了更好地發(fā)揮罰金的效果，建議如下

應(yīng)該以犯罪情節(jié)為主來確定罰金數(shù)額，但同時(shí)也必須參照犯罪人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。決定具體罰金數(shù)額時(shí)應(yīng)根據(jù)犯罪行為后果嚴(yán)重程度、犯罪分子實(shí)際違法所得，犯罪分子動(dòng)機(jī)目的和社會(huì)危害程度。但是與其他刑罰相比較，罰金刑具有其不具有人身性的特點(diǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況不同的人，相同的罰金數(shù)額具有的實(shí)際的司法含義也是不同的即相同數(shù)額的罰金具有不同的意義，當(dāng)然這也容易造成罰金的不公平性。但如國(guó)不考慮犯罪人實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況勢(shì)肯定會(huì)造成更大的不公平，這不但會(huì)影響罰金刑應(yīng)有的效益也會(huì)影響到罰金刑作用的發(fā)揮，這跟定會(huì)與罰金刑的立法目的相違背也不會(huì)達(dá)到通過刑罰達(dá)到懲治、改造和教育犯罪的目的，在這種情況下判處罰金刑則顯然意義不大。如果在判決時(shí)大大超乎行為人的經(jīng)濟(jì)能力決定罰金數(shù)額，不考慮行為人的經(jīng)濟(jì)狀況，也不利于行為人繳納罰金的主動(dòng)性。由于害怕“巨額”罰金刑的執(zhí)行，一些犯罪分子主刑刑期屆滿后，不敢正規(guī)地經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，東躲西藏，經(jīng)濟(jì)無法恢復(fù)，甚至造成生活無出路并影響家庭生活，最終使得罰金不能執(zhí)行。所以在實(shí)際判罰上，應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況對(duì)不同經(jīng)濟(jì)狀況的人確定不同金額的罰金額度，這樣才能更好地體現(xiàn)出同等的刑罰效果。這不但沒有違背法律面前一律平等和罪刑相適應(yīng)的原則，反而可以更好地發(fā)揮罰金刑的功效。

可以通過提前扣押、查封、凍結(jié)其財(cái)產(chǎn)等方法，來針對(duì)一些犯罪人將財(cái)產(chǎn)隱瞞和轉(zhuǎn)移的情況。其中刑事訴訟法第77條第3款提到：“人民法院在必要時(shí)，可以查封或扣押被告人的財(cái)產(chǎn)”，這一條款因只局限于附帶民事訴訟的案件，所以對(duì)于可能判處罰金刑的犯罪嫌疑人并不適用。與第77條第3款相類似的刑事訴訟法的第114條和第117條有關(guān)于物證、贓款、贓物的扣押、查封和凍結(jié)的相關(guān)條款規(guī)定，卻因?yàn)榱P金不屬于物證、贓款、贓物這幾類，而無法對(duì)可能被判處罰金刑的犯罪嫌疑人適用。大部分人認(rèn)為刑事訴訟法第77條第3款擴(kuò)大的司法解釋可以解決這類問題，通過這種司法解釋使其同樣適用于公訴案件而避免這類問題。因此，司法機(jī)關(guān)可以在必要時(shí)通過查封、扣押財(cái)產(chǎn)等方法手段對(duì)有可能被判處罰金刑的犯罪嫌疑人和被告人加以必要的限制，從而使得罰金刑有法可依。

雖然罰金刑和自由刑是相互獨(dú)立的兩種不同刑罰，在司法體系中不存在相互取代或功能替換的可能性。被判處罰金的人及其親屬家人會(huì)對(duì)罰金刑產(chǎn)生抵觸情緒，如果罰金刑執(zhí)行與否不影響主刑的執(zhí)行。那么，如果在立法上明確了罰金刑作為一種減刑或假釋的一種條件，必然的被執(zhí)行人交納罰金的積極性就會(huì)明顯增強(qiáng)，但也會(huì)出現(xiàn)一些列問題如“暗箱交易”的產(chǎn)生，并從一定意義上講減弱了法官的自由裁量權(quán)使一些重罪的人通過罰金而減輕自由刑的處罰，破壞可罰金刑和自由刑的折抵透明化、合法化。但這種做法在一定意義上講又具有積極意義，法官可以根據(jù)犯罪人交納罰金的額度和態(tài)度，對(duì)自由刑的量刑幅度適當(dāng)予以從輕，達(dá)到讓犯罪分子得到應(yīng)有的處罰但又具有一定的社會(huì)教育意義。此外罰金刑的合理運(yùn)用還可以減少因誤判而產(chǎn)生的惡劣影響，減輕因誤判而對(duì)受害人造成的人身傷害。同時(shí)也有便于對(duì)誤判人進(jìn)行賠償。

綜上所述罰金作為司法程序中非常重要的一種處罰，必須使其發(fā)揮出自己應(yīng)有的積極作用，只有不斷完善法律體系、增強(qiáng)人民的法律知識(shí)，才能構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)。]

【參考文獻(xiàn)】

[1]田雨，鄒聲文，張宗堂.中華人民共和國(guó)最高人民法院新聞公告.2006.11.

[2]賈宇.中國(guó)死刑必將走向廢止.載于《刑事法學(xué)》第七期，第51頁(yè).

[3]王作富.刑法（第五版）.978-7-300-14219-7.