葉惠珍，楊 楹

（1.華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，福建 廈門361021；2.華僑大學(xué) 外語學(xué)院，福建 泉州362021）

一、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之意大利語境

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以希臘語的egemon，拉丁語的egemonia和英文的hegemony作為其初始形態(tài)。在漢語中這個(gè)詞又根據(jù)不同的政治話語框架翻譯為霸權(quán)或文化霸權(quán)。

葛蘭西從普列漢諾夫和列寧著述中舶來hegemony，借以反思19世紀(jì)末20世紀(jì)初意大利民族的政治跌宕。始于1861年的意大利“左右翼共治”以兩黨合作為表象，實(shí)則以溫和黨對(duì)行動(dòng)黨的吸納為本質(zhì)。這個(gè)所謂黨派聯(lián)盟以“分治策略”為導(dǎo)向，認(rèn)為北方工業(yè)主等精英人士和南方農(nóng)民大眾屬于不同階層，擁有兩種不同文化；當(dāng)時(shí)的意大利社會(huì)黨也傾向于組建有別于意大利南方的總體性落后性的北方聯(lián)盟［1］。這就促使葛蘭西探究如何形成南北兩陣營(yíng)以及工農(nóng)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)、發(fā)展道路選擇方面的共識(shí)。后來的意大利社會(huì)黨、共產(chǎn)黨內(nèi)部黨派斗爭(zhēng)以及法西斯黨的瘋狂擴(kuò)張迫使葛蘭西反思法西斯的霸權(quán)生成理路，并反觀社會(huì)黨、共產(chǎn)黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)困境。十月革命的勝利在葛蘭西看來是社會(huì)主義宣傳的勝利，是有效凝聚了俄國(guó)民眾集體意志的結(jié)果［2］。第三國(guó)際的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略更為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的進(jìn)一步豐富提供了國(guó)際參照。

葛蘭西從沒有系統(tǒng)闡述文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，但是從他的獄前作品到獄中筆記，都在各種不同的題目之下反復(fù)辨析文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的結(jié)構(gòu)、功能和生成機(jī)制。

本文認(rèn)為，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想涵括了場(chǎng)域、主體、策略和價(jià)值指向四個(gè)維度。所謂場(chǎng)域維度，是指領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的生成地乃至反向顛覆域。這個(gè)場(chǎng)域在葛蘭西的革命歷練中以都靈的“工廠委員會(huì)”為實(shí)體場(chǎng)域，以《新秩序》等黨媒為話語場(chǎng)域，以“道德生活俱樂部”為倫理場(chǎng)域。在葛蘭西的理論圖譜中，市民社會(huì)是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)衍生的綜合場(chǎng)域，是意識(shí)形態(tài)接合的第一戰(zhàn)線。葛蘭西的市民社會(huì)概念超越了經(jīng)典馬克思主義釋義中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是從上層建筑層面來理解［3］。教會(huì)、學(xué)校、傳媒、非政府組織等成為市民社會(huì)與國(guó)家價(jià)值體系雙向滲透的精密構(gòu)造。

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體維度思考的是“誰的”文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“通過誰”實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及“對(duì)誰”行使文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這個(gè)三維主體以“對(duì)誰”行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心，即如何使大眾自發(fā)支持某政黨的權(quán)利分配方案與言說體系。這個(gè)過程以“有機(jī)知識(shí)分子”作為中介主體。有別于“傳統(tǒng)”知識(shí)分子，有機(jī)知識(shí)分子與先進(jìn)生產(chǎn)力相適應(yīng)，是先進(jìn)意識(shí)形態(tài)的代言人。當(dāng)政治實(shí)踐與大眾福祉產(chǎn)生背離時(shí)，有機(jī)知識(shí)分子使命產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)，其智識(shí)話語以揭露性和批判性為特征，反向凝聚大眾話語力量，在一定的積累下對(duì)統(tǒng)治階層形成破壞力。

作為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的策略維度，陣地戰(zhàn)與運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)相對(duì)應(yīng)，是葛蘭西結(jié)合意大利國(guó)情，對(duì)十月革命斗爭(zhēng)模式辯證分析的結(jié)果。運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)適合資本主義尚未發(fā)達(dá)、市民社會(huì)尚未成型的俄國(guó)；但是意大利等歐洲資本主義國(guó)家已經(jīng)初步擁有市民社會(huì)機(jī)構(gòu)的完整配套，不宜采納集中火力的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)形式，需要采取多環(huán)節(jié)突破的陣地戰(zhàn)，以多元組織結(jié)構(gòu)和靈活教育方式贏取權(quán)力保障。

“贊同”（consent）構(gòu)成了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的價(jià)值指向。與“贊同”相對(duì)應(yīng)的“強(qiáng)制”（coercion）暴力機(jī)器在既定范圍內(nèi)適用于震懾性內(nèi)政治理和外交防務(wù)需要。但是“強(qiáng)制”本身需要另一種意義上的強(qiáng)制規(guī)范，即“贊同”的軟性規(guī)范，否則很容易蛻變?yōu)榘詸?quán)。廣泛的大眾贊同無法一蹴而就，需要系統(tǒng)的社會(huì)組織布局規(guī)劃，需要具有強(qiáng)大吸納力的開放性政治話語體系，還需要兼具持久性和警覺性的戰(zhàn)術(shù)預(yù)期。任何一個(gè)寄望于持續(xù)“保先”的政黨都繞不開民意、民調(diào)建設(shè)工程，都必須精耕細(xì)作于大眾觀念領(lǐng)域。

二、彈性邊界第一階、第二階：從反霸權(quán)邊界（CHB）到防御型理性邊界（PRB）

葛蘭西認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量關(guān)系（relation of forces）包括經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量關(guān)系三個(gè)層面，其中政治力量關(guān)系又分為三個(gè)時(shí)刻（moments），即行業(yè)集體利益意識(shí)生成時(shí)刻、階級(jí)意識(shí)生成時(shí)刻以及最重要的跨階級(jí)利益意識(shí)以及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)生成時(shí)刻［4］。第三個(gè)時(shí)刻是社會(huì)力量關(guān)系從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上升到上層建筑的分水嶺。

本文認(rèn)為，在價(jià)值觀蕪雜和高流動(dòng)性的當(dāng)代國(guó)際政治交往語境中，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論還應(yīng)該補(bǔ)充彈性邊界、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)異化、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位移、防御理性和意識(shí)形態(tài)交叉滲透等五個(gè)要素。下文擬提出“彈性邊界三階論”（Three Stages of Elastic Boundaries，簡(jiǎn)稱EB123），以對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論進(jìn)行創(chuàng)新性解讀。

強(qiáng)制與贊同之間沒有絕對(duì)的隔閡。更多時(shí)候強(qiáng)制與贊同之間，政治社會(huì)與市民社會(huì)之間存在著一道彈性邊界。當(dāng)政治社會(huì)試圖單純依靠軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄和經(jīng)濟(jì)制裁等“強(qiáng)制國(guó)家機(jī)器”推行其價(jià)值體系時(shí)，其政治思想的專制性和荒謬性會(huì)逐漸原形畢露，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)漸次異化為獨(dú)裁霸權(quán)。在大眾的基本利益受到大范圍的侵害后，原本隱形的邊界會(huì)蓄勢(shì)發(fā)酵，關(guān)閉滲透窗口，形成“反霸權(quán)邊界”（Counter Hegemony Boundary，CHB），是為“彈性邊界三階論”的第一階（EB1），即CHB顯性化過程。CHB具有強(qiáng)烈反彈力，可以將統(tǒng)治階層的虛假意識(shí)形態(tài)彈回政治社會(huì)核心，同時(shí)添加怨憤等各種反抗性群眾政治情緒。此時(shí)，當(dāng)權(quán)集團(tuán)與被統(tǒng)治階層之間的聯(lián)盟不可想象，“贊同”失去了群眾根基。而被統(tǒng)治群體內(nèi)部的跨階層聯(lián)盟反而有了共同的道德立場(chǎng)。如果市民社會(huì)中活躍著能夠有力聚合大批有機(jī)知識(shí)分子的在野先進(jìn)政黨，那么各個(gè)被統(tǒng)治階層的多種消極政治情緒有可能得到整合。負(fù)面政治情感通過CHB進(jìn)入政治社會(huì)內(nèi)部，破壞上層建筑核心，造成社會(huì)意識(shí)形態(tài)激蕩，導(dǎo)致文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的位移（displacement of hegemony）。如 Williams所說，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)涉及革命思想，它所強(qiáng)調(diào)的不僅僅是政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)力的遷移，還強(qiáng)調(diào)通過創(chuàng)造新的“替代性文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（alternative hegemony）來推翻舊的霸權(quán)［5］。如果這個(gè)先進(jìn)政黨還兼?zhèn)漭^好的經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量，那么產(chǎn)生位移的就不僅僅是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還有可能進(jìn)一步發(fā)生經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)乃至完全的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位移，即徹底的革命。

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的異化和位移不為執(zhí)政黨所樂見，也不是其必然命運(yùn)。單純使用強(qiáng)制手段在更多情況下只是一種理論預(yù)設(shè)，在現(xiàn)實(shí)生活中只發(fā)生在少數(shù)極權(quán)政體中。具有進(jìn)一步討論價(jià)值的是從政治社會(huì)到市民社會(huì)的銜接性。這就是下文要討論的彈性邊界第二階（EB2）：從“反霸權(quán)邊界”（CHB）到“防御型理性邊界”（Preventive Rationality Boundary，PRB）的轉(zhuǎn)換。

在當(dāng)代，強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器依然是政治社會(huì)的安全底線和博弈籌碼，既服務(wù)于內(nèi)政治安與外交防務(wù)等威懾國(guó)內(nèi)外“惡”勢(shì)力需要，在某些情況下也用于打壓性、反動(dòng)性“施惡”。“強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器”本身并非純粹的“惡”，其屬性應(yīng)根據(jù)其使用目標(biāo)而定。如果執(zhí)政黨希望將本黨的主流價(jià)值體系推廣到市民社會(huì)，那么這些強(qiáng)制性機(jī)器就需要策略性出場(chǎng)（strategic staging），淡化暴力功能，前臺(tái)化正義、安全功能。此外，這個(gè)宣傳工作還需要搭蓋溝通橋梁，滲透彈性邊界。橋梁的搭蓋需要大批有機(jī)知識(shí)分子的自覺參與，需要執(zhí)政黨采用靈活的管理手段有效整合各類社會(huì)機(jī)構(gòu)，使其自覺承擔(dān)主流價(jià)值體系的傳播任務(wù)，實(shí)現(xiàn)“執(zhí)政黨——強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器——市民社會(huì)機(jī)構(gòu)——個(gè)人”的鏈條式價(jià)值觀傳遞。接下來的問題在于如何培育這種傳遞的自覺性，如何在傳遞的鏈條中減少信息失真。

市民社會(huì)的各種機(jī)構(gòu)性質(zhì)迥異，利益多元。執(zhí)政黨要提高自己對(duì)這些機(jī)構(gòu)的影響力，除了對(duì)某些機(jī)構(gòu)（如部分媒體、學(xué)校、藝術(shù)團(tuán)體）進(jìn)行公有化管理之外，還必須根據(jù)各種機(jī)構(gòu)的特性區(qū)別對(duì)待。如執(zhí)政黨在對(duì)待媒體時(shí)，需要充分認(rèn)識(shí)到媒體傳播的即時(shí)性、不可逆轉(zhuǎn)性（irreversibility）特點(diǎn)以及追求獨(dú)特性之要害。因此執(zhí)政黨要適應(yīng)媒體的話語需要和傳播速度，周期性地向各類代表性媒體提供貼近當(dāng)代媒體話語風(fēng)格的政論文本。這些文本以文化為載體，或含蓄或明確地宣傳執(zhí)政黨的政治思想。同時(shí)，執(zhí)政黨需要常規(guī)性地化被動(dòng)為主動(dòng)，以獨(dú)家專訪等形式拉近各類媒體，允許媒體適度接近國(guó)家機(jī)器的不同部件，通過大眾傳媒提高執(zhí)政透明度，多聲部闡釋政治理念。再如對(duì)待宗教組織時(shí)，執(zhí)政黨需要兼?zhèn)淙萑绦院凸餐瑑r(jià)值觀提煉能力，尊重其宗教教義，在博愛、仁慈、向善、和平等倫理維度上與各類宗教組織形成精神聯(lián)盟，在道德基礎(chǔ)上對(duì)其規(guī)范管理。

對(duì)于各類型社會(huì)機(jī)構(gòu)的差別管理可以較好地培育市民社會(huì)各機(jī)構(gòu)傳遞執(zhí)政黨政治理念的自覺性，減少信息失真，降低個(gè)別機(jī)構(gòu)的抵觸乃至反抗幾率。這個(gè)意識(shí)形態(tài)接合過程需要長(zhǎng)期審慎的工作，以多數(shù)機(jī)構(gòu)的自發(fā)贊同和部分機(jī)構(gòu)的不抵觸和平共處為現(xiàn)實(shí)標(biāo)的。如果執(zhí)政黨能夠較好地縫合從強(qiáng)制性機(jī)器到市民社會(huì)機(jī)構(gòu)的銜接，那么由政治社會(huì)與市民社會(huì)共同構(gòu)成的整體國(guó)家有望得到夯實(shí)。在最后環(huán)節(jié)上，執(zhí)政黨最不能忽視的是作為社會(huì)原子成分的“個(gè)人”。

“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身?！保?］這就需要執(zhí)政黨從“人”的角度出發(fā)動(dòng)態(tài)革新執(zhí)政思路。如果說對(duì)于“整個(gè)的完整的人”的追求目前還只是一種政治遠(yuǎn)景，那么一個(gè)力圖葆有領(lǐng)導(dǎo)地位的政黨至少需要對(duì)人的本質(zhì)需求有深刻認(rèn)識(shí)，不能“只憑虛構(gòu)的方式滿足整個(gè)的人”［6］。一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”首先需要的是衣食住行等物質(zhì)條件的基本滿足，其次還有安全感、歸屬感、社會(huì)認(rèn)可等情感需求；此外，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”還具有尊嚴(yán)、自我價(jià)值感和自我實(shí)現(xiàn)等心理需求［7］。作為政治動(dòng)物，個(gè)體往往還有了解信息、表達(dá)立場(chǎng)和參與決策等權(quán)利需求。執(zhí)政黨要長(zhǎng)期葆有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，首先必須盡可能滿足大眾基本需求并做到合理平衡。在積極調(diào)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的前提下，如果執(zhí)政黨能夠較好地制定和闡釋兼具合理性、現(xiàn)實(shí)性的分配方案，同時(shí)這些方案能受到市民社會(huì)的近距離監(jiān)督并動(dòng)態(tài)調(diào)適，那么執(zhí)政黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位就能夠有比較穩(wěn)固的物質(zhì)保障。其次，“個(gè)人”對(duì)于安全感的底線需求為強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器的運(yùn)作提供了合法性前提。但是執(zhí)政黨需要保持高度自律，不可濫用個(gè)體的安全需要，將安全保障作為超出合法范圍的暴力行為的幌子，形成獨(dú)裁霸權(quán)，摧毀文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法基礎(chǔ)。再次，個(gè)人出于歸屬感和被他人認(rèn)可的情感需要，會(huì)嘗試吸納某個(gè)乃至多個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)的價(jià)值觀。如果執(zhí)政黨與社會(huì)機(jī)構(gòu)之間能夠形成一定程度的政治共識(shí)、文化共識(shí)，那么個(gè)人與機(jī)構(gòu)之間所進(jìn)行的雙向“贊同”過程也就是個(gè)人給予執(zhí)政黨文化贊同和政治支持的間接過程。最后，執(zhí)政黨需要時(shí)刻自審權(quán)力邊界，在執(zhí)政過程中秉記維護(hù)個(gè)體尊嚴(yán)，為來自不同階層的個(gè)人提供人性化、多渠道的政治參與機(jī)會(huì)，形成大眾對(duì)政治活動(dòng)公允性的多方認(rèn)可。

縱觀“執(zhí)政黨——強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器——市民社會(huì)機(jī)構(gòu)——個(gè)人”的意識(shí)形態(tài)傳播鏈條，有兩個(gè)因素在每一個(gè)環(huán)節(jié)都具有關(guān)鍵作用，即“個(gè)人”與“有機(jī)知識(shí)分子”?！皞€(gè)人”無處不在，既是執(zhí)政黨領(lǐng)袖、黨員，是操作強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器的法官、警察、軍人，是市民社會(huì)組織的管理者，還是來自普羅大眾的個(gè)人。因此，培育可持續(xù)性的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵就是對(duì)人的本質(zhì)、需求有深刻認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)個(gè)人對(duì)于好生活和崇高性的追求，規(guī)范人性弱點(diǎn)，以先進(jìn)思想文化體系打造有機(jī)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。除了“個(gè)人”因素，“有機(jī)知識(shí)分子”也貫穿了整個(gè)意識(shí)形態(tài)傳播體系?！坝袡C(jī)知識(shí)分子”建設(shè)工程有四個(gè)層面，首先是執(zhí)政黨黨員的有機(jī)知識(shí)分子化，其次是對(duì)軍事知識(shí)分子、技術(shù)專家等強(qiáng)制國(guó)家機(jī)器管理者的政治思想教育，再次是對(duì)市民社會(huì)里各類專業(yè)技術(shù)人才的吸納和管理，尤其注重對(duì)教育研究機(jī)構(gòu)里的知識(shí)分子進(jìn)行執(zhí)政黨主流價(jià)值觀熏陶，最后才是社會(huì)大眾的“知識(shí)分子化”。這個(gè)工程的落腳點(diǎn)是教育，成功的關(guān)鍵在于教育方式的多樣性和教育培訓(xùn)周期的穩(wěn)定性。當(dāng)“知識(shí)分子”思維和稱號(hào)不再是少數(shù)精英的特權(quán)時(shí)，當(dāng)大眾開始形成兼具批判性和理性的集體意志時(shí)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就有了堅(jiān)實(shí)的思想根基。

“執(zhí)政黨——強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器——市民社會(huì)機(jī)構(gòu)——個(gè)人”鏈條如果得到有機(jī)銜接，原“反霸權(quán)邊界”（CHB）會(huì)自覺遁形，收縮為半透明、半開放的“防御型理性邊界”（PRB），達(dá)到彈性邊界三階論的第二階（EB2）。PRB既允許自上而下的執(zhí)政黨價(jià)值體系對(duì)市民社會(huì)的滲透，也吸收自下而上的多元價(jià)值觀對(duì)核心價(jià)值體系的反向滲透。PRB以防御性為第一特征，所謂“防御”指的是從政治社會(huì)到市民社會(huì)之間的雙向防御。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，市民社會(huì)機(jī)構(gòu)有必要對(duì)政治社會(huì)核心意識(shí)形態(tài)的傳播進(jìn)行審視，謹(jǐn)防權(quán)力核心以文化大同為名抹煞多元文化生態(tài)，以親民愛民為幌蠶食大眾利益，以同心同德為外觀圍剿個(gè)體批判精神。防御性的反向維度是政治社會(huì)核心對(duì)于紛繁蕪雜的市民社會(huì)組織的防御，警惕來自個(gè)別民間組織、異議黨派、偏激媒體等對(duì)于執(zhí)政黨核心機(jī)構(gòu)的滲透和腐化。如果喪失了這種雙向防御性，執(zhí)政黨艱苦獲得的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很可能被二次異化，或異化為獨(dú)裁霸權(quán)，或異化為無政府主義亂象。

PRB的第二特征為理性，既是權(quán)力理性也是文化理性。為了防御文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的二次異化，包括政治社會(huì)和市民社會(huì)在內(nèi)的各種機(jī)構(gòu)、個(gè)人都需要尊重理性，慎思政治思想與政治行為邊界，以個(gè)體利益和公共利益的良性平衡為準(zhǔn)繩，以個(gè)體權(quán)利與公共權(quán)力的健康協(xié)調(diào)為標(biāo)尺，才能夠確保某執(zhí)政黨所維護(hù)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”既不是一小撮人的極權(quán)，也不是一大幫群氓的特權(quán)，而是你、我、他的生存權(quán)、話語權(quán)、思考權(quán)和發(fā)展權(quán)。

三、彈性邊界第三階：從防御型理性邊界（PRB）到反吞噬二重邊界（ADBs）

如前文，如果“執(zhí)政黨——強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器——市民社會(huì)機(jī)構(gòu)——個(gè)人”智識(shí)與道德觀念傳播鏈條得到流暢銜接，那么執(zhí)政黨有可能獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階段性鞏固，但仍需要“防御型理性邊界”（PRB）以防范領(lǐng)導(dǎo)權(quán)二次異化，此階段即彈性邊界第二階（EB2）。以上理論以單國(guó)內(nèi)政為假設(shè)。在國(guó)際政治圖景中，各國(guó)的執(zhí)政黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)抑或文化霸權(quán)都不免受到他國(guó)尤其是霸權(quán)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)干擾。在個(gè)別情況下甚至發(fā)生文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)吞噬現(xiàn)象。

每一個(gè)主權(quán)國(guó)家恰如一個(gè)生物細(xì)胞。在一個(gè)國(guó)家細(xì)胞中，以強(qiáng)制國(guó)家機(jī)器為盔甲的政治社會(huì)就是它的細(xì)胞核，執(zhí)政黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則是這個(gè)細(xì)胞核的核仁。市民社會(huì)構(gòu)成了國(guó)家細(xì)胞的細(xì)胞質(zhì)，而個(gè)體對(duì)于執(zhí)政黨的政治贊同構(gòu)成了國(guó)家細(xì)胞的細(xì)胞膜。個(gè)別封閉型國(guó)家在細(xì)胞膜之外還有一層封鎖思想、禁閉文化交往的細(xì)胞壁。

在前現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)與國(guó)之間疆界森嚴(yán)，各自為政。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，除了個(gè)別封閉型政體，大多數(shù)國(guó)家的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)無時(shí)不刻處在他國(guó)、他種族的文化交叉乃至文化激蕩之下。當(dāng)我們把國(guó)際政壇想象為一個(gè)細(xì)胞培養(yǎng)皿，以政治哲學(xué)的顯微鏡透視，會(huì)發(fā)現(xiàn)有的國(guó)家（細(xì)胞）依然推行強(qiáng)悍的暴力統(tǒng)治，政治社會(huì)（細(xì)胞核）不斷膨脹，畸形占據(jù)市民社會(huì)（細(xì)胞質(zhì)）的發(fā)展空間，迫使細(xì)胞膜（大眾贊同）處于崩裂的邊緣，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（核仁）無法得到大眾贊同的保護(hù)。我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，有的國(guó)家試圖壓縮政治社會(huì)（細(xì)胞核）空間，為市民社會(huì)（細(xì)胞質(zhì)）里的各種細(xì)胞器（非政府組織等機(jī)構(gòu)）的成長(zhǎng)讓出余地。這種生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的細(xì)胞以民粹主義為主流價(jià)值觀，有的以健康平衡的方式生長(zhǎng)，有的卻過度擠壓了細(xì)胞核（政治社會(huì)），致使代表本國(guó)本民族特質(zhì)的DNA流失，不得不以模糊的身份游離在國(guó)際政壇。

以各種經(jīng)貿(mào)、科教、文藝、宗教活動(dòng)為載體，當(dāng)代各國(guó)的文化價(jià)值體系紛紛跨越國(guó)界，向他國(guó)傳播和滲透。如果某主權(quán)國(guó)家的執(zhí)政黨不忘保持本國(guó)核心價(jià)值觀和民族特點(diǎn)等DNA特質(zhì)，而且在內(nèi)政治理時(shí)較好地保護(hù)大眾利益，那么這些國(guó)家在國(guó)際文化交往中就擁有“反吞噬二重邊界”（Anti－phagocytosis Dual Boundaries，ADBs）的保護(hù)，即大眾贊同（細(xì)胞膜）的第一重邊界（ADB1）以及良性政治社會(huì)建設(shè)（細(xì)胞核核膜）的第二重邊界（ADB2）的保護(hù)，達(dá)到彈性邊界三階論的第三階（EB3）。擁有ADBs保護(hù)的國(guó)家可以與他國(guó)進(jìn)行積極的細(xì)胞膜碰撞和適度的細(xì)胞質(zhì)層面（市民社會(huì)）交流，不至于產(chǎn)生由外因誘發(fā)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)第三次異化。反之，如果某主權(quán)國(guó)家本身的政治社會(huì)建設(shè)就存在過度膨脹或者畸形萎縮的弊病，又缺乏大眾贊同的保護(hù)，那么他們?cè)趪?guó)際政治文化交流中就處于劣勢(shì)，其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很容易受到局部或完全吞噬。尤其當(dāng)這類政體遭遇美國(guó)等類似于巨噬細(xì)胞的文化霸權(quán)國(guó)家，更容易產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)崩潰，逐步喪失文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，甚至喪失經(jīng)濟(jì)、軍事、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在細(xì)胞學(xué)中，吞噬現(xiàn)象分完全吞噬和不完全吞噬兩種，其中不完全吞噬又包括吞噬主客體共存，吞噬主體被反吞噬和吞噬客體四處游走引起廣泛病變等三種情況。把這種不完全吞噬理論借用于國(guó)際文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪域，可以說多極文化共存和交融是一種比較理想的生存態(tài)。而吞噬客體的游走活動(dòng)和對(duì)宿主的“反吞噬”現(xiàn)象對(duì)各國(guó)的民族文化獨(dú)特性、政治主權(quán)獨(dú)立性保護(hù)敲醒了警鐘，也為擊潰霸權(quán)國(guó)家的文化侵略提供戰(zhàn)術(shù)參考。

四、結(jié)語：文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)三重異化與邊界防范

綜上所述，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得和穩(wěn)固是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，如果執(zhí)政黨一味依賴強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器，忽略市民社會(huì)建設(shè)與大眾贊同的獲得，那么該黨的核心政治思想無法穿越“反霸權(quán)邊界”（CHB），只能導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)權(quán)異化為獨(dú)裁霸權(quán)，最后被其他先進(jìn)政黨奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。反之，如果“執(zhí)政黨——強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器——市民社會(huì)機(jī)構(gòu)——個(gè)人”鏈條得到良性銜接，執(zhí)政黨有可能獲得階段性的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但是此時(shí)的政治社會(huì)和市民社會(huì)之間仍然需要一道雙向的“防御型理性邊界”（PRB），以抵御文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)二次異化。在國(guó)際政治文化交流中，必須強(qiáng)化“反吞噬二重邊界”（ADBs）的防御作用，避免霸權(quán)國(guó)家對(duì)于他國(guó)執(zhí)政黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)吞噬，引發(fā)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)三重異化。

在葛蘭西革命時(shí)代，意大利共產(chǎn)黨始終無法真正獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終使文化、經(jīng)濟(jì)、軍事和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落入法西斯手中，肆虐意大利長(zhǎng)達(dá)21年。追思?xì)v史，審視當(dāng)代，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)仍然具有重大意義。邊界意識(shí)是對(duì)權(quán)力和權(quán)利的雙向敬畏，是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的必要維度。

［1］Jones，S.Antonio Gramsci［M］.New York：Routledge，2006：18.

［2］Gramsci，A.The Revolution Against Capital.In Gramsci Pre－Prison Writings［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：39－42.

［3］仰海峰.實(shí)踐哲學(xué)與霸權(quán)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：134.

［4］Gramsci，A.Prison Notebooks，Volume II［M］.Edited and Translated by Buttigieg，J.A.New York：Columbia University Press，2011：179－181.

［5］Williams，R.Keywords［M］.New York：Oxford University Press，1983：145.

［6］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：9.

［7］Maslow，A.H.A theory of human motivation［J］.Psychological Review，1943，50（4），370－396.