呂 麗

（青島濱海學(xué)院文理基礎(chǔ)學(xué)院，山東青島 266555）

一、知識分子角色與話語表達(dá)

“知識分子”一詞最早出現(xiàn)在19世紀(jì)的俄國，來源于俄文 интеллигенция，是一個(gè)集合概念，不僅包括純學(xué)術(shù)性，還包括精神性，即社會(huì)責(zé)任和高尚的道德品質(zhì)。［1］在法國源頭，知識分子指那些受過教育，具有批判意識和社會(huì)良知的一群人。許紀(jì)霖先生認(rèn)為，不同歷史語境下知識分子呈現(xiàn)不同的面貌，現(xiàn)代意義的知識分子是指那些以獨(dú)立的身份、借助知識和精神的力量，對社會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公共關(guān)懷，體現(xiàn)出一種公共良知、有社會(huì)參與意識的一群文化人。［2］知識分子是一個(gè)歷史的文化的范疇，它的角色定位因時(shí)代、地域、文化環(huán)境的不同而存在較大差異，不僅如此，對知識分子的研究更是有多聲部的特點(diǎn)，正如愛德華·薩義德所言，有關(guān)知識分子的討論不但范圍驚人，而且研究深入。

知識分子話語表達(dá)的目的、方式和影響力總是與其角色相關(guān)聯(lián)。1927年，當(dāng)時(shí)大眾傳媒尚未普及，班達(dá)對知識分子為政府充當(dāng)仆役進(jìn)行批判，將知識分子定義為一小群才智出眾、道德高尚的哲學(xué)家，他們的話語構(gòu)成社會(huì)的良心;葛蘭西將知識分子劃分為傳統(tǒng)知識分子和有機(jī)知識分子，在葛蘭西看來有機(jī)的知識分子更具有主動(dòng)參與社會(huì)的精神，他們的話語與社會(huì)有某種固定的精神或物質(zhì)利益上的有機(jī)聯(lián)系，而知識分子的話語權(quán)對于爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)至關(guān)重要;1968年五月風(fēng)暴后，眾多學(xué)者對知識分子角色本身發(fā)出質(zhì)疑，?？抡J(rèn)為“以真理和正義之宗師”的身份向公眾說話的知識分子已經(jīng)消失殆盡了，那種作為普遍大眾代言人，作為社會(huì)意識和良知代表的知識分子衰亡了;德布雷將1968年作為法國知識分子發(fā)展的第三個(gè)階段，從教授、作家轉(zhuǎn)向名流，即知識分子開始轉(zhuǎn)向大眾媒介，成為電視、報(bào)紙、雜志、廣告等行業(yè)中的各種角色。德布雷認(rèn)為大眾媒介是現(xiàn)代社會(huì)的象征權(quán)力，知識分子自60年代以來轉(zhuǎn)向大眾媒介，這無疑說明了大學(xué)和出版社作為文化合法化重要形式的衰落，這是知識分子的一種道義上的背叛，是法國現(xiàn)代文化的墮落，因?yàn)樗麄円呀?jīng)蛻變?yōu)椤白分鹈暤膭?dòng)物”。［3］德布雷認(rèn)為在這種結(jié)盟中知識的文化價(jià)值已經(jīng)不復(fù)存在，市場價(jià)值才是主導(dǎo)，由此知識分子實(shí)際并不存在，存在的只是他們媒介中的形象和聲音。與德布雷持看法相近，布爾迪厄在《關(guān)于電視》中認(rèn)為，對收視率的追求使得傳媒化的經(jīng)濟(jì)力量滲透到純粹的科學(xué)領(lǐng)域、藝術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)而造成傳媒與學(xué)人或藝術(shù)家的“互搭梯子”來危及科學(xué)和藝術(shù)的自律性，電視開始扮演真理裁判者的角色并動(dòng)搖了“知識場”的專業(yè)評判標(biāo)準(zhǔn)。按照伊達(dá)諾瓦法則，一些在專業(yè)領(lǐng)域沒有創(chuàng)見的知識分子利用媒體獲取“文化資本”從而有了晉升學(xué)術(shù)的可能，但卻喪失了自主性并且提供“已經(jīng)過消化的文化食糧”欺騙外行人，因?yàn)椤吧想娨暤拇鷥r(jià)，就是要經(jīng)受一種絕妙的審查，一種自主性的喪失，其原因是多種多樣的，其中之一就是主題是強(qiáng)加的，交流環(huán)境是強(qiáng)加的，特別是講話的時(shí)間也是有限制的，種種限制的條件致使真正意義上的表達(dá)幾乎不可能?！保?］11換言之，知識分子通過媒介表達(dá)話語從而獲取名聲和資本以確保生存，但知識分子的話語權(quán)已經(jīng)讓位于媒介掌控。

關(guān)于知識分子存在的合法性及話語表達(dá)的質(zhì)疑在后現(xiàn)代主義理論家利奧塔那里升級為徹底否定，他在知識合法性的解釋已遭到后現(xiàn)代知識狀態(tài)摒棄的基礎(chǔ)上提出“知識分子已經(jīng)死了”。薩義德對此提出反駁:“根據(jù)后現(xiàn)代的看法，宏大敘事被具有地方特色的情境和語言游戲所取代，后現(xiàn)代的知識分子現(xiàn)在看重的是能力，而不是像真理和自由這類的普遍價(jià)值。我一直認(rèn)為利奧塔和他的追隨者是在承認(rèn)自己的怠惰無能，甚至可能是冷漠，而不是正確評估即使在后現(xiàn)代主義的情況下，知識分子依然有著許許多多的機(jī)會(huì)?！保?］22薩義德主張知識分子是社會(huì)中具有特定公共角色的人，那些“具有能力‘向to’公眾及‘為 for’公眾來代表、具現(xiàn)、表明訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度哲學(xué)或意見的個(gè)人”?！按怼笔撬鲝埖暮诵脑~匯，無論是通過演說、寫作、教學(xué)還是上電視，“知識分子顯然是要在最能被聽到的地方發(fā)表自己的意見，而且要能影響正在進(jìn)行的實(shí)際過程。”［5］85顯然，在薩義德看來，知識分子掌控話語權(quán)的必要性和可能性都是成立的，并且面臨著新機(jī)遇。

無論褒貶如何，當(dāng)下知識分子在媒介中發(fā)出自己的聲音已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，布爾迪厄曾言，“從左拉到薩將，新聞界一直就是知識分子思想表達(dá)的通道，是知識分子革命和戰(zhàn)爭的前沿，如果在任何一次知識分子的討論中，新聞界起不到擴(kuò)音器和講壇的作用，那么事情就不會(huì)順利?！泵浇閭鞑サ挠绊懥o疑可以助推知識分子傳播思想，表明立場，實(shí)現(xiàn)與公眾對話，參與公共事務(wù)，但同時(shí)知識分子在與媒介結(jié)盟過程中確實(shí)面臨著自主性喪失、文化資本讓位市場價(jià)值等問題，媒介環(huán)境對于知識分子的話語表達(dá)是一柄雙刃劍。

二、知識分子話語表達(dá)的媒介環(huán)境

媒介環(huán)境學(xué)以麥克盧漢“媒介即訊息”為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注媒介與人類社會(huì)文化的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)媒介本身就是有價(jià)值的訊息并對人的思維方式、生活習(xí)慣及社會(huì)的發(fā)展和組織模式能夠產(chǎn)生關(guān)鍵性影響，報(bào)紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等媒介作為環(huán)境會(huì)促使各種不同的物質(zhì)的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的因果關(guān)系，知識分子的話語表達(dá)也必然受到媒介環(huán)境的影響和制約。而媒介環(huán)境并不是單一要素形成的，傳播者隊(duì)伍不斷壯大但媒介素養(yǎng)良莠不齊，信息容量激增向數(shù)字化方向發(fā)展，媒介整合改革日漸深化并呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化特征，受眾需求提升并更具主動(dòng)意識，在這些因素的綜合作用下形成了當(dāng)下多元化的媒介環(huán)境。

從傳播者角度來看，一方面媒體從業(yè)人員隊(duì)伍不斷壯大，我國目前有兩千多家日報(bào)、九千多種雜志、兩千多個(gè)廣播電臺、三千多個(gè)電視頻道、一百多萬個(gè)網(wǎng)站，需要數(shù)以百萬計(jì)的媒體從業(yè)者，包括編輯、記者、媒體管理人員等。另一方面，媒體從業(yè)者的知識結(jié)構(gòu)和媒介素養(yǎng)問題也備受關(guān)注。2006～2010年，中國記協(xié)新聞培訓(xùn)中心和中國人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心對我國東、中、西部的8家“新聞采編執(zhí)業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”試點(diǎn)媒體進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)目前媒體從業(yè)者的學(xué)科背景呈現(xiàn)多樣化趨勢，但媒體從業(yè)者的知識結(jié)構(gòu)尚存欠缺，理論素養(yǎng)較差，很難實(shí)現(xiàn)在成為“雜家”的基礎(chǔ)上對某一領(lǐng)域相關(guān)專業(yè)知識精通，從哲學(xué)層面、認(rèn)識論層面對問題進(jìn)行分析、論述。加之，近年來頻發(fā)的有償新聞、低俗報(bào)道事件引發(fā)人們對媒體從業(yè)者素養(yǎng)的質(zhì)疑，媒體從業(yè)者面臨信譽(yù)危機(jī)，這些都使得提升媒體從業(yè)者的知名度和美譽(yù)度，加強(qiáng)傳播者專業(yè)能力的培養(yǎng)，打造專家型從業(yè)隊(duì)伍十分重要，這也為知識分子通過媒介把握話語權(quán)提供了機(jī)遇。

在信息爆炸的時(shí)代，“內(nèi)容為王”越來越成為媒體發(fā)展的瓶頸，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重、低俗風(fēng)氣盛行、信息權(quán)威性備受質(zhì)疑等成為媒體亟待解決的難題。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)勢發(fā)展的背景下，廣播、電視媒體推動(dòng)采編播數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用，報(bào)紙媒體紛紛推出數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)版，媒體之間的融合趨勢日漸明朗，數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化特征鮮明。知識分子必然要以提供高質(zhì)量的內(nèi)容為切入點(diǎn)，順應(yīng)數(shù)字化的趨勢進(jìn)行話語表達(dá)。

受眾對媒介環(huán)境的影響也不容小覷。伴隨著受眾媒介素養(yǎng)的提升，特別是在網(wǎng)絡(luò)媒體的使用過程中，受眾主動(dòng)獲取信息和分析辨別的能力得到大幅度提升，受眾的需求往往難以得到滿足。在“受眾就是市場”的觀念引導(dǎo)下，傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合與合作已經(jīng)成為不爭事實(shí)，新媒體先進(jìn)的媒體技術(shù)和豐富的信息內(nèi)容、多元的表現(xiàn)形式、互動(dòng)體驗(yàn)都成為吸引受眾的法寶。CNNIC發(fā)布的《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，中國網(wǎng)民已經(jīng)達(dá)到5.13億，微博成為網(wǎng)民重要的信息獲取渠道，微博用戶數(shù)達(dá)到2.5億，博客和個(gè)人空間用戶數(shù)量為3.19億。顯然，新媒體已經(jīng)成為媒介環(huán)境中的生力軍，知識分子通過新媒體進(jìn)行話語表達(dá)的影響力也會(huì)隨之提升。

三、知識分子話語表達(dá)的媒介策略

知識分子憑借專業(yè)知識進(jìn)入媒介平臺，考古學(xué)家解讀考古問題比普通媒介從業(yè)者更有發(fā)言權(quán)，但不再是以啟蒙者的身份，而是闡釋者。經(jīng)過90年代知識體制化的改革，知識專業(yè)化界限明晰，后現(xiàn)代語境的沖擊，加之受眾可以通過多種媒介渠道獲取信息，80年代的啟蒙話語和救贖立場已經(jīng)不復(fù)存在，知識分子面臨的是多元的話語表達(dá)系統(tǒng)，由此，關(guān)于如何在媒介環(huán)境中進(jìn)行話語表達(dá)的思考便顯得尤為重要。

（一）善用媒介工具，改善文化環(huán)境

善用媒介需要了解不同媒介的傳播特性，報(bào)紙的深度、廣播的交流性、電視的蒙太奇、網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性等對話語表達(dá)的要求不同。知識分子可以結(jié)合自身特點(diǎn)選擇合適的媒介傳達(dá)自己的聲音，在信息融合環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)媒體無疑為知識分子提供了更廣闊和自由的話語表達(dá)平臺。網(wǎng)絡(luò)媒體覆蓋面廣、互動(dòng)性強(qiáng)、信息傳播速度快，打破了傳統(tǒng)傳媒的信息壟斷，信息傳遞和交流更自由，論壇、博客、網(wǎng)絡(luò)專欄、微博等形式在網(wǎng)民中有很大影響力，這使個(gè)人和非政府組織的影響力擴(kuò)大，大有趕超傳統(tǒng)媒體之勢。有人說網(wǎng)絡(luò)讓人人都可以開通訊社，網(wǎng)民從看客變成了演員。的確，在重大事件發(fā)生時(shí)，越來越多的中國人首先通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、發(fā)表看法，互聯(lián)網(wǎng)已成為重要的民意表達(dá)陣地。在諸如彭水詩案、拉薩“3·14”暴力事件、抗擊雨雪冰凍、“躲貓貓”事件、鄧玉嬌案中網(wǎng)絡(luò)民意顯然扮演了重要角色，政府開通微博、網(wǎng)民議政也成為網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)社會(huì)變革的例證。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中意見領(lǐng)袖的影響力十分強(qiáng)大，知識分子就社會(huì)公共熱點(diǎn)事件展開分析和評議，往往能結(jié)合各自專業(yè)知識背景揭示事件的深層矛盾和原因，同時(shí)及時(shí)性、互動(dòng)性、束縛少等特性使得知識分子通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮意見領(lǐng)袖作用的可能性更大，除了BBS、網(wǎng)絡(luò)專欄等傳統(tǒng)形式外，知識分子應(yīng)相信“圍觀就是力量”，積極嘗試博客、微博這樣的自媒體形式，通過言論的知識性、專業(yè)性和自身的人格魅力聚攏網(wǎng)絡(luò)民意。

媒介在經(jīng)濟(jì)力量支配下追求收視率，轟動(dòng)的、聳人聽聞的東西往往更容易被選擇，血和性、火災(zāi)、謀殺、娛樂八卦等各種吸引人眼球的信息比比皆是，網(wǎng)絡(luò)視頻更是不可遏制地以性和暴力吸引大眾目光，傳媒的高調(diào)、煽情、夢幻般的感覺對人的麻醉早在19世紀(jì)50年代拉扎斯菲爾德和默頓就提出了批判。中國現(xiàn)在有各種各樣不同的聲音，從傳統(tǒng)的到先鋒的，從最極端的到最中庸的，從盲目自大的到消極悲觀的，但是什么樣的聲音占據(jù)主流才能對構(gòu)建社會(huì)健康的文化環(huán)境有益，我們需要在各種聲音之間找到平衡點(diǎn)，或者說對話的可能。法蘭克福學(xué)派的思想家們主張知識分子應(yīng)該是每一時(shí)代的批判性良知。知識分子的專業(yè)化更多地呈現(xiàn)為文人沙龍里的獨(dú)白，無疑弱化了對社會(huì)公共問題的深刻關(guān)懷，真正的知識分子不應(yīng)只是職業(yè)性的，更是精神性的。知識分子應(yīng)以媒介為平臺進(jìn)行思想交鋒，在符號和影像泛濫的信息環(huán)境中對當(dāng)下文化環(huán)境進(jìn)行審視，拒斥為迎合傳媒和吸引受眾獲取市場資本的嘩眾取寵，以理性的話語投身到文化環(huán)境的改善中去。

（二）憑借專業(yè)資本，塑造良好的媒介形象

知識分子因其自身專屬于某一專業(yè)領(lǐng)域而擁有大眾無法企及的知識資源，從而具備了程度不盡一致的專業(yè)知識水平，受大眾和學(xué)界對知識分子通過媒介進(jìn)行話語表達(dá)質(zhì)疑最多的莫過于知識分子所犯的“知識性錯(cuò)誤”，尤其是與文字創(chuàng)作相比，通過聲音的表達(dá)在媒介中具有稍縱即逝和難以反復(fù)修改的局限，因此，知識分子必須具備專業(yè)資本并實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的媒介表達(dá)，以免在知識傳播或價(jià)值導(dǎo)向過程中造成負(fù)面影響。正如布爾迪厄?qū)﹄娨曋R分子的批判:“這些人既無批判意識，也無專業(yè)才能和道德信念，卻在現(xiàn)時(shí)的一切問題上表態(tài)，因而幾乎總是與現(xiàn)存秩序合拍?！痹谶@里他強(qiáng)調(diào)了知識分子批判的精神、專業(yè)才能和獨(dú)立的人格，并且根據(jù)他的伊達(dá)諾瓦法則，“專業(yè)資本”雄厚的人往往不屑于走上傳媒，做一個(gè)電視知識分子，而紛紛奔向傳媒而取得雄厚“傳媒資本”的人則多是在專業(yè)場之內(nèi)“專業(yè)資本”薄弱者。他們巧妙地利用新聞業(yè)的操縱力量，利用特洛伊木馬的原理發(fā)揮作用，把他律的生產(chǎn)者引入獨(dú)立自治的領(lǐng)域，借助外部力量，得到無法從同行那兒得到的認(rèn)可。反過來說，在面向大眾的電視中獲得了雄厚“傳媒資本”的電視知識分子，雖然得到“知名度”與“曝光率”，但在專業(yè)場內(nèi)，他依然屬于薄弱者。［6］可見，知識分子在媒介中的話語表達(dá)必然要以專業(yè)資本為基礎(chǔ)，具有深厚的知識儲(chǔ)備，是知識分子對公共事務(wù)發(fā)言，表達(dá)人文關(guān)懷和精神價(jià)值導(dǎo)向的重要依據(jù)，也是塑造知識分子良好媒介形象的基礎(chǔ)。

學(xué)者陳平原認(rèn)為知識分子媒介形象經(jīng)歷了大的轉(zhuǎn)變，由道義化身——集體記憶中的知識分子媒介形象到道德失范——轉(zhuǎn)型時(shí)期知識分子媒介形象出現(xiàn)危機(jī)，“一般人眼中的‘大學(xué)教授’，知書達(dá)理，清高廉潔，其人格與操守應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)社會(huì)的楷模。可惜的是，如此‘美好的想象’正在逐漸瓦解。”［7］為了塑造知識分子獨(dú)立的精神品格，我們必須認(rèn)識到媒介的社會(huì)地位賦予功能，學(xué)者拉扎斯菲爾德1948年在《大眾傳播:大眾鑒賞力和有組織的社會(huì)行動(dòng)》中提出大眾傳播功能之一是社會(huì)地位賦予，經(jīng)大眾傳媒廣泛報(bào)道的任何一個(gè)事件、問題、意見、商品乃至人物、組織或社會(huì)活動(dòng)，都會(huì)獲得較高的知名度并有可能成為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。知識分子的媒介形象危機(jī)便是媒介塑造功能的體現(xiàn)，雖然媒介曝光學(xué)術(shù)腐敗等問題給學(xué)界敲響了警鐘，但是我們應(yīng)理性地認(rèn)識到媒介提供給我們的“擬態(tài)環(huán)境”并不能代表整個(gè)知識階層的全貌，所以如果知識分子不主動(dòng)參與塑造媒體、監(jiān)督媒體、為大眾代言，那么必定被媒體所塑造而無回應(yīng)之力，更無法全面呈現(xiàn)知識分子的精神面貌。布爾迪厄?yàn)榱吮苊庵R分子自主性喪失和知識場被經(jīng)濟(jì)場操控提出的“象牙塔策略”顯然是不能應(yīng)對當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境的，知識分子作為具有獨(dú)立精神和為觀念而生存的人，除了是人文社會(huì)事實(shí)的描述者和解釋者，更應(yīng)主動(dòng)介入媒介，借助具有強(qiáng)大功能和影響力的媒介傳播平臺，在公共空間將學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娫捳Z，同時(shí)實(shí)現(xiàn)自我形象的澄明。

（三）在共通的話語空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)平等對話

我們強(qiáng)調(diào)知識分子應(yīng)在共通的話語空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)其知識價(jià)值的大眾化，即結(jié)合媒介的傳播特性實(shí)現(xiàn)術(shù)語的通俗易懂。共通的話語空間是知識分子與受眾交流的前提，基礎(chǔ)要求便是對傳播中所使用的語言、文字等符號含義具有共通的理解。如果知識分子在通過媒介表達(dá)時(shí)術(shù)語連篇，生澀難懂，那么就不能達(dá)到真正的受眾參與效果。受眾具有選擇的權(quán)力，無論是知識還是道德都應(yīng)該是依靠“養(yǎng)成性”而非“灌輸式”來實(shí)現(xiàn)。正如薩義德所言:“知道如何善用語言，知道何時(shí)以語言介入，是知識分子行動(dòng)的兩個(gè)必要特色。”［5］23但是共通的話語空間并不意味著與媒介“合謀”，將自己的說話方式強(qiáng)加給公眾，而是在不違反專業(yè)原則和價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)適，并且應(yīng)以有創(chuàng)見的分析、有價(jià)值的觀點(diǎn)，滿懷人文精神地對社會(huì)觀念進(jìn)行良性的滲透和引導(dǎo)，當(dāng)然，我們更期待知識分子在媒介平臺展示真正思想的交鋒與碰撞。

通過媒介進(jìn)行話語表達(dá)，知識分子感到不適的是某些媒介從業(yè)者不尊重知識成果的完整性和準(zhǔn)確表達(dá)，同時(shí)媒介的生產(chǎn)和傳播機(jī)制也決定了對知識分子有諸多限制，與這些限制作斗爭是知識分子話語表達(dá)的重要環(huán)節(jié)。在這方面或許可以向西方學(xué)者借鑒。薩義德拒絕為媒體擔(dān)當(dāng)顧問，原因是受限于一家電視臺或雜志也受限于那個(gè)渠道通行的政治語言和觀念框架，但他卻對能夠做瑞思系列演講倍感榮幸;布爾迪厄發(fā)表電視講座是想突破法蘭斯公學(xué)院的限制，面向普通聽眾，但與電視簽訂的合同中一方面保證“講話盡可能讓大家聽懂”，另一方面強(qiáng)調(diào)“在圖像位置調(diào)整和取景方面避免任何形式上的追求，放棄任何說明性的圖像，如有關(guān)節(jié)目選段、復(fù)制的資料、統(tǒng)計(jì)數(shù)字等，因?yàn)檫@樣做，除了會(huì)占用珍貴的時(shí)間外，無疑也會(huì)干擾這類論辯性和論證性的講話的思路。”［4］3顯然，只有在與媒介協(xié)商過程中學(xué)會(huì)選擇和拒絕被限制，拒絕那種“以我為主’、將知識分子作為媒介工業(yè)生產(chǎn)流程的一個(gè)“齒輪和螺絲釘’的慣常做法，要求媒介對知識分子及其文化產(chǎn)品的起碼尊重、平等相待而非被當(dāng)作手段來利用，有自我精神的覺醒，才能避免成為權(quán)力、市場或媒介的工具，從而建構(gòu)與媒介的對話性關(guān)系。

在多元化的媒介環(huán)境中，知識分子的話語表達(dá)不是自上而下的灌輸，而是通過闡釋和對話與媒介、受眾達(dá)成共識。知識分子順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展趨勢，與媒介話語系統(tǒng)對接，但不意味著要放棄批判的精神內(nèi)核，恰恰是需要這樣的智慧和勇氣改善媒介文化品格和知識分子的媒介形象。如何在知識場、媒介場之間找到平衡點(diǎn)，更好地彰顯知識分子的力量仍是值得探討的重要課題。

［1］ 弗蘭克.俄國知識人與精神偶像［M］.上海:學(xué)林出版社，1998:1.

［2］ 許紀(jì)霖.中國知識分子十論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003:4.

［3］ 饒芃子.思想文綜:第7輯［C］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001:22-53.

［4］ 皮埃爾·布爾迪厄.關(guān)于電視［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2000.

［5］ 愛德華·W·薩義德.知識分子論［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

［6］ 羅四翎.遭遇特洛伊木馬——《百家講壇》與電視知識分子［J］.上海文化，2010（3）:6.

［7］ 陳平原.學(xué)術(shù)隨感錄［M］.開封:河南大學(xué)出版社，2006:21.