王建濤，梁治德

（四川省成都市成華區(qū)人民檢察院，四川 成都610000）

檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護中的完善路徑

王建濤，梁治德

（四川省成都市成華區(qū)人民檢察院，四川 成都610000）

在知識產(chǎn)權(quán)的保護體系中，檢察保護是十分重要的一個方面。然而，由于種種原因，檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護中面臨著體制、機制、人才、手段等多方面的障礙，制約了知識產(chǎn)權(quán)保護中檢察職能的發(fā)揮。必須改進工作體制，完善工作機制，加強人才培養(yǎng)，豐富保護手段，才能解決存在的問題，從根本上提高知識產(chǎn)權(quán)檢察保護工作水平。

知識產(chǎn)權(quán)；檢察保護；障礙出路

一、知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的功能

根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。作為一項重要的民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)具有財產(chǎn)性、收益性、無形性的特點，同時也具有脆弱性、易侵害性。為了保護知識產(chǎn)權(quán)，我國建立起了民事、行政、刑事司法“三位一體”的知識產(chǎn)權(quán)保護體制。刑事司法保護作為知識產(chǎn)權(quán)最重要的保護手段之一，在知識產(chǎn)權(quán)保護體系中居于基礎(chǔ)地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用。檢察機關(guān)作為重要的刑事司法機關(guān)，在知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護中也肩負著重要的職責，發(fā)揮著獨特功能。

（一）打擊犯罪功能

在知識產(chǎn)權(quán)保護體系中，雖然民事和行政保護處于重要地位，但對于嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事犯罪行為，運用刑事司法手段則具有更為直接的效果。知識產(chǎn)權(quán)的檢察保護是指檢察機關(guān)立足檢察職能，通過啟動刑事法律程序追究實施侵害行為人的刑事責任，達到維護知識產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)利和國家對知識產(chǎn)權(quán)的有序管理目的。在知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護中，檢察機關(guān)承擔著案件的審查批捕、提起公訴、抗訴等職能，是打擊知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪的主要力量。檢察機關(guān)打擊犯罪職能的發(fā)揮，不僅可以啟動將嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為納入司法處理的程序，還可以直接打擊各類侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為，為知識產(chǎn)權(quán)提供最直接最有效的保護。

（二）法律監(jiān)督功能

作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護中依法承擔法律監(jiān)督職能，這種監(jiān)督主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是立案監(jiān)督職能。對公安機關(guān)可能存在應(yīng)當立案而不立案的情形，檢察機關(guān)可以依法進行審查和監(jiān)督，防止以罰代刑、有案不立等情形出現(xiàn)，確保符合條件的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件進入刑事司法環(huán)節(jié)，減少保護盲區(qū)。同時，對立案監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的偵查人員涉嫌貪污受賄、徇私舞弊等違法違規(guī)行為，還可以移交有關(guān)部門處理。二是訴訟監(jiān)督職能。對審判機關(guān)不符合法律規(guī)定的審判行為，特別是對不利于知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法不嚴、有罪不究、降格處理、重罪輕判等現(xiàn)象，檢察機關(guān)可以通過履行法律監(jiān)督職能，依法提出檢察建議或抗訴，督促審判機關(guān)依法公正處理各類知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，確保對知識產(chǎn)權(quán)的公平公正保護。

（三）職務(wù)犯罪打擊功能

對知識產(chǎn)權(quán)案件中執(zhí)法人員的貪污受賄、濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊、為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動充當“保護傘”、幫助犯罪分子逃避處罰等職務(wù)犯罪行為，檢察機關(guān)可以依法立案查處。通過對各種知識產(chǎn)權(quán)職務(wù)犯罪行為的查處，可以實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法及刑事司法行為的有效監(jiān)督，對其中的不法行為予以糾正或打擊，為保護知識產(chǎn)權(quán)提供廉潔高效的執(zhí)法、司法環(huán)境。

二、知識產(chǎn)權(quán)檢察保護中的障礙解讀

近年來，隨著檢察機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護力度的不斷增強，保護機制的不斷健全，檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護中的作用得到了充分發(fā)揮。然而，由于種種原因，知識產(chǎn)權(quán)的檢察保護依然存在一些障礙，不僅直接影響了檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護功能的發(fā)揮，也在一定程度上影響了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施。

（一）知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的體制障礙

雖然檢察機關(guān)一直高度重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護，并將保護知識產(chǎn)權(quán)作為一項重要職責，但由于歷史及現(xiàn)實原因，知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的體制性障礙依然存在。一方面，為適應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施，同為司法機關(guān)的法院已開展了對知識產(chǎn)權(quán)案件審判模式的改革，各級法院系統(tǒng)逐步建立起了獨立的知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)案件辦理的統(tǒng)一化和專業(yè)化，提高了案件辦理的效率和水平。而檢察機關(guān)尚未建立類似的制度，知識產(chǎn)權(quán)案件仍分散在偵查監(jiān)督、審查起訴、民事行政等部門，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)組織機構(gòu)和專門的案件辦理機構(gòu)。另一方面，檢察機關(guān)未建立知識產(chǎn)權(quán)案件特殊辦理程序。與普通刑事犯罪相比，知識產(chǎn)權(quán)犯罪在犯罪構(gòu)成、犯罪特點、證據(jù)事實認定等方面均有一定的特殊性。雖然檢察機關(guān)一直將知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件作為特殊犯罪對待，但在知識產(chǎn)權(quán)的獨立保護體制未能建立的情況下，當前檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件的辦理與普通刑事案件的辦理程序沒有任何區(qū)別。知識產(chǎn)權(quán)案件和一般刑事案件一起辦理，不僅無法體現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的特殊保護，而且會直接影響知識產(chǎn)權(quán)案件的辦案效果，不利于對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

（二）知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的機制障礙

檢察機關(guān)作為刑事司法機關(guān)，自身并不直接參與知識產(chǎn)權(quán)的行政管理工作，檢察機關(guān)辦理的知識產(chǎn)權(quán)案件完全依賴于行政執(zhí)法機關(guān)的移送?！皩τ谄渌麌液偷貐^(qū)而言，知識產(chǎn)權(quán)違法侵權(quán)行為只會產(chǎn)生相應(yīng)的民事責任和刑事責任，并無行政責任。由此，知識產(chǎn)權(quán)案件的行刑銜接工作成為我國檢察機關(guān)面臨的一個重大而獨特問題?！盵1]雖然國務(wù)院頒布了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等一系列規(guī)定，要求行政執(zhí)法機關(guān)對行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的涉嫌構(gòu)成犯罪違法行為，必須按照規(guī)定將案件移送司法機關(guān)處理。然而，由于《規(guī)定》對移送程序、移送范圍、移送材料的規(guī)定并不明確，再加上地方保護主義、部門利益驅(qū)動等因素影響，行政執(zhí)法機關(guān)故意混淆知識產(chǎn)權(quán)一般違法行為和犯罪行為，將本應(yīng)追究刑事責任的犯罪案件降格為行政案件處理等現(xiàn)象依然大量存在。[2]雖然法律賦予了檢察機關(guān)對公安機關(guān)的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督權(quán)，但是由于信息獲取不暢、監(jiān)督手段不足等原因，在實踐中很難發(fā)揮作用。行刑銜接工作機制不暢造成大量侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件在移送環(huán)節(jié)的流失，使本應(yīng)進入刑事司法環(huán)節(jié)的違法行為得不到追究，極大地削弱了檢察機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的保護。以工商系統(tǒng)為例，2001至2010年間，全國工商行政系統(tǒng)每年查處的商標違法案件平均為48358.4件，而其中移送司法機關(guān)處理的僅為140件，移送案件比例為0.29%，即平均1000件商標違法案件僅有3件可能進入到司法程序。[3]

（三）知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的人才障礙

與傳統(tǒng)的暴力、侵財?shù)绕胀ㄐ淌路缸锊煌?，知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有專業(yè)化、組織化、智能化的特點。犯罪嫌疑人往往都是某一專業(yè)領(lǐng)域中的專業(yè)人士，具有豐富的專業(yè)知識和反偵查能力。特別是隨著科技水平及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，運用計算機網(wǎng)絡(luò)等高科技手段侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)已成為知識產(chǎn)權(quán)犯罪的新趨勢。就侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪而言，智力成果所具有的無形性特點更容易通過信息時代多樣化的傳播途徑擴散，客觀上為刑事追訴增加了難度。[4]同時，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪往往刑事、民事、行政等法律關(guān)系相互交織，且涉及的知識領(lǐng)域較為廣泛，既要求辦案人員具有豐富的刑法、民商法及行政法相關(guān)知識，同時還需要相關(guān)犯罪證據(jù)的收集固定、審查甄別等專業(yè)水平。[5]然而，由于機構(gòu)設(shè)置、待遇保障、思想認識等多方面的原因，檢察機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的重視不夠，大部分檢察機關(guān)缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)案件辦理人才。人才的缺乏使得檢察機關(guān)在辦理知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的各個環(huán)節(jié)都處于被動局面。例如，在審查批捕及起訴環(huán)節(jié)，由于大部分辦案人員缺乏知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識，在對案件證據(jù)分析時往往只能從形式上進行審查，無法對其中的專業(yè)性問題進行分析；在庭審環(huán)節(jié)，對于被告人、辯護人提出的專業(yè)性問題，檢察人員常常由于不了解而無法應(yīng)對，陷入說不清、辯不贏的困境。

（四）知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的手段障礙

刑事司法的目的不僅在于對違法犯罪的打擊，更在于對社會關(guān)系的維護與修復(fù)。與其他刑事案件相比，知識產(chǎn)權(quán)犯罪給被害人造成的損失更為巨大，其社會負面影響更為深遠。因此，檢察機關(guān)在辦理知識產(chǎn)權(quán)案件時，不僅需要運用打擊犯罪手段，更應(yīng)當運用保護與服務(wù)等檢察手段，切實保障權(quán)利人合法權(quán)益，修復(fù)被破壞的社會關(guān)系。然而，由于自身能力的不足，檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護中依然存在著過度依賴打擊手段，而忽略保護手段。例如，各級檢察機關(guān)對保護知識產(chǎn)權(quán)成果的展示往往是對批捕數(shù)、起訴數(shù)、判決數(shù)等打擊數(shù)據(jù)，而對于挽回知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人損失，幫助權(quán)利人加強知識產(chǎn)權(quán)保護措施等方面卻極少提及。知識產(chǎn)權(quán)保護中過度依賴打擊手段，雖然對打擊嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有直接意義，但忽視對權(quán)利人利益及知識產(chǎn)權(quán)社會價值的保護，從長遠上不利于知識產(chǎn)權(quán)的可持續(xù)發(fā)展。

三、知識產(chǎn)權(quán)檢察保護制度的完善路徑

（一）建立專門的知識產(chǎn)權(quán)案件辦理機構(gòu)

設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)案件辦理機構(gòu)不僅是加強對知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的必然要求，也是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的客觀要求。根據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識產(chǎn)權(quán)法庭，建立知識產(chǎn)權(quán)案件的“三審合一”的審判體系是保護知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。而與此相適應(yīng)，檢察機關(guān)也應(yīng)當著手建立專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)案件辦理機構(gòu)。在具體的方法上，筆者認為有以下兩種途徑：一是成立知識產(chǎn)權(quán)案件辦理組。在知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較少，辦案力量相對薄弱，不具備成立獨立辦案部門的檢察機關(guān)，可以在審查批捕、公訴等主要辦案環(huán)節(jié)，抽調(diào)辦理知識產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗較為豐富的人員成立半固定性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)案件辦理小組。小組成員除負責知識產(chǎn)權(quán)案件的辦理之外，還兼顧普通刑事案件的辦理。這一方法的優(yōu)勢在于既不會削弱普通刑事案件的辦案力量，還可以初步實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件辦理的專業(yè)化，有助于提高知識產(chǎn)權(quán)案件辦理水平。二是成立獨立的知識產(chǎn)權(quán)辦案部門。在侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件發(fā)案數(shù)量較多，經(jīng)濟較為發(fā)達，尤其是以高科技技術(shù)產(chǎn)業(yè)及高新技術(shù)開發(fā)區(qū)所在地的檢察機關(guān)，抽調(diào)專人成立固定的知識產(chǎn)權(quán)案件辦理部門。知識產(chǎn)權(quán)案件辦理部門作為知識產(chǎn)權(quán)案件的集中辦理機構(gòu)，全面負責知識產(chǎn)權(quán)案件的審查批捕、提請公訴、訴訟監(jiān)督、服務(wù)保護等各項職能，集打擊、監(jiān)督、保護、預(yù)防等職能于一體，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件辦理的專業(yè)性和獨立性。近年來，上海、北京、深圳等沿海城市檢察機關(guān)針對知識產(chǎn)權(quán)案件案情復(fù)雜、專業(yè)性強的特點，紛紛成立了知識產(chǎn)權(quán)檢察部門，統(tǒng)一辦理各類知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，提高了辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化水平，發(fā)揮了案件集約辦理的聚合效應(yīng)，增強了司法認定的同一性和有效性，取得了很好的效果。

（二）進一步完善知識產(chǎn)權(quán)案件行刑銜接工作機制

為減少知識產(chǎn)權(quán)案件的流失，檢察機關(guān)應(yīng)當采取有效措施，進一步完善知識產(chǎn)權(quán)案件行刑銜接工作水平。一是進一步統(tǒng)一執(zhí)法標準。加強與行政執(zhí)法部門溝通聯(lián)系，加深對相關(guān)法律的理解，統(tǒng)一行政執(zhí)法與刑事司法執(zhí)法標準，尤其是對各類知識產(chǎn)權(quán)案件的構(gòu)成要件、證據(jù)標準、移送材料形成統(tǒng)一認識，確保侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)移盡移。二是要繼續(xù)完善行刑銜接移送機制。不斷探索完善行刑銜接工作中的信息共享、案件移送、法律咨詢、監(jiān)督控制、管理咨詢等機制，最大限度地減少機制性障礙，順暢運行程序，實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的無縫銜接。三是發(fā)揮法律監(jiān)督職能。充分利用立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、檢察建議、糾正違法、查辦職務(wù)犯罪等檢察監(jiān)督手段，確保符合移送條件的案件順利移送至司法機關(guān)。對應(yīng)當移送而沒有移送，或者干預(yù)執(zhí)法、阻撓移送的行為予以堅決打擊，構(gòu)成犯罪的應(yīng)及時追究有關(guān)人員的法律責任。

（三）進一步加強對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的培養(yǎng)

專業(yè)型的辦案人員既是提高知識產(chǎn)權(quán)案件辦理水平的重要保障，也是全面加強知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的直接力量。為此，檢察機關(guān)必須從長遠出發(fā)，建立一支高水平、專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法辦案力量。一是加強人才隊伍的建設(shè)。運用培養(yǎng)、引進等方式，吸納一批具有知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)背景、具有豐富辦案經(jīng)驗的人員進入檢察機關(guān)，建立起檢察機關(guān)自己的辦案力量。同時，根據(jù)辦案的實際需要，有針對性地組織辦案人員學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)及知識產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)知識，提高對知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的理解與運用能力；二是提升干警辦案能力。根據(jù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪專業(yè)化、智能化及隱蔽化趨勢的特點，有針對性地提高干警的調(diào)查取證、證據(jù)分析、證據(jù)運用等方面的能力，提高辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的能力。三是全面加強對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的研究。對知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的新情況新問題，組織專門的力量開展研究工作，提出解決的意見和方案，為案件辦理提供理論指導(dǎo)，提高辦案質(zhì)量。

（四）進一步豐富對知識產(chǎn)權(quán)的保護手段

根據(jù)保護知識產(chǎn)權(quán)的需要，全面轉(zhuǎn)變工作理念，進一步豐富檢察工作手段，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的全面、有效保護。一是運用調(diào)解手段，開展知識產(chǎn)權(quán)案件刑事和解工作。刑事和解制度可以使原本繁重的知識產(chǎn)權(quán)案件快速結(jié)案，為受害人及時就侵權(quán)行為造成的損失爭取相應(yīng)的賠償，有效地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。對進入檢察環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件，檢察機關(guān)可以在充分了解案情和評估案件效果的基礎(chǔ)上，積極開展刑事和解工作，使案件快速結(jié)案，保證權(quán)利人利益。二是運用保護手段，加強知識產(chǎn)權(quán)保護體系建設(shè)。積極做好與被害人的溝通交流工作，強化對被害人訴訟權(quán)利和訴訟信息的告知，認真聽取被害單位的訴求和意見。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，提出建章立制，堵塞漏洞的建議，幫助其完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平。三是運用預(yù)防手段。對知識產(chǎn)權(quán)集中、容易遭受他人侵犯的知識產(chǎn)權(quán)單位，定期進行走訪交流，溝通探討，并為其提供專業(yè)的法律咨詢及幫助。同時，對于辦理的具有代表性的典型案例，及時整理通報至相關(guān)的單位和企業(yè)，幫助提高知識產(chǎn)權(quán)防范意識，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

[1]吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評價與反思[J].中國法學(xué),2009 (1).

[2]劉守芬,牛廣濟.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的新思考[J].知識產(chǎn)權(quán), 2005(2).

[3]易玲.對涉嫌知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件移送機制的探討[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(5).

[4]肖宏.國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系視角下的知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護[J].法律適用,2011(11).

[5]孫春英.當前侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)七大特點[N].法制日報,200 4-12-21.

D926.3

A

1673―2391（2013）10―0154―03

2013-05-06 責任編校：鄭曉薇