陳兆源

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京100872）

“黑格爾不是第一位現(xiàn)代性哲學(xué)家，但他是第一位意識(shí)到現(xiàn)代性問(wèn)題的哲學(xué)家。他第一次用概念把現(xiàn)代性、時(shí)間意識(shí)和合理性之間的格局突顯出來(lái)?！盵1]作為一名擁有較為完整哲學(xué)體系的偉大哲學(xué)家，黑格爾畢身都試圖用其歷史整全性的視野調(diào)和啟蒙現(xiàn)代性中的自我分裂。

國(guó)家理論是黑格爾政治哲學(xué)的重要內(nèi)容之一。黑格爾以精神理念的辯證發(fā)展為軸心，構(gòu)筑了龐大的國(guó)家理論體系，試圖整合與超越市民社會(huì)，調(diào)和古今政治規(guī)劃。其國(guó)家觀的特點(diǎn)可以大致地概括為“靈肉合一”，即理念與制度的統(tǒng)一，應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一。筆者準(zhǔn)備在下文中從黑格爾國(guó)家問(wèn)題的提出、其國(guó)家觀及特點(diǎn)、其觀點(diǎn)的意義三部分談?wù)剬?duì)黑格爾“靈肉合一”國(guó)家觀的一些理解和思考。

一、黑格爾國(guó)家問(wèn)題的提出

要理解黑格爾對(duì)國(guó)家問(wèn)題的思考，首先有必要對(duì)黑格爾整個(gè)哲學(xué)體系作一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹。其哲學(xué)體系主要包括邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)；其中，精神哲學(xué)包括主觀精神、客觀精神①客觀精神：精神已經(jīng)具體表現(xiàn)在社會(huì)生活中的事物、設(shè)施、關(guān)系、制度里面。屬于黑格爾精神哲學(xué)的范疇：精神外化到時(shí)間中，通過(guò)人類(lèi)復(fù)歸自身。和絕對(duì)精神；客觀精神又包括法權(quán)、道德和倫理；倫理中又包括家庭、市民社會(huì)和國(guó)家。由于黑格爾的哲學(xué)體系較為龐雜，包羅萬(wàn)象，因此此處只簡(jiǎn)單羅列其有關(guān)國(guó)家的系譜，并不繼續(xù)展開(kāi)。[2][3][4]

《法哲學(xué)原理》是黑格爾體系中論述客觀精神的著作。他在倫理篇中試圖對(duì)國(guó)家與個(gè)人之間的無(wú)限性、普遍性與有限性、特殊性進(jìn)行調(diào)和，用國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的分裂進(jìn)行整合。黑格爾對(duì)國(guó)家這一倫理形式的問(wèn)題意識(shí)在大范圍內(nèi)仍從屬于對(duì)理論理性和實(shí)踐理性的調(diào)和，或者可以說(shuō)是對(duì)真與善、實(shí)然與應(yīng)然的一種統(tǒng)一。故筆者在文中將采用一種靈肉合一的框架對(duì)其國(guó)家觀進(jìn)行分析。

二、黑格爾的國(guó)家觀及其特點(diǎn)

總的來(lái)說(shuō)，在“靈”的方面，黑格爾的國(guó)家觀主要體現(xiàn)為理想性和神圣化；而在“肉”的方面，黑格爾的國(guó)家觀主要體現(xiàn)為民族性和制度化。

（一）理想性

黑格爾的國(guó)家是指精神意識(shí)形態(tài)的理想國(guó)家，它與現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家的發(fā)展進(jìn)路不同。[5]有不少人認(rèn)為，黑格爾筆下的國(guó)家指向的是普魯士政權(quán)。但結(jié)合黑格爾整個(gè)精神哲學(xué)的體系來(lái)看，《法哲學(xué)原理》作為其對(duì)客觀精神的分析，只是從主觀精神到絕對(duì)精神的一個(gè)環(huán)節(jié)。在客觀精神的辯證發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家是其最為理想的發(fā)展階段，也是倫理的最高階段，是倫理實(shí)體和倫理精神發(fā)展諸環(huán)節(jié)中最完美的環(huán)節(jié)。國(guó)家并不是指某一特殊的國(guó)家、特殊的制度，而是指國(guó)家本身、國(guó)家的理念。[6]特殊的國(guó)家和制度可以是壞的，但國(guó)家的理念是至善的。由此可見(jiàn)，國(guó)家作為黑格爾宏大體系的一部分，是不具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，是一種基于較多思辨和想象出來(lái)的理想性的倫理實(shí)體。

（二）神圣化

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾對(duì)國(guó)家極盡溢美之詞，稱“國(guó)家是地上的精神”；“神自身在地上的行進(jìn)，這就是國(guó)家”；“在談到國(guó)家的理念時(shí)，不應(yīng)注意到特殊國(guó)家或特殊制度，而應(yīng)考察理念，這種現(xiàn)實(shí)的神本身”。[7]在黑格爾的理論視域中，國(guó)家高高地站在自然生命之上，是凌駕于人類(lèi)社會(huì)之上的神物，人們必須虔誠(chéng)服從和頂禮膜拜，并認(rèn)為只有將自己的血肉之軀融入到國(guó)家的倫理意義之中才能真正實(shí)現(xiàn)自身的自由與意義。

此外，黑格爾并不認(rèn)同盧梭等學(xué)者所持的社會(huì)契約論的國(guó)家觀，也同樣駁斥啟蒙思想中那種認(rèn)為國(guó)家只是個(gè)人意志的集合的“機(jī)械論”觀念。他認(rèn)為國(guó)家根本不是契約。國(guó)家是神圣的，盡管?chē)?guó)家與市民社會(huì)相互依存，但是它們卻處于辯證法的不同層次，因此，不管用什么手段來(lái)對(duì)國(guó)家進(jìn)行限制都是對(duì)國(guó)家的僭越。國(guó)家所代表的是發(fā)展中的理性理想和文明中的真正精神要素，并以此地位來(lái)運(yùn)用（或者從形而上學(xué)的意義上說(shuō)也許是創(chuàng)造）市民社會(huì)以實(shí)現(xiàn)自己的目的。國(guó)家不是手段，而是目的。[8]

（三）民族性

黑格爾把組成國(guó)家的成員明確限定為民族這個(gè)群體。他認(rèn)為，“獨(dú)立自主是一個(gè)民族最基本的自由和最高的榮譽(yù)?！盵9]在他看來(lái)，國(guó)家作為民族精神而存在，它的制度安排深受本民族風(fēng)尚和意識(shí)的影響，絕不能脫離歷史進(jìn)行純粹的主觀臆造。“每一個(gè)民族的國(guó)家制度總是取決于該民族的自我意識(shí)的性質(zhì)和形成；民族的自我意識(shí)包含著民族的主觀自由，因而也包含著國(guó)家制度的現(xiàn)實(shí)性?！盵10]因此，國(guó)家的制度必須符合和尊重本民族的傳統(tǒng)和特性，要符合本民族絕大多數(shù)人的需要和渴望。否則，即使政治制度本身的出發(fā)點(diǎn)是好的，也不會(huì)得到民族成員的忠誠(chéng)，不會(huì)有任何的意義和價(jià)值。

黑格爾國(guó)家理論的民族性還體現(xiàn)在帶有濃厚的歐洲中心主義的文化傾向，甚至是狹隘的日耳曼民族主義傾向。[11]按照黑格爾的邏輯，國(guó)家只是客觀精神發(fā)展的最高階段。國(guó)家還要“通過(guò)特殊民族精神的相互關(guān)系，在世界歷史中實(shí)現(xiàn)自己并顯示為普遍世界精神。這一普遍精神的法乃是最高的法”。[12]世界精神通過(guò)世界歷史的不斷演進(jìn)而得到解釋和實(shí)現(xiàn)。在世界歷史發(fā)展的每一個(gè)階段，都有一個(gè)國(guó)家、民族作為擔(dān)當(dāng)者來(lái)體現(xiàn)世界精神（即作為統(tǒng)治民族）。無(wú)疑，黑格爾當(dāng)時(shí)篤信“日耳曼‘精神’就是新世界的‘精神’。”[13]這實(shí)際上意味著，日耳曼民族是世界上最優(yōu)秀的民族，體現(xiàn)著世界精神。這是狹隘的日耳曼民族主義傾向，這一理論也為后來(lái)德國(guó)法西斯所利用。

（四）制度化

黑格爾認(rèn)為，政治制度“永遠(yuǎn)導(dǎo)源于國(guó)家，而國(guó)家也通過(guò)它保存著自己。如果雙方脫節(jié)分離，而機(jī)體的各個(gè)不同方面也都成為自由散漫，那末政治制度所創(chuàng)造的統(tǒng)一不再是穩(wěn)固的了。這正與胃和其他器官的寓言相合。機(jī)體的本性是這樣的：如果所有部分不趨于同一，如果其中一部分鬧獨(dú)立，全部必致崩潰……國(guó)家必須被理解為機(jī)體”。[14]正是憑借著這種有機(jī)體的概念，黑格爾把政治國(guó)家分成三種實(shí)體性的權(quán)力制度：立法權(quán)，即規(guī)定和確立普遍物的權(quán)力；行政權(quán)，即使各個(gè)特殊領(lǐng)域和個(gè)別事件從屬于普遍物的權(quán)力；王權(quán)，即作為意志最后決斷的主觀性的權(quán)力，它把被區(qū)分出來(lái)的各種權(quán)力集中于統(tǒng)一的個(gè)人，因而它就是整體即君主立憲制的頂峰和起點(diǎn)。

黑格爾最后肯定，君主立憲制是最高最完善的國(guó)家形式。其主張君主主權(quán)，認(rèn)為王權(quán)是國(guó)家的靈魂。沒(méi)有君主是不行的，君主代表國(guó)家的人格，代表國(guó)家的統(tǒng)一，但同時(shí)也主張必須是有限制的王權(quán)。上文提到的三權(quán)是政治國(guó)家統(tǒng)一意志的象征。行政權(quán)是真正的國(guó)家權(quán)力中樞，官吏作為行政權(quán)的全權(quán)代表，是超階級(jí)、超黨派的普遍等級(jí)，是國(guó)家普遍利益和特殊利益的高度統(tǒng)一體，因而成為真正的“國(guó)家代理人”。應(yīng)該由一批有教養(yǎng)、有才能的行政官僚來(lái)?yè)?dān)任政府大員和各級(jí)官吏，表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)政權(quán)的要求。黑格爾不敢承認(rèn)立法權(quán)是最高的權(quán)力。立法權(quán)是國(guó)家制度的一部分，國(guó)家制度是立法權(quán)的前提，立法權(quán)從屬于國(guó)家制度，立法權(quán)只能在國(guó)家制度的范圍內(nèi)去完善國(guó)家制度。黑格爾貶低立法權(quán)是同他反對(duì)民主政治的立場(chǎng)相聯(lián)系的，他要建立一個(gè)絕對(duì)真理的體系。因此，他認(rèn)為，君主立憲制是最高最完善的國(guó)家形式，是國(guó)家理論的頂峰，是對(duì)國(guó)家最完美的制度設(shè)計(jì)。

三、黑格爾國(guó)家觀的意義

（一）黑格爾的國(guó)家理論具有重要的哲學(xué)意義

第一，德國(guó)古典哲學(xué)特別是黑格爾的辯證法是馬克思主義的理論來(lái)源之一，馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家對(duì)黑格爾的話引證很多，批判、改造也做得很多。關(guān)于《法哲學(xué)原理》一書(shū)，最集中的體現(xiàn)可見(jiàn)馬克思的早期著作《黑格爾法哲學(xué)批判》。馬克思國(guó)家理論中關(guān)于超越市民社會(huì)、人民主權(quán)、國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系等方面的論述一定程度上均是在以黑格爾為靶子的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

第二，黑格爾的國(guó)家理論在政治哲學(xué)史的演進(jìn)中十分重要，其理論被認(rèn)為是以盧梭為起點(diǎn)，最后發(fā)展出當(dāng)代極權(quán)主義思想的線索，為之后的德國(guó)法西斯主義提供了理論依據(jù)。當(dāng)然，這其中仍然存在爭(zhēng)論。也有一部分人強(qiáng)調(diào)其中包含的進(jìn)步與革命的成分。從黑格爾對(duì)市民社會(huì)、民主政治的懷疑以及其對(duì)君主立憲制的贊頌來(lái)看，“黑格爾的國(guó)家觀不是自由主義的，但并不因此就是極權(quán)主義的?！盵15]其對(duì)國(guó)家本質(zhì)與制度的思考具有一定的開(kāi)創(chuàng)性，其理論本身以及隨之而來(lái)的解讀與爭(zhēng)論都有助于我們加深對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)。

（二）黑格爾的國(guó)家觀具有一定的現(xiàn)實(shí)意義

從積極性來(lái)說(shuō)，黑格爾的國(guó)家觀擁有較好的國(guó)家認(rèn)同，而且也更可能擁有較強(qiáng)的國(guó)家整合力。因?yàn)椋诤诟駹柕膰?guó)家理論之下，作為一名國(guó)家成員，是單個(gè)自由人的最高義務(wù)，個(gè)人只有在國(guó)家中才具有客觀性、真理性和倫理性?！安谎远?，單個(gè)人是次要的，他必須獻(xiàn)身于倫理整體”。[16]也就是說(shuō)，個(gè)人只有將其血肉之軀融入國(guó)家之中，將個(gè)人命運(yùn)與民族命運(yùn)相交融，才能得到完全的發(fā)展和真正的自由。

從其局限性來(lái)說(shuō)，雖然黑格爾力圖調(diào)和個(gè)人主義與整體主義，但由于高度強(qiáng)調(diào)國(guó)家的整體性，他的國(guó)家理論不免對(duì)內(nèi)陷入極權(quán)主義的窠臼，對(duì)外則走向了強(qiáng)權(quán)主義的泥淖。

[1]][德]于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東譯.南京:譯林出版社,2004:51.

[2][德]卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采[M].李秋零譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2006.

[3]吳瓊,劉學(xué)義.黑格爾哲學(xué)思想詮釋[M].北京:人民出版社,2006.

[4][意]洛蘇爾多.黑格爾與現(xiàn)代人的自由[M].丁三東譯.吉林:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2008.

[5]楊素云.公民與國(guó)家關(guān)系的法哲學(xué)范式——以黑格爾《法哲學(xué)原理》為中心的分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2010(6).

[6]吳瓊,劉學(xué)義.黑格爾哲學(xué)思想詮釋[M].北京:人民出版社,2006:202.

[7][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:258-259.

[8][美]喬治·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史（下卷）[M].鄧正來(lái)譯.上海:上海人民出版社,2010:347.

[9][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:339.

[10][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:291.

[11]陳炳輝.文化與國(guó)家——黑格爾國(guó)家哲學(xué)新論[J].政治學(xué)研究,1993(3).

[12][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:41.

[13][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)譯.上海:上海書(shū)店出版社,199 9:352.

[14][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:268.

[15]郁建興.黑格爾的國(guó)家觀[J].政治學(xué)研究,1999(3).

[16][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:79.