楊 靜

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

環(huán)境無(wú)害技術(shù)[1]在應(yīng)對(duì)氣候變化中的重要作用已經(jīng)毋庸置疑，而當(dāng)我們把視野放大至全球時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其傳播更具意義。盡管《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書》對(duì)環(huán)境無(wú)害技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓作出了諸如清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）等制度安排，并設(shè)立了附屬執(zhí)行機(jī)構(gòu)（SBI）等專門機(jī)構(gòu)以促使這些安排的實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際的轉(zhuǎn)讓情況并不樂觀[2]。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者和組織希望借助 TRIPs及《TRIPs協(xié)定與公共健康多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱《多哈健康宣言》）確立的專利強(qiáng)制許可制度，促進(jìn)環(huán)境無(wú)害技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓[3]。

一、專利強(qiáng)制許可制度概述

（一）專利強(qiáng)制許可制度溯源

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)由特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗綑?quán)之后，政府的作用減弱了，但其仍然需要接受政府為平衡公共利益而作出的權(quán)利限制，如強(qiáng)制許可實(shí)施專利等?！对沼⒚婪ㄔ~典》亦這樣定義“強(qiáng)制許可”：“為實(shí)現(xiàn)某種政治或者社會(huì)目標(biāo)而由政府強(qiáng)迫知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人允許他人使用其知識(shí)產(chǎn)品?！盵4]從其起源與發(fā)展中，我們更可清晰地看到，專利強(qiáng)制許可制度始終是政府在專利領(lǐng)域進(jìn)行公共利益平衡的方法之一。

專利強(qiáng)制許可制度最早出現(xiàn)在英國(guó)1623年的《壟斷條例》中，本旨是為了克服專利權(quán)成為壟斷權(quán)后帶來(lái)的不實(shí)施、限制就業(yè)、限制商品流通等弊端[5]。1883年《英國(guó)專利條例》第22條詳細(xì)規(guī)定了強(qiáng)制許可的適用條件，即當(dāng)專利未在英國(guó)實(shí)施、公眾的合理要求得不到滿足或排除任何人實(shí)施、使用一項(xiàng)發(fā)明時(shí)，可頒布強(qiáng)制許可。該條款對(duì)《巴黎公約》以及其他國(guó)家所采用的專利強(qiáng)制許可制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[6]。至20世紀(jì)90年代初期，已有約100個(gè)國(guó)家在法律中規(guī)定了強(qiáng)制許可，適用強(qiáng)制許可的理由也從單一的不實(shí)施擴(kuò)展到保護(hù)公共利益、維護(hù)國(guó)家安全、政府使用、反競(jìng)爭(zhēng)行為的救濟(jì)等。有些國(guó)家（例如英國(guó)和加拿大[7]）則規(guī)定可對(duì)某些特定的產(chǎn)品采取強(qiáng)制許可，主要包括食品、藥品、外科或治療設(shè)備等[8]。至此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可的沖突也凸顯出來(lái)，關(guān)于強(qiáng)制許可范圍的爭(zhēng)論被認(rèn)為是發(fā)動(dòng)TRIPs談判的重要原因之一[9]。

（二）TRIPs中的專利強(qiáng)制許可限制

經(jīng)過發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家反復(fù)要價(jià)、還價(jià)，最終形成的TRIPs協(xié)議中沒有出現(xiàn)“強(qiáng)制許可”的概念，而是于第30條規(guī)定了“授予權(quán)利的例外”后，在第31條中使用了“未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的其他使用”的表述。這一概念包括但不局限于《巴黎公約》第5條規(guī)定的強(qiáng)制許可：后者的適用事由限于不實(shí)施，而TRIPs沒有對(duì)強(qiáng)制許可適用的領(lǐng)域和事由作出任何限制，但頒布一項(xiàng)強(qiáng)制許可仍需滿足TRIPs第31條規(guī)定的12項(xiàng)條件。這些條件主要包括個(gè)案處理、先行商業(yè)協(xié)商、產(chǎn)品用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、充分補(bǔ)償、獨(dú)立審查等，涉及專利強(qiáng)制許可的整個(gè)過程和多個(gè)方面。因此，TRIPs第30條和第31條名為對(duì)專利權(quán)的限制，允許成員為專利權(quán)規(guī)定例外，實(shí)際上是對(duì)“權(quán)利限制的限制”[10]。

TRIPs除了在第31條集中規(guī)定專利的強(qiáng)制許可外，還有條款間接表明允許一定范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制。其中，第7條是對(duì)TRIPs目標(biāo)的規(guī)定，明確要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)為促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播作出貢獻(xiàn)。第8條規(guī)定的原則授權(quán)成員基于公共利益、防止權(quán)利濫用等原因，可采取必需的措施限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第66條要求發(fā)達(dá)國(guó)家成員為其境內(nèi)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)提供獎(jiǎng)勵(lì)，以促進(jìn)和鼓勵(lì)對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員轉(zhuǎn)讓技術(shù)。第67條還要求發(fā)達(dá)國(guó)家成員應(yīng)請(qǐng)求或依雙邊談判達(dá)成的條件，提供使發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員受益的技術(shù)合作。這些彈性規(guī)則提示我們，TRIPs在很大程度上不宜被理解為強(qiáng)制統(tǒng)一的約束性文件。它只是“提供了一個(gè)游戲場(chǎng)，在TRIPs協(xié)議之內(nèi)國(guó)內(nèi)法律能夠被塑造以滿足成員方的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和其他政策目標(biāo)”[11]。在環(huán)境無(wú)害技術(shù)的強(qiáng)制許可領(lǐng)域，各成員可基于對(duì)上述彈性條款的合理解釋頒布強(qiáng)制許可。

二、環(huán)境無(wú)害技術(shù)適用TRIPs中的強(qiáng)制許可的依據(jù)與障礙

（一）TRIPs授權(quán)適用專利強(qiáng)制許可

盡管TRIPs對(duì)專利強(qiáng)制許可設(shè)置了諸多條件，但授權(quán)成員在符合條件的前提下，可在所有專利領(lǐng)域適用強(qiáng)制許可，環(huán)境無(wú)害技術(shù)領(lǐng)域也不例外。同時(shí)，為了保護(hù)人類共同的生存環(huán)境，成員審慎頒布的環(huán)境無(wú)害技術(shù)強(qiáng)制許可應(yīng)屬于TRIPs第31條（b）項(xiàng)提及的“為公共的非商業(yè)目的的使用”，可免除先行商業(yè)協(xié)商要求，并可使用（c）項(xiàng)中有嚴(yán)格限制的半導(dǎo)體技術(shù)。所謂“為公共的非商業(yè)目的的使用”，在TRIPs中未明確其范圍，在實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)目的解釋的原則作出解釋，不能因?yàn)橛猩虡I(yè)主體的參與就認(rèn)定為商業(yè)使用，而應(yīng)根據(jù)使用的目的進(jìn)行區(qū)分。

在為公共的非商業(yè)目的強(qiáng)制許可使用環(huán)境無(wú)害技術(shù)時(shí)，成員沒有義務(wù)先依合理的商業(yè)條件努力取得權(quán)利人的授權(quán)。那么，其面臨的最重要的義務(wù)就是TRIPs第31條（f）項(xiàng)要求的支付充分的補(bǔ)償金。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家擁有大部分先進(jìn)的環(huán)境無(wú)害技術(shù)[12]，發(fā)展中國(guó)家在獲取這些技術(shù)的過程中，資金不足是重要障礙之一。2012年12月8日結(jié)束的多哈氣候變化大會(huì)形成的“多哈一攬子決議”中，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾在2020年前要在300億美元快速啟動(dòng)資金之外繼續(xù)增加出資，到2020年達(dá)到每年1000億美元的規(guī)模，幫助發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)氣候變化的能力[13]。然而，決議并未明確發(fā)達(dá)國(guó)家各自向發(fā)展中國(guó)家提供適應(yīng)和應(yīng)對(duì)氣候變化資金的數(shù)量。在剛剛結(jié)束的《京都議定書》第一承諾期內(nèi)，相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的資金需求來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家所提供的資金總量只是杯水車薪[14]。在第二承諾期內(nèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家履行資金義務(wù)的程度仍將直接決定環(huán)境無(wú)害技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散的程度。

（二）TRIPs彈性條款為強(qiáng)制許可提供多種可能性

TRIPs在制定之初已經(jīng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會(huì)公共利益的沖突，故通過第7條和第8條，授權(quán)成員為保護(hù)社會(huì)福利而在公共利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間作出平衡。同時(shí)，由于注意到技術(shù)的不平衡分布，TRIPs在第66條、第67條等條款中對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了更多的義務(wù)，包括向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)、進(jìn)行技術(shù)合作等。這些彈性條款為發(fā)展中國(guó)家在嚴(yán)格的專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)下爭(zhēng)取所需的生存與發(fā)展的空間作出了提示[15]，使成員可能通過解釋和利用這些靈活性條款，為環(huán)境無(wú)害技術(shù)的強(qiáng)制許可找到依據(jù)。如發(fā)展中國(guó)家成員為保護(hù)公共利益而對(duì)環(huán)境無(wú)害技術(shù)頒布強(qiáng)制許可，而這也是發(fā)達(dá)國(guó)家成員轉(zhuǎn)讓“使發(fā)展中成員受益的技術(shù)”的義務(wù)，就具有TRIPs視閾內(nèi)的合法性。

TRIPs并未對(duì)公共利益作出界定。目前，國(guó)際社會(huì)也沒有就公共利益的內(nèi)涵和外延達(dá)成共識(shí)。無(wú)論從什么角度考察，保護(hù)生存環(huán)境、適應(yīng)和應(yīng)對(duì)氣候變化顯然都是具有公共利益的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年僅因空氣污染造成死亡的人數(shù)就達(dá)到了200至300萬(wàn)，其中，90%發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，超出了全球因禽流感和炭疽熱死亡人數(shù)的總和[16]。由此看來(lái)，為適應(yīng)和應(yīng)對(duì)氣候變化而對(duì)必需的環(huán)境無(wú)害技術(shù)頒布強(qiáng)制許可，符合發(fā)展中國(guó)家的公共利益。雖然TRIPs明確授權(quán)的強(qiáng)制許可目前只包括藥品專利，而環(huán)境無(wú)害技術(shù)不具有藥品的不可替代性等特征，但其關(guān)乎公共利益保護(hù)是毋庸置疑的。因此，在TRIPs視閾內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家利用彈性條款，對(duì)環(huán)境無(wú)害技術(shù)實(shí)行強(qiáng)制許可，不僅在理論上具有可行性，在實(shí)踐上也具有緊迫性和必要性。

（三）TRIPs的人道主義改革趨勢(shì)

為解決TRIPs全面實(shí)施后，發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的藥品可及性問題，2001年11月的WTO第四屆部長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成了《多哈健康宣言》，表明WTO各成員對(duì)于人類的公共健康應(yīng)該優(yōu)先于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的理念的認(rèn)同。隨后，2003年《關(guān)于實(shí)施TRIPs協(xié)定與公共健康多哈宣言第6段的決議》突破了TRIPs第31條（h）項(xiàng)“僅供國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使用”的限制。2005年《修訂TRIPs協(xié)定議定書》進(jìn)一步明確了藥品強(qiáng)制許可的程序和機(jī)制。2007年，盧旺達(dá)和加拿大分別成為了第一個(gè)適用這一機(jī)制頒布藥品強(qiáng)制許可的進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)。這標(biāo)志著在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上，國(guó)際社會(huì)一種新的價(jià)值取向——人道主義考慮——的形成[17]。

環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)，保障其實(shí)現(xiàn)顯然具有人道主義的考慮。因此，將《多哈健康宣言》及其議定書確定的強(qiáng)制許可程序和機(jī)制合理擴(kuò)張至環(huán)境無(wú)害技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，是具有必要性和可行性的。印度前總理英迪拉·甘地早在1975年就指出：“不能從生命和死亡中謀取暴利?！苯陙?lái)，吳漢東教授也主張：“現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅要符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，而且不應(yīng)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突?！盵18]需要注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣具有人權(quán)屬性[19]。如何在環(huán)境無(wú)害技術(shù)的強(qiáng)制許可制度中平衡環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，需要國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步談判和合作。這其中的關(guān)鍵問題并不在于同為人權(quán)的環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在什么本質(zhì)上的沖突，而在于當(dāng)二者出現(xiàn)沖突時(shí)，何者優(yōu)先以及如何對(duì)被限制的權(quán)利進(jìn)行合理補(bǔ)償。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境無(wú)害技術(shù)強(qiáng)制許可的策略

（一）充分利用現(xiàn)有規(guī)則

作為缺乏環(huán)境無(wú)害技術(shù)的發(fā)展中大國(guó)，我國(guó)在現(xiàn)階段應(yīng)充分利用現(xiàn)有規(guī)則，最大程度實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)下的公共利益。TRIPs第7條、第8條、第30條、第31條、第66條、第67條等從不同方面為環(huán)境無(wú)害技術(shù)的強(qiáng)制許可提供了依據(jù)。印度、巴西、南非、泰國(guó)、越南等國(guó)家在藥品專利、傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源等方面對(duì)TRIPs現(xiàn)有規(guī)則的利用能夠給我國(guó)提供積極經(jīng)驗(yàn)，以對(duì)強(qiáng)制許可環(huán)境無(wú)害技術(shù)作出符合TRIPs規(guī)則的解釋。如印度《專利法》第3（d）條從可申請(qǐng)專利的項(xiàng)目中排除了某些發(fā)明。在這個(gè)前提下，已知物質(zhì)的新形式不能被授予專利，除非它們?cè)诠πХ矫婢哂邢喈?dāng)意義的不同特性。通過對(duì)TRIPs及其彈性條款的研究，可以肯定，印度的這一規(guī)定與TRIPs協(xié)議不相沖突[20]。

不容忽視的是，強(qiáng)制許可制度畢竟是對(duì)專利權(quán)的限制，適用時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎。過度適用將抑制環(huán)境無(wú)害技術(shù)的創(chuàng)新，也不利于人類的生存和發(fā)展。此外，環(huán)境無(wú)害技術(shù)除了以專利的形式存在外，還可以商業(yè)秘密的形式予以保護(hù)。過度適用強(qiáng)制許可可能導(dǎo)致環(huán)境無(wú)害技術(shù)相關(guān)專利的申請(qǐng)量下降，而大量采用商業(yè)秘密的形式保護(hù)，將不利于環(huán)境無(wú)害技術(shù)的傳播。

（二）主張完善部分條款和機(jī)制

盡管TRIPs部分條款的模糊性為環(huán)境無(wú)害技術(shù)適用強(qiáng)制許可提供了可能性，但為增加TRIPs條款的可預(yù)測(cè)性，避免發(fā)生相關(guān)爭(zhēng)端，我國(guó)應(yīng)借鑒TRIPs第一個(gè)修正案的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則，對(duì)一些關(guān)鍵條款進(jìn)行補(bǔ)充和修訂，如界定“公共利益”和“全國(guó)性緊急狀態(tài)或其他極端緊急狀態(tài)或?yàn)楣驳姆巧虡I(yè)性目的”的通常范圍，確定“充分補(bǔ)償”的一般標(biāo)準(zhǔn)等。

相對(duì)于TRIPs的模糊條款，為轉(zhuǎn)移環(huán)境無(wú)害技術(shù)提供資金的基金機(jī)制更需要加以完善，如明確發(fā)達(dá)國(guó)家各自在各階段的資金義務(wù)，對(duì)各方違反承諾時(shí)的責(zé)任輔之以有效的遵約機(jī)制等。另外，還需進(jìn)一步明確要求發(fā)達(dá)國(guó)家建立由公共財(cái)政主導(dǎo)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓特別基金，并建立以公營(yíng)—私營(yíng)伙伴關(guān)系（PPP）為基礎(chǔ)的資金機(jī)制[21]。這一資金機(jī)制應(yīng)以公共財(cái)政基金為基礎(chǔ)，通過稅費(fèi)優(yōu)惠、補(bǔ)貼、貸款擔(dān)保、投資保險(xiǎn)、提供服務(wù)等政策措施提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，引導(dǎo)和帶動(dòng)更多的私人部門資金，特別是私募股權(quán)基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金等投資于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)讓與推廣。

（三）積極參與相關(guān)協(xié)議的談判

在適應(yīng)與應(yīng)對(duì)與氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的討論中，將強(qiáng)制許可制度借用或延伸至環(huán)境無(wú)害技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播領(lǐng)域，在國(guó)際社會(huì)已受到了較為廣泛的支持[22]。如《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方大會(huì)、聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等都在談判中提及，TRIPs的強(qiáng)制許可制度在一定情況下可適用于應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)技術(shù)的需要[23]，并可把靈活性條款解釋為允許對(duì)與氣候變化相關(guān)的設(shè)備和商品的生產(chǎn)及相關(guān)工藝實(shí)行強(qiáng)制專利轉(zhuǎn)讓[24]。在這一背景下，主張利用分散于各環(huán)境保護(hù)條約中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)定，制定TRIPs框架下的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)定，為環(huán)境無(wú)害技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓提供特別規(guī)則的呼聲也越來(lái)越高。我國(guó)應(yīng)積極參與談判，促進(jìn)有利于環(huán)境無(wú)害技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)讓的特別協(xié)定的形成。

[1]1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)《21世紀(jì)議程》[EB/OL].http://earthwatch.unep.ch/agenda21/34.php,2012-06-08.

[2]K.Ravi Srinivas.Climate Change,Technology Transfer and Intellectual Property Rights[Z].RISDiscussion Papers,2009(4).

[3]程大為.世界貿(mào)易組織氣候變化談判：主要議題及中國(guó)戰(zhàn)略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4).

[4]薛波.元照英美法詞典[M].北京:法律出版社,2003:273.

[5]金海軍.知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:51.

[6]Carlos M.Correa.Intellectual Property Rights and the Use of Compulsory Licenses:Optionsfor Developing Countries,Trade-Related Agenda,Development and Equity[Z].South Centre,1999(10):3.

[7]ICTSD-UNCTAD.Capacity Building Projecton IPRsand Sustainable Development[M].Resource Book on TRIPs and Development:122.

[8]Carlos M.Correa.Intellectual Property Rights and the Use of Compulsory Licenses:Optionsfor Developing Countries,Trade-Related Agenda,Development and Equity[Z].South Centre,1999(10):4.

[9]馮潔菡.公共健康危機(jī)與WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:114.

[10]鄭成思.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解[M].北京:中國(guó)方正出版社,2001:116.

[11]Shubha Ghosh.Reflections on the Traditional Knowledge Debate,11 Cardozo J.Int'l&Comp.L.501-502.

[12]張乃根.論后《京都議定書》時(shí)期的清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(1).

[13]“多哈一攬子協(xié)議”喜憂參半[EB/OL].http://www.people.com.cn/n/2012/1210/c1002-19839662.html,2012-12-29.

[14]Economic and Social Affairs of UN.Climate Change:Technology Development and Technology Transfer[EB/OL].http://www.un.org/esa/sustdev/sdissues/energy/op/beijing_hlccc_nov08/bac k_paper.pdf,2013-01-12.

[15]劉華,周瑩.TRIPS協(xié)議彈性下發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(3).

[16]Population Information Program.Pollution and Health Risks[EB/OL].http://www.webcitation.org/5xtTgrgNR,2013-01-13.

[17]馮潔菡.藥品專利強(qiáng)制許可：《多哈健康宣言》之后的發(fā)展[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(5).

[18]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)VS.人權(quán)：沖突、交叉與協(xié)調(diào)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2004-01-06(4).

[19]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)多維度解讀[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:575-579.

[20]R.A.Mashelkar.Report of the Technical Expert Group on Patent Law Issues[EB/OL].http:∥www.SocialSciences.com/data/articles/Document 11422007160.8054621.doc,2013-01-14.

[21]張建平.氣候變化談判框架下的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制研究[J].國(guó)際貿(mào)易,2010(5).

[22]徐升權(quán).適應(yīng)和應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010(5).

[23]Lawrence A.Kogan.Climate Change:Technology Transfer or Compulsory License?[J].Monthly Caucus Luncheon,2010(1):7.

[24]朱麗,張秋來(lái).聯(lián)合國(guó)報(bào)告稱減緩氣候變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不矛盾[N].科技日?qǐng)?bào),2009-09-09(2).