方宇寧/編譯

大眾媒體仍是科學(xué)信息的主傳播渠道

方宇寧/編譯

● 兩年一度的世界科學(xué)記者大會(huì)不久前在芬蘭赫爾辛基召開(kāi)，《自然》雜志就此發(fā)表評(píng)述指出：無(wú)論2013年的發(fā)展趨勢(shì)如何，大眾媒體仍然是真正重要科學(xué)信息的主要傳播渠道。

赫爾辛基的仲夏之夜，路邊咖啡館人滿(mǎn)為患，熱鬧如斯是因一個(gè)不同尋常的因素，來(lái)自77個(gè)國(guó)家的800多名記者和科技傳播者，特地來(lái)此參加兩年一次的世界科學(xué)記者大會(huì)。

赫爾辛基會(huì)議的出席者以及所有的科學(xué)記者，都感嘆于理想化的以往和未能預(yù)知未來(lái)之間的變化。十年前，大多數(shù)報(bào)紙都會(huì)雇用1至3名專(zhuān)門(mén)的科學(xué)記者，電視網(wǎng)絡(luò)媒介也往往擁有完整的科學(xué)記者團(tuán)隊(duì)，如今，專(zhuān)門(mén)的科學(xué)記者已是“瀕危物種”。

然而，在主流科學(xué)新聞界擔(dān)憂(yōu)未來(lái)的同時(shí)，與傳統(tǒng)科學(xué)信息傳播媒體并行的一個(gè)領(lǐng)域正在蓬勃發(fā)展：一些博客頁(yè)面以引人注目的各種題材文章吸引著一大批網(wǎng)民的眼球。另外，如倫敦的威康信托基金會(huì)、賓夕法尼亞的約翰·鄧普頓基金會(huì)等基金會(huì)，一些發(fā)行量較大的科學(xué)出版機(jī)構(gòu)也大力支持一些有才華的科學(xué)作者。科學(xué)傳播者從未像今天這樣更容易地將信息傳播給更多的人。

某些信息的傳播者是科學(xué)家，受眾也是科學(xué)家。例如，除了計(jì)算生物學(xué)家之外，又有誰(shuí)會(huì)為分析RNA測(cè)序數(shù)據(jù)去閱讀一篇2000字的算法缺陷分析文章呢？面向廣大公眾的文章則通常著重于對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的說(shuō)明性報(bào)道。

無(wú)論2013年的發(fā)展趨勢(shì)如何，大眾媒體仍然是真正重要科學(xué)信息的主要傳播渠道。例如，2011年福島核危機(jī)發(fā)生之后，許多博客都大量報(bào)道了一些先進(jìn)的核安全技術(shù)信息，但世界上大多數(shù)公眾仍然需要通過(guò)傳統(tǒng)媒體來(lái)了解這場(chǎng)災(zāi)難及其對(duì)人類(lèi)所產(chǎn)生的可能影響。政治家與大眾媒體之間的關(guān)系也通常會(huì)對(duì)公共政策產(chǎn)生影響。

設(shè)在倫敦的英國(guó)科學(xué)媒體中心（SMC），以及它的創(chuàng)始人菲奧娜·?？怂梗‵ionaFox）非常清楚這一點(diǎn)。SMC致力于在新聞報(bào)紙和廣播新聞中傳播科學(xué)聲音，擴(kuò)大科學(xué)報(bào)道的影響力。一些媒體觀察家對(duì)SMC與科學(xué)、健康欄目記者建立關(guān)系，并為他們提供來(lái)自科學(xué)家的信息資料的做法感到惱火。批評(píng)者認(rèn)為，在科學(xué)新聞的繁榮黃金時(shí)代，這是對(duì)新聞報(bào)道應(yīng)有的獨(dú)立性和調(diào)查性原則的挑釁。

誠(chéng)然，過(guò)去科學(xué)新聞報(bào)道也不乏一些好傳統(tǒng)好例子，但大多數(shù)報(bào)紙的科學(xué)欄目，就像現(xiàn)在一樣，充滿(mǎn)了一些精心編撰的故事。對(duì)科學(xué)問(wèn)題認(rèn)真調(diào)查后報(bào)道的例子有記者布萊恩·迪爾（Brian Deer）對(duì)疫苗與孤獨(dú)癥有關(guān)說(shuō)法的駁斥。而今年發(fā)表在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上的關(guān)于為新加坡政府軍事技術(shù)應(yīng)用工作的美國(guó)科學(xué)家的神秘死亡的這類(lèi)例子，通常已超越了科學(xué)的范疇。

耗費(fèi)財(cái)力且不受讀者歡迎，會(huì)令科學(xué)新聞事業(yè)陷入危機(jī)之中。如今科學(xué)傳播方式正在發(fā)生變化，但不變的是，建立在調(diào)查研究基礎(chǔ)上的真實(shí)性報(bào)道依然重要。

[資料來(lái)源：Nature][責(zé)任編輯：則 鳴]