文_魏勇

讀經(jīng)事小，利益事大

文_魏勇

無論是儒家經(jīng)典的教誨、西方經(jīng)典的啟示還是現(xiàn)實的新經(jīng)驗，都應該平等地把它們放在文化的超市里，供顧客選擇；不要矮化別人的好東西而美化自己過時的東西，也不要厚古薄今或者厚今薄古。

編輯給我的作文主題是“讀經(jīng)之憂”，希望我能認認真真談談看法。說實話，若是真的像編輯部那樣皺著眉頭思考“讀經(jīng)之憂”，那實在是高抬了鼓吹讀經(jīng)的人們而貶低了憂思者的智商。真相如魯迅先生說的那樣：“讀經(jīng)”不過是這一回耍把戲偶爾用到的工具?？棺h的諸公倘若不明乎此，還要正經(jīng)老實地來評道理，談利害，那我可不再客氣，也要將你們歸人誠心誠意主張讀經(jīng)的笨牛類里去了。不過基于跟編輯同仁的友誼，我姑且當一回“笨?！?，摻合一下。

看到這里，讀者大概明白了我的立場——反對讀經(jīng)，我為什么反對讀經(jīng)呢？首先，倡導讀經(jīng)的人主張兒童讀經(jīng)，主張以課程的形式讓兒童接受四書五經(jīng)的教育，目前一些“私塾”“書院”正是這樣做的，看來要體現(xiàn)蔣慶所說的“通過讀經(jīng)使中國文化復興”必須從娃娃抓起，這也太恐怖了！這完全是反教育學的做法，兒童認知的規(guī)律是，看色彩——聽故事——畫圖形，符合這個認知特點的教育才是有效的、健康的，否則就是粗暴地安裝思想插件。四書五經(jīng)既沒有故事的趣味性，也沒有色彩和圖形的豐富性，講的是做人做事的道理，一條一條的就像學生守則，事實上這些條款比學生守則深奧得多，即使成年人也未必清楚其含義，比如于丹對《論語》的理解跟很多學者不一樣。如果出現(xiàn)這樣一幕就實在太可怕了：在一個陽光明媚鳥語花香的清晨，一群兒童整齊地坐在教室里，齊聲誦讀“子曰：民可使由之，不可使知之”或者“程子曰：餓死事小，失節(jié)事大”。我想問主張讀經(jīng)的人，你們要干嘛？

怎樣才能扼殺兒童讀書的興趣？讓他們讀經(jīng)吧。在晚清的老照片里，中國兒童缺乏外國兒童的活力和天真，眼神一律的木訥，表情一律的呆板，個個都像受氣的小媳婦兒，你以為是怎么形成的呢？四書五經(jīng)給禍害的。其實，那時的成年人的神態(tài)氣質(zhì)也是呆板的，只是表現(xiàn)在孩子身上特別觸目驚心。我特別希望主張讀經(jīng)的人士多看看晚清的老照片。

有人可能會拿顏回、朱熹、王陽明、曾國藩等成功人士來反駁我：你看，讀經(jīng)也會讀出智慧人士。我承認這些人都很聰明智慧，并沒有把腦袋讀成糨糊，問題是，一、這些人的出現(xiàn)是讀經(jīng)當中的小概率事件，更多的讀書人變成了孔乙己式的人物；二、他們的智慧只是相對于孔乙己而言，放在世界學術(shù)的海平面上，他們的海拔比蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人差得太遠了。如果讀經(jīng)真的能夠像蔣慶所說那樣復興中華文明，那我們1840年以后傳統(tǒng)文化就不應該衰落。為什么儒家文化會衰落？很簡單，不適應社會發(fā)展的需求了嘛，就像魯迅所講“古國的滅亡，就因為大部分的組織被太多的古習慣教養(yǎng)得硬化了，不再能夠轉(zhuǎn)移來適應新環(huán)境”。如果那時儒家經(jīng)典是適應社會的，它就不會走下坡路，也就不需要復興。

儒家文化固然有一些非常合理的做人做事的原則和信條，直到現(xiàn)在仍然很精彩，比如，己所不欲勿施于人、見賢思齊焉,見不賢而內(nèi)自省也等等，但這些精彩掩蓋不了儒家的兩大致命缺陷：一不重視個體，二不重視邏輯。這有什么后果呢？不重視個體，所以沒有民主；不重視邏輯，所以沒有科學。如果近代中國沒有打開國門，我們?nèi)匀辉谝粋€封閉而獨立儒家文化體系下，那么也許今天我們都沒有民主意識和科學精神。當然，你硬要抬杠說，1840年就是儒家文化破繭重生的時刻，即使沒有西方文明的碰撞我們也能夠獨立地產(chǎn)生科學和民主，西方文明只是恰好趕在了節(jié)骨眼上，于是給了我們一個錯覺，仿佛民主和科學是歐風美雨的產(chǎn)物。如果，你要這樣說的話，我只好閉嘴。

在我看來，經(jīng)典和經(jīng)典之間，經(jīng)典與現(xiàn)實之間，都是需PK的，沒有永遠的經(jīng)典，只有永遠的為人民服務的目標，只要能夠服務于人民的幸福這個最高目標，無論是儒家經(jīng)典的教誨、西方經(jīng)典的啟示還是現(xiàn)實的新經(jīng)驗，我們都應該接受；反之，都應該反對。一方面，既不要矮化別人的好東西而美化自己過時的東西；另一方面，也不要厚古薄今或者厚今薄古。應該很自然地把東西方經(jīng)典平等地放在文化的超市里，供顧客選擇，你可以客觀介紹其功效和副作用，但不能忽悠顧客說，不用我這個產(chǎn)品你就會暴病而亡。其實，像你這個類似功效的產(chǎn)品在其他貨架上也找得到，比如，孔子說“己所不欲勿施于人”，而耶穌說：“有人打你的右臉,連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打.，有人想要告你，要拿你的里衣，連外衣也由他拿去，有人強逼你走一里路，就同他走二里.，有求你的就給他，有向你借貸，不可推辭?！币d的道德不如孔子？如果一個人不讀四書五經(jīng)難道真的就會淪為禽獸？讀《圣經(jīng)》就不行嗎？或者《人性的弱點》之類？蔣慶的“亡經(jīng)典就會亡文化，亡文化就會亡道德，人就淪為禽獸夷狄之行”的說法，純屬虛假廣告，夸大了經(jīng)典的療效，有誤導消費者之嫌，工商局應該出面打假。

其實，主張讀經(jīng)的人是聰明人，他們未見得真的跪倒在經(jīng)典下，未見得真的認為今不如昔（蔣慶說，一部中國近代史，就是逐漸亡文化的歷史），未見得真的像他們所聲稱的對古代文明很向往，有一塊試金石可以檢驗真?zhèn)危耗阍敢饣氐?840年以前嗎？你愿意把自己的孩子送到那些個儒家經(jīng)典興盛的年代去生活嗎？

你贊成作者“顏回、朱熹、王陽明與蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人差得太遠”的看法嗎？為什么？

編輯郵箱：the_educator@126.com

魏勇，北京市十一學校歷史特級教師