姚萱

評(píng)林增平《孫中山民主革命思想的形成》兼論檀香山興中會(huì)性質(zhì)及其與香港興中會(huì)之關(guān)系

姚萱

對(duì)于檀香山興中會(huì)的秘密誓詞和革命性質(zhì)歷來(lái)頗多爭(zhēng)議，林增平在《孫中山民主革命思想的形成》一文中提出，直到檀香山興中會(huì)成立時(shí)孫中山仍是一位改良派人士，檀香山興中會(huì)也不是革命團(tuán)體。本文從孫中山的交際環(huán)境及早期興中會(huì)的活動(dòng)狀況出發(fā)，對(duì)林文進(jìn)行了再思考，認(rèn)為排滿革命是孫中山此期變革活動(dòng)的一條路徑，而在部分會(huì)員中流傳的秘密誓詞也表明了檀香山興中會(huì)的革命性。

興中會(huì) 秘密誓詞 孫中山 革命意識(shí)

興中會(huì)作為同盟會(huì)的前身、孫中山革命實(shí)踐之濫觴，與其相關(guān)的研究向來(lái)備受關(guān)注，對(duì)于檀香山興中會(huì)的革命性質(zhì)和秘密誓詞更是頗多質(zhì)疑。林增平就在《孫中山民主革命思想的形成》一文中，提出了“從開(kāi)始進(jìn)行政治活動(dòng)到1894年11月創(chuàng)立檀香山興中會(huì)，孫中山是一位服膺維新學(xué)說(shuō)的改良派人士，而不是革命家；檀香山興中會(huì)還不是革命團(tuán)體”的論斷[1]。他從檀香山興中會(huì)誓詞的可靠程度、孫中山當(dāng)時(shí)的思想意境、參與成立興中會(huì)的人員的認(rèn)識(shí)水平等方面考察，認(rèn)為“誓詞是頗難使人置信的”，得出“檀香山興中會(huì)成立時(shí)，只有那公開(kāi)的《章程》作為會(huì)員遵循的章則，而沒(méi)有‘驅(qū)除韃虜’那份誓詞”的結(jié)論，并提出孫中山當(dāng)時(shí)“只是對(duì)清廷的腐敗無(wú)能感到憤慨，偶爾萌發(fā)了反抗情緒”，后來(lái)由于在香港“結(jié)交了和自己經(jīng)歷相似、志趣相同的朋友，因而開(kāi)始越出了維新改良的藩籬”。

林增平的主張有充足的史料支持著，然而仔細(xì)推敲這些論據(jù)，仍有許多值得商榷之處。首先，他認(rèn)為：“雖然有過(guò)孫中山與陳少白、尤烈、楊鶴齡等被稱作‘四大寇’；孫又曾與陸?zhàn)〇|、鄭士良等八人聚會(huì)于廣州南園抗風(fēng)軒，商議創(chuàng)設(shè)興中會(huì)，以‘驅(qū)除韃虜，恢復(fù)華夏’為宗旨等記載，但都出自后來(lái)的追述，記憶容有誤差，僅可供參考，不能作為坐實(shí)孫中山當(dāng)時(shí)即具備革命思想的確鑿證據(jù)。而另外兩篇見(jiàn)諸載籍的文章：一是經(jīng)鄭觀應(yīng)略加修改，輯入《盛世危言》中的《農(nóng)功》篇；一是連載于《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第六十九、七十冊(cè)的《上李傅相書》，則毋庸?fàn)庌q是衡量那一階段思想主流的可靠資料?！痹谶@一前提下進(jìn)而提出，“從上書到被拒到興中會(huì)創(chuàng)立，相距不過(guò)五個(gè)月，其中除了因上書被拒和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清廷海陸軍敗績(jī)而產(chǎn)生的刺激外，沒(méi)有其他遭遇或啟示足以使孫中山的思想產(chǎn)生由維新改良到民主革命的”，故此在檀香山興中會(huì)創(chuàng)立時(shí)不可能有所謂的秘密誓詞。這樣的論斷顯然過(guò)于簡(jiǎn)單片面。若從孫中山的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活背景、交際環(huán)境等方面綜合觀察，則他很早已形成帶有排滿色彩的民族主義這一事實(shí)絲毫不值得質(zhì)疑。他幼年時(shí)不僅受到太平天國(guó)在兩廣地區(qū)遺存的影響，當(dāng)?shù)厥⑿械囊浴胺辞鍙?fù)明”相號(hào)召的會(huì)黨[2]也對(duì)他影響頗大。暴力推翻清政府的革命與傳統(tǒng)意義上的“造反”、“起義”、“光復(fù)”[3]本就一脈相承，被孫中山視為實(shí)現(xiàn)理念的途徑之一。同樣的，上書李鴻章也只是他實(shí)現(xiàn)自身理念的另一途徑。他與陳少白、尤烈、楊鶴齡等激進(jìn)人士交往甚密，對(duì)清政府有著極大的反感。自身的變革理念能不能在政府許可的前提下進(jìn)行，這是他對(duì)政府采取何種態(tài)度、對(duì)變革采取何種手段的決定因素。孫中山在動(dòng)身往謁李鴻章之前，曾與陳少白懇談，提出“吾輩革命有二途徑：一謂中央革命，一謂地方革命。如此項(xiàng)條陳得鴻章采納，則借此進(jìn)身，可以實(shí)行中央革命，較地方革命為事半功倍?！盵4]可見(jiàn)，即使不能得到中央的許可，孫中山也會(huì)在地方進(jìn)行變革。林增平只關(guān)注史料本身，忽視了孫中山與鄭觀應(yīng)交往、撰寫《上李傅相書》等行為本身的目的是在于“借此進(jìn)身”以推行“中央革命”，得到“事半功倍”的效果。以此斷定此時(shí)期孫中山?jīng)]有排滿革命的意識(shí)，顯然不夠有力。

其次，林增平認(rèn)為參加檀香山興中會(huì)成立會(huì)議各人員的思想和認(rèn)識(shí)水平也不足以使他們宣誓加入推翻清朝統(tǒng)治的組織。原因不僅是當(dāng)?shù)厝A僑社會(huì)“風(fēng)氣未開(kāi)，人心固塞”，更因?yàn)檫@些成員后來(lái)大多碌碌無(wú)聞：“除少數(shù)間或以金錢支援起義外，均無(wú)若何行動(dòng)”；“何寬、程蔚南醵資辦《隆記報(bào)》，許直臣充主筆，林鑒泉任編輯；這份報(bào)‘毫無(wú)宗旨’，即沒(méi)有表現(xiàn)任何政治傾向”。的確，馮自由也承認(rèn)，“文中尚不便明言籌餉起兵字樣”，因?yàn)椤吧w其時(shí)華僑多不脫故鄉(xiāng)廬幕思想，惴惴于滿清所派公使領(lǐng)事之借詞構(gòu)陷也”。這與他緊隨其后記述的“聯(lián)盟人某省某縣人某某，驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中國(guó)，創(chuàng)立合眾政府，倘有二心，神明鑒查”的誓言形成了強(qiáng)烈反差[5]。但更為吊詭的是，檀香山興中會(huì)建立后，孫中山“復(fù)假其師芙蘭諦文牧師所設(shè)學(xué)?！淌诟魍颈佟?，而受教者有二十余人[6]，鄧松盛、宋居仁、李杞、侯艾泉、陳南、夏百子等人之后更赴港參加了廣州起義。這樣一來(lái)，若誓詞存在，則與當(dāng)時(shí)華僑中普遍的覺(jué)悟不相符；若不存在，則又與之后眾會(huì)員接受軍事訓(xùn)練甚而回國(guó)參與革命的行為矛盾。綜合看來(lái)，吳倫霓霞提出的“這誓詞只限于少數(shù)核心會(huì)員”[7]假設(shè)是合理的。

參加廣州起義的六名會(huì)員均列席了檀香山興中會(huì)第一次成立會(huì)，但只有擁有農(nóng)場(chǎng)和商店的鄧松盛一人任值理[8]，而李杞、侯艾泉、宋居仁、夏百子、陳南都是工人[9]。再考察會(huì)中任有職務(wù)的會(huì)員：其中正副主席分別為永和泰商號(hào)經(jīng)理劉祥和美商卑涉銀行華經(jīng)理；管庫(kù)為永和泰商號(hào)司賬黃華；正文案程蔚南是商人并與孫中山有戚誼，副文案許直臣不但少年經(jīng)商而且是教育家；值理中，李昌和鄭金是公務(wù)員，李祿和李多馬為商人，林鑒泉是報(bào)界人士，鄧松盛是農(nóng)業(yè)家，有農(nóng)場(chǎng)和商店。由此可見(jiàn)，認(rèn)同反清革命誓詞的核心會(huì)員與在興中會(huì)中是否任有職務(wù)并沒(méi)有太大的聯(lián)系，任有會(huì)中職務(wù)的往往都是當(dāng)?shù)厝A僑社會(huì)中的商界驕子或文化精英，這些人雖“或經(jīng)營(yíng)小商店，或開(kāi)設(shè)小農(nóng)場(chǎng)，實(shí)力殊不充厚”，可比起工人卻已有太多顧慮，反而未必會(huì)參與反清革命，他們中只有極少數(shù)像鄧松盛這樣“鬻產(chǎn)得萬(wàn)余元”以追隨革命的激進(jìn)者才會(huì)參與到“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中國(guó)”的誓言中來(lái)。造成這種現(xiàn)象的原因就在于孫中山在檀香山設(shè)立興中會(huì)的初衷。孫中山在上書受挫后，轉(zhuǎn)而欲進(jìn)行暴力革命。為了籌集經(jīng)費(fèi)，孫中山回到檀香山“擬向舊日親友集資回國(guó)”。從檀香山興中會(huì)的組織也可以看出，檀香山興中會(huì)的最初功能主要在于募資。檀香山興中會(huì)章程九條甚為簡(jiǎn)略，唯獨(dú)對(duì)組織的財(cái)務(wù)狀況諸多交待。吸收經(jīng)濟(jì)實(shí)力較雄厚的商人并由其擔(dān)任會(huì)中職務(wù)，不僅可以增加經(jīng)費(fèi)，加強(qiáng)他們與會(huì)務(wù)的關(guān)系，更可以使其他會(huì)員對(duì)會(huì)內(nèi)的財(cái)務(wù)增加信任度。孫中山為籌資四處宣傳革命，不料人們害怕“破家滅族”，多“掩耳卻走”[10]。于是他希望以興中會(huì)的組織動(dòng)員社會(huì)力量募集資金，便不可能仍明言以革命為主旨，因?yàn)樯倘硕嗍窃凇肮枢l(xiāng)廬幕”思想影響下，抱著為故國(guó)奉獻(xiàn)的心態(tài)來(lái)捐獻(xiàn)的，并沒(méi)有激進(jìn)的暴力革命思想。基于此，孫中山對(duì)他們以“振興中華，維持國(guó)體”[11]相號(hào)召。正是這種對(duì)革命的了解不深刻，加上革命陣營(yíng)與康梁尚未交惡時(shí)孫中山親自修書給哥哥孫眉推介梁?jiǎn)⒊琜12]，不久“檀香山的興中會(huì)大多數(shù)變?yōu)楸；蕰?huì)員，該地興中會(huì)幾乎完全消沉了”。但是不能以此否定檀香山興中會(huì)的建立也聚攏了一批擁護(hù)“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中國(guó)”的革命者，他們是檀香山興中會(huì)活動(dòng)的核心參與者，也是“乙未九月廣州首義之導(dǎo)火線”[13]；更不能因此否認(rèn)檀香山興中會(huì)的革命性：若不如此，則他籌款練兵種種舉措又所為何事呢？

在林增平看來(lái)，“孫中山?jīng)]有膠執(zhí)于變法改良的路線。由于條件的變化和獲得某些機(jī)緣，他很快就邁出了反清革命的第一步”，而這個(gè)所謂的“機(jī)緣”，就是孫中山返抵香港后，接觸到了輔仁文社、會(huì)黨、香港上流社會(huì)等推動(dòng)因素，促使他“開(kāi)始摒棄變法改良的主張，采取反清革命的手段”。但是他僅以輔仁學(xué)社成員教育背景和職業(yè)、清廷潰敗求和所引起三合會(huì)的反抗之意、上層人士為孫提供可倚靠力量等為據(jù)來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)是不夠的，因?yàn)檫@三點(diǎn)只能分別說(shuō)明輔仁學(xué)社具有革命性、三合會(huì)有起義愿望、地方士紳為孫中山的革命提供可操作性。而直接被他用來(lái)證明相比于檀香山興中會(huì)、香港興中會(huì)突破性地具有反滿革命主張的論據(jù)是“香港興中會(huì)所擬訂的《章程》，與檀香山的《章程》比較，有了根本的變化”。對(duì)照《檀香山興中會(huì)成立宣言》和《香港興中會(huì)宣言》，檀香山興中會(huì)與香港興中會(huì)的章程對(duì)主旨方面卻并沒(méi)有根本的變化，二者同樣提出以“振興中華，維持國(guó)體”為主旨。雖然在檀香山的章程中只稱“庸奴誤國(guó)，荼毒蒼生”，在香港的章程中卻詳細(xì)提到朝廷“鬻爵賣官，公行賄賂”，官府“削民刮地，暴過(guò)虎狼”，但是二者的矛頭卻同時(shí)都指向“他族”，即外國(guó)侵略者。無(wú)論二者認(rèn)為誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)目前國(guó)家受到的瓜分欺凌負(fù)責(zé)，其基本邏輯都是統(tǒng)治腐敗造成國(guó)力衰微，國(guó)力衰微造成外邦的鄙視和侵略。最終的目的始終是“庶我子子孫孫，或免奴隸于他族”，爭(zhēng)取國(guó)家的振興和民族的獨(dú)立。那么不僅林增平“前者行文措詞，還酷似忠臣義士犯顏直諫、冒死陳言；后者則頗有點(diǎn)發(fā)檄討伐的氣勢(shì)了”的結(jié)論只看到現(xiàn)象，就連吳倫霓霞據(jù)此做出香港興中會(huì)號(hào)召統(tǒng)治階層以外的群眾“團(tuán)結(jié)起來(lái)行動(dòng)”是因?yàn)閭鹘y(tǒng)統(tǒng)治階級(jí)“抵制改革，已無(wú)能救國(guó)”[14]這一判斷也是斷章取義的。在香港興中會(huì)的宗旨中，“群策群力，投大遺艱”的宗旨并不是緊接著朝廷“鬻爵賣官，公行賄賂”、官府“削民刮地，暴過(guò)虎狼”提出的，而是在“蓋中國(guó)今日政治日非，綱維日壞，強(qiáng)鄰輕侮百姓，其原因皆由眾心不一”的前提下提出的。所謂的眾心不一是指出民眾覺(jué)悟不高、團(tuán)結(jié)不夠，并沒(méi)有直接提出“團(tuán)結(jié)起來(lái)行動(dòng)”是由于統(tǒng)治階層無(wú)能救國(guó)。而“故特聯(lián)絡(luò)四方賢才志士，切實(shí)講求當(dāng)今富國(guó)強(qiáng)兵之舉，化民成俗之經(jīng)，力為推廣，曉諭愚蒙，務(wù)使舉國(guó)之人皆能通曉”則顯然是說(shuō)要以推廣進(jìn)步的思想來(lái)開(kāi)啟普遍愚昧的群眾。因此，除了組織條令，檀香山興中會(huì)和香港興中會(huì)在章程上的差異并不能用來(lái)說(shuō)明二者性質(zhì)上存在差異，無(wú)論是哪一個(gè)章程都沒(méi)有明確提出民主革命的主張（都以所謂“振興中華，維持國(guó)體”為立會(huì)宗旨）且二者在撰寫精神上存在承繼關(guān)系；而組織條令的差異又在于這兩個(gè)興中會(huì)在孫中山早期的革命實(shí)踐中所扮演的角色不同：檀香山興中會(huì)是革命的資金源，而香港則是起義的大本營(yíng)。

“終19世紀(jì)之世，鼓吹變法改良是一種進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，從王韜、鄭觀應(yīng)到康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同，都可說(shuō)是站在時(shí)代前沿的先進(jìn)志士。而且，就當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的程度而論，也還不能為造就一代民主革命家提供最起碼的條件?！绷衷銎降恼J(rèn)識(shí)是建立在一種線性的進(jìn)步史觀基礎(chǔ)上的。他認(rèn)為“正是這樣如實(shí)估量，更能順理成章地探討孫中山思想發(fā)展的脈絡(luò)以及他與時(shí)俱進(jìn)的氣質(zhì)，比起把他說(shuō)成為一開(kāi)始就是革命者更近乎情理?！笨墒?，一個(gè)人物的思想進(jìn)程是簡(jiǎn)單的、線性的嗎？就孫中山而言，早期的生活經(jīng)歷形成的排滿主義早已為他的革命思想奠定了基石，同時(shí)逐步形成的還有他自身對(duì)于挽救危局的變革理念和政治主張。當(dāng)他借助朝廷進(jìn)行變革的途徑失敗后，他的革命思想發(fā)揮作用，使他決心暴力推行自己的政治主張。這兩種或溫和或激進(jìn)的手段視乎他自己的選擇，未必有先后優(yōu)劣之分。至于他創(chuàng)立興中會(huì)的實(shí)踐，已是在決心革命之后。檀香山也好，香港也好，乃至于后來(lái)的廣州、橫濱、南非洲（東南亞地區(qū)）、臺(tái)灣等地也好，都是他進(jìn)行革命實(shí)踐的地區(qū)，因而都具有革命性質(zhì)。只是對(duì)于懸于海外的異邦檀香山來(lái)說(shuō)，在那里進(jìn)行類似于在香港的活動(dòng)（如聯(lián)絡(luò)會(huì)黨擴(kuò)充組織以策劃大舉），明顯是無(wú)用而可笑的。為日后革命籌集經(jīng)費(fèi)，發(fā)展激進(jìn)者以積蓄未來(lái)起義力量，這些舉動(dòng)不僅更現(xiàn)實(shí)，也對(duì)革命產(chǎn)生很大的作用。由此看來(lái)，將檀香山興中會(huì)和香港興中會(huì)視為同為一場(chǎng)實(shí)踐的不同組成部分，在革命的不同階段發(fā)揮著不同的作用，這樣更恰當(dāng)。

[1]林增平.孫中山民主革命思想的形成.歷史研究, 1987,(1).

[2]劉錚云.清代會(huì)黨時(shí)空分布初探.中國(guó)近世社會(huì)與文化國(guó)際研討會(huì)論文.臺(tái)北:中研院史語(yǔ)所,1991.

[3]馮自由在革命逸史（初集）寫道：“從太平天國(guó)以至興中會(huì)，黨人均沿用‘造反’或‘起義’、‘光復(fù)’等名詞?！北本?中華書局,1981.1.

[4][5]馮自由.中國(guó)革命二十六年組織史.北京:商務(wù)印書館,1948.13,16.

[6]馮自由.革命逸史(第4集).北京:中華書局,1981. 4.關(guān)于此事，馮自由在《中國(guó)革命二十六年組織史》中的描述更夸張，稱檀香山興中會(huì)成立后孫中山提議組織華僑兵操隊(duì)，“使各會(huì)員同受軍事訓(xùn)練，以便回國(guó)起義，各會(huì)員欣然贊成”。北京:商務(wù)印書館,1948.17.

[7][14]吳倫霓霞.興中會(huì)前期孫中山革命運(yùn)動(dòng)與香港的關(guān)系.中央研究院近代史研究所集刊,第19期.

[8][9][10]馮自由.革命逸史(第4集).北京:中華書局,1981.3～4,23～36,3.

[11]檀香山興中會(huì)成立宣言.近代史資料叢刊·辛亥革命資料叢刊(第1冊(cè)).上海人民出版社,2000.

[12]陳少白.興中會(huì)革命史要.上海人民出版社, 2000.

[13]馮自由.革命逸史(第4集).北京:中華書局, 1981.4.

姚 萱 山西大學(xué)歷史文化學(xué)院

（責(zé)編 樊 譽(yù)）

公示

根據(jù)新聞出版總署《關(guān)于開(kāi)展新聞?dòng)浾咦C核發(fā)情況自查工作并重申有關(guān)規(guī)定的緊急通知》《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》等要求，已對(duì)滄桑雜志編輯部申領(lǐng)記者證人員的資格進(jìn)行嚴(yán)格審核，現(xiàn)將我單位已領(lǐng)取新聞?dòng)浾咦C人員名單進(jìn)行公示，公示期2013年2月1日-2月11日。舉報(bào)電話為0351—4956066。

領(lǐng)取新聞?dòng)浾咦C名單：高生記 李茂盛 趙群虎

滄桑雜志編輯部

2013年2月1日