李曉暉

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079）

魏泰，字道輔，號(hào)漢上丈人、臨漢隱居。北宋襄陽人。生卒年不詳。大致生活在北宋中后期?！端问贰窡o傳。關(guān)于他的生平事跡，僅零散見于少數(shù)文獻(xiàn)，且多存疑義。本文試圖對其家世、生平等略加考辨。

一、魏泰家世及生卒年考

魏泰的家世，今已不甚明了。根據(jù)魏泰《東軒筆錄》卷12云：“余為兒童時(shí)，嘗聞祖母集慶郡太守陳夫人言。”［1］“集慶郡太守”，當(dāng)為“集慶郡太君”。如宋代孫覺《陳襄墓志銘》云：“公姓陳氏，諱襄，字述古。其先光州固始人，五代時(shí)王氏入閩，因隨家焉。今為福州侯官縣古靈人。（中略）父諱象，臺(tái)州黃巖縣尉，累贈(zèng)尚書兵部侍郎。母黃氏，永嘉縣太君。繼母王氏，集慶郡太君?！保?］顯然魏泰祖母與陳襄繼母同樣接受的是“集慶郡太君”贈(zèng)封之號(hào)。宋代張镃《仕學(xué)規(guī)范》卷29引《東軒筆錄》此條，文字稍有節(jié)略，云：“余為兒童時(shí)嘗聞祖母集慶郡夫人言?！保?］江少虞《宋朝事實(shí)類苑》卷53“忠孝節(jié)義·鐘離君”條引《東軒筆錄》此句亦節(jié)略同上［4］。皆可證“太守”當(dāng)作“太君”。

據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)記載，魏泰一生不曾為官，當(dāng)然不可能為其祖母博得朝廷封號(hào)。故其祖母的封號(hào)，當(dāng)與其父祖輩之仕宦有關(guān)。由此我們可以推測魏泰出生于襄陽的一個(gè)官宦世家。另外我們從其祖母陳夫人能講述南唐舊事，以及米芾《畫史》載魏泰收藏有南唐徐熙的名畫等多種書畫藝術(shù)精品［5］，或可推測其先祖曾出仕南唐，或與南唐有較深的淵源。

魏泰的姐姐魏玩，為曾布之妻，是北宋著名女詞人，有《魯國夫人詞》。前人對魏夫人詞的評(píng)價(jià)很高。朱熹曾將魏夫人與李清照并提：“本朝婦人能文，只有李易安與魏夫人?！保?］如此才女，在當(dāng)時(shí)的文化環(huán)境下，只可能出身于與李清照家庭類似的書香門第。魏家居襄陽，曾家居南豐，魏玩與曾布的婚姻也可能與先輩的交往有關(guān)，這也從側(cè)面證明當(dāng)時(shí)魏、曾兩家門第相當(dāng)。

魏玩、魏泰的生卒年均不詳。魏玩生年或當(dāng)與曾布相近而略晚，曾布生于宋仁宗景祐三年（1036年），由此推測魏玩、魏泰的生年當(dāng)在此后。

魏泰《東軒筆錄》卷15有云：“余為兒童時(shí)，見端溪硯有三種，曰巖石，曰西坑，曰后歷。（中略）西坑硯三當(dāng)巖石之一，后歷硯五當(dāng)西坑之一，則其品價(jià)相懸可知矣。自三十年前，見士大夫言亦得端溪巖石硯者，予觀之，皆西坑石也。邇來士大夫所收者，又皆后歷石也。豈惟世無巖石，雖西坑者亦不可得而見矣?！保?］又據(jù)魏泰《東軒筆錄序》云：“思少時(shí)力學(xué)尚友，游于公卿間，其緒言余論者有補(bǔ)于聰明者，雖老矣，尚班班可記，因叢摭成書。嗚呼！事固有善惡，然吾未嘗敢致意于其間。姑錄其實(shí)以示子孫而已?！彼鹱鲿r(shí)為“元祐九年之上元日”［8］。元祐九年（1094年）四月改元紹圣元年（1094年），以此上推三十年，即治平元年（1064年），即西坑硯尚多時(shí)；再上推十年，即至和元年（1054年），或當(dāng)魏泰所云兒童之時(shí)。由此推之，魏泰的生年當(dāng)在慶歷四年（1044年）左右。與前據(jù)曾布、魏玩之生年所作推測，正可相合。

據(jù)南宋祝穆撰、祝洙增訂《方輿勝覽》卷32載：“魏泰，襄陽人。章子厚欲官之，拂袖還家?！保?］又明代李賢等纂修《大明一統(tǒng)志》“襄陽府·人物”條記載：“魏泰，襄陽人，崇觀間章惇欲官之，竟拂袖還家，善文章，著《臨漢隱居集》二十卷，又著《東軒筆錄》十五卷，嘗賦襄陽形勝，識(shí)者偉之?！保?0］《大明一統(tǒng)志》所謂“崇觀間”，實(shí)不可信。據(jù)《宋史·徽宗本紀(jì)》及《名臣碑傳琬琰集·章丞相惇傳》，可知章惇自元符三年（1100年）九月罷相出知越州，其后不斷被貶，于崇寧元年（1102年）責(zé)授舒州團(tuán)練副使、睦州居住，次年徙越州居住，又徙湖州，崇寧四年（1105年）十一月卒［11］。大觀年號(hào)更在崇寧以后，可見崇寧、大觀間，章惇不可能“欲官”魏泰。若如《方輿勝覽》所言，“章惇欲官之”實(shí)有其事，則當(dāng)在紹圣、元符間。

據(jù)李廌《濟(jì)南集》卷1《岑使君牧襄陽受代還朝某同趙德麟謝公定潘仲寶皆餞于八疊驛酒中以西王母所謂山川悠遠(yuǎn)白云自出相期不老尚能復(fù)來各人分四字為韻以送之某分得相期不老》、卷2《從德鄰至鄧城訪魏道輔故居懷道符》、《廌寓龍興仁王佛舍德麟公定道輔仲寶攜酒肴納涼聯(lián)句十六韻》、卷3《趙令畤德麟作襄陽從事丁丑季冬出行南山三邑某同謝公定曾仲成潘仲寶攜酒自大悲寺登舟過峴山宿鹿門明日復(fù)自峴首目送緣絕壁而往上船山下相與酌酒而去德麟賦詩次韻和之》等詩［12］，可知魏泰在紹圣四年丁丑（1097年）前后與岑象求、趙令畤、李廌等交往、唱酬頗為密切，時(shí)岑象求任襄州知州、趙令畤任州從事。

據(jù)明人曹學(xué)佺撰《蜀中廣記》卷23載：“碑目云：《萬州虛鑒真人贊》，朝請大夫知襄州軍州兼管內(nèi)勸農(nóng)事提舉房隨郢州兵馬巡檢公事柱國借紫岑象求撰文，陽翟李廌書丹，南京進(jìn)士戚逵題額，奉議郎權(quán)知萬州軍州兼管內(nèi)勸農(nóng)事武騎尉賜緋借紫蓋休景立石于元符元年?！保?3］可知元符元年戊寅（1098年）岑象求尚在襄州任。

由以上考辨，我們可以判定，在紹圣、元符間魏泰尚活躍于詩壇、文壇。

二、魏泰困頓場屋考

魏泰早年曾數(shù)舉進(jìn)士，頗不得志。

張知甫《可書》“白殭”條云：“魏泰數(shù)舉進(jìn)士不利。荊公戲云：‘眼下有臣臥蠶者貴，如文潞公有之而為相。公亦有而未遇也，豈非白殭者乎！’”［14］張知甫生活在北宋、南宋之交。據(jù)《可書》“種張莊”條（此條文字內(nèi)容又見周煇《清波別志》卷下，文字小異。周煇注明文獻(xiàn)來源為元祐《實(shí)錄·張問傳》）［15］，其祖父為張問，字昌言。又據(jù)《可書》“村夫背上奇物”條稱“仆頃在京師因干出南薰門”［16］，可知張知甫于北宋宣和年間（1119—1125）嘗為官于京師。張問為襄陽人，《宋史》有傳。據(jù)孔凡禮先生考，張問卒于元祐二年（1087年）十月，享年七十五［17］?？芍獜垎柵c魏泰為同鄉(xiāng)，年輩當(dāng)長于魏泰。張知甫《可書》所載魏泰事可能得聞?dòng)诟缸婊蜞l(xiāng)里長老。由此可知魏泰曾多次舉進(jìn)士不售。

又胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷12引《桐江詩話》云：“魏道輔泰，襄陽人，元祐名士也。與王介甫兄弟最相厚。仆初以謂有隱德，不仕，及試院中，因上請主文，道輔恃才豪縱，不能忍一時(shí)之忿，毆主文幾死，坐是不許取應(yīng)?！保?8］這段文字又見史容注山谷詩。《山谷外集詩注》卷11《和答魏道輔寄懷十首》，史容注“酒闌豪氣在，尚欲椎肥牛”句稱：“《桐江詩話》云：‘魏道輔與王介甫兄弟最相厚，試院中，因上請，恃才豪縱，毆主文幾死，坐是不許取應(yīng)?！保?9］史注所引文字較前《苕溪漁隱叢話》所引簡略。其實(shí)，二書所引皆為節(jié)略之文，文意頗有難曉處，惜原書已佚，無從校閱。

不過根據(jù)此則《桐江詩話》，我們推測魏泰這次毆打考官，一方面是因?yàn)椤笆巡藕揽v”，另一方面也可能因?yàn)椴粷M考官的輕視，同時(shí)還可能是把舉場多次不售的怨氣一次發(fā)泄出來，所以“不能忍一時(shí)之忿”而大打出手，竟然“毆主文幾死”。其結(jié)果可想而知，魏泰此番“動(dòng)粗”，斷送了自己的功名前程。由此看來，魏泰后來隱居不仕，不僅僅是出于隱逸高懷，也是出于不得已的選擇。

據(jù)上引張知甫《可書》所載，王安石竟拿魏泰數(shù)舉進(jìn)士不利來開玩笑以及《山谷外集詩注》卷11《次韻道輔雙嶺見寄三迭》題下史容注云：“和答魏道輔等凡四詩，今考三詩皆言徐德占，而永樂之禍，乃元豐五年九月，今置之五年，庶與詩合?！秉S庭堅(jiān)此詩有云：“明如九井璜，美如三危露。貞觀魏公孫，今來功名誤。兒時(shí)漢南柳，搖落傷歲暮。時(shí)不與我謀，羲和促天步。生涯魚吹沫，文彩豹藏霧。人言壺公老，渠但未得趣。飲酒入壺中，茫然失巾屨。時(shí)不與我謀，今君向何處?！睂ξ禾┏錆M了贊美與惋惜，言其功名無成，退隱江湖。山谷此詩作時(shí)，必在魏泰“毆主文幾死，坐是不許取應(yīng)”以后。鄭永曉《黃庭堅(jiān)年譜新編》于黃庭堅(jiān)與魏泰唱和詩有詳細(xì)考訂，亦贊同史容注，定為元豐五年（1082年）作［20］。因此，我們可以推測魏泰最后一次參加科舉考試的時(shí)間，當(dāng)在元豐五年（1082年）九月以前。

三、魏泰仗勢橫行考

魏泰在歷史上似乎名聲頗不好，大略與前文所敘“毆主文幾死”的科場案無關(guān)，實(shí)與見載正史的“規(guī)占公田案”有關(guān)。

《宋史》卷319《歐陽修傳》附其中子歐陽棐事跡有云：“修卒，（棐）代草遺表，神宗讀而愛之，意修自作也。服除，始為審官主簿，累遷職方員外郎、知襄州。曾布執(zhí)政，其婦兄魏泰倚聲勢來居襄，規(guī)占公私田園，強(qiáng)市民貨，郡縣莫敢誰何。至是，指州門東偏官邸廢址為天荒，請之。吏具成牘至，棐曰：‘孰謂州門之東偏而有天荒乎？’卻之。眾共白曰：‘泰橫于漢南久，今求地而緩與之，且不可，而又可卻耶？’棐竟持不與。泰怒，譖于布，徙知潞州，旋又罷去。元符末，還朝。歷吏部、右司二郎中，以直秘閣知蔡州?！保?1］

這段文字，實(shí)有不少令人疑惑不明處。如歐陽棐“累遷職方員外郎、知襄州”的時(shí)間？曾布任執(zhí)政與魏泰倚聲勢居襄是否有關(guān)系？歐陽棐“徙知潞州，旋又罷去”，是否為曾布因魏泰私事而打擊報(bào)復(fù)？

值得慶幸的是，《宋史》中所載歐陽棐事跡的文獻(xiàn)來源，尚完整流傳下來?！稓W陽文忠集》附錄四，載有南宋淳熙間洪邁等所修《四朝國史》歐陽修本傳，傳后亦附其中子歐陽棐事跡，其文有云：

修薨，（棐）代草遺表，神宗讀而愛之，意修自作也。免喪，始為審官主簿官制局詳檢官太常博士主客考功員外郎。（中略）元祐初，以集賢校理為著作郎、判登聞鼓院，復(fù)徙職方禮部員外郎、知襄州。曾布執(zhí)政，其婦兄魏泰恃聲勢，來居襄，規(guī)占公私田園，強(qiáng)市買，與民爭利，郡縣莫敢誰何。至是，指州門東偏官邸廢址為天荒而請之。吏具成牘至，棐曰：“孰謂州門之東偏而有天荒乎？”卻之。眾共白曰：“泰橫于漢南久，今求地而緩與之且不可，而又可卻邪？”棐竟持不與。泰怒，譖于布，徙之潞州，旋又罷去，奪校理。元符末，還朝。歷吏部右司二郎中，以直秘閣知蔡州。［22］

比較可知，《宋史》中所載歐陽棐事跡文字，實(shí)由《四朝國史》節(jié)寫而成。

《四朝國史》所載歐陽棐事跡文字，又主要取材于畢仲游《歐陽叔弼傳》，該傳全文具見《西臺(tái)集》卷6，今摘引相關(guān)部分如下：

哲宗即位，（棐）為秘書省著作郎、充修實(shí)錄檢討。叔弼甫曰：“古雖不諱嫌名，而今日為官稱，則不可以不諱也。”乃辭不就職，而更為集賢校理、判登聞鼓院。后入省為職方禮部二員外郎。（中略）章公子厚入相，叔弼甫數(shù)請外，乃以朝散郎秘閣校理、知襄州。有魏泰者，曾公子宣衛(wèi)國夫人之兄也，居襄二十年，倚子宣之重，以傳食于漢南。雖為布衣，州郡以倅貳之禮接之，猶慊不懌。多規(guī)占公私田園，強(qiáng)市買，與民爭利，前后無復(fù)誰何者。于是，以州門之東偏樓店官廢址為天荒而請之，上下彌縫為成書，然后示叔弼甫，叔弼甫曰：“孰謂州門之東偏而有天荒可請乎？”卻之。州官上下更謂叔弼甫曰：“泰橫于漢南日久，未易裁也。彼請地而遲與之且不可，況終卻之乎？”叔弼甫曰：“天荒地野，泰請之。州門之左，以門左之地為天荒售人，非政也。憚泰而誣天荒之令，非法也?！碧┞勚V于轉(zhuǎn)運(yùn)司，下其訴于州。叔弼甫終持不與，泰由是訴叔弼甫于子宣矣。襄罷，以朝請郎知潞州。潞罷，乃禠所帖校理還吏選，繼降官二等。元符三年，始復(fù)以朝散郎還朝，為尚書吏部郎中，遷右司郎中。請外，遂以朝奉大夫直秘閣知蔡州。［23］

由于史書篇幅的限制，以及后來史官出于對歐陽棐的同情和對曾布等新黨的痛恨，從《四朝國史》到《宋史》，節(jié)錄畢仲游《歐陽叔弼傳》文字愈加簡約，從而給后人了解魏泰“規(guī)占公田案”始末增添了不少誤會(huì)。

歐陽棐“累遷職方員外郎、知襄州”的時(shí)間，據(jù)《宋史》所敘“服除，始為審官主簿，累遷職方員外郎、知襄州”，很容易讓人誤會(huì)是在宋神宗朝（按：《大清一統(tǒng)志》卷271“襄陽府二”載歷代宦守有云：“歐陽棐，修子，神宗時(shí)知襄州?！保?4］即因《宋史》而誤）；據(jù)《四朝國史》所敘“元祐初，以集賢校理為著作郎、判登聞鼓院，復(fù)徙職方禮部員外郎、知襄州”，又容易讓人誤會(huì)是在元祐初年。其實(shí)據(jù)畢仲游文所敘：“章公子厚入相，叔弼甫數(shù)請外，乃以朝散郎秘閣校理、知襄州。”可知?dú)W陽棐出知襄州，乃在章惇以后。

據(jù)《宋史·哲宗本紀(jì)》載紹圣元年（1094年）四月，“壬戌，以資政殿學(xué)士章惇為尚書左仆射兼門下侍郞”［25］。又紹圣二年（1095年）四月，“戊辰，詔職事官罷帶職，朝請大夫以下勿分左右，易集賢院學(xué)士為集賢殿修撰，直集賢院為直秘閣，集賢殿校理為秘閣校理”［26］。結(jié)合《宋史》所載章惇入相時(shí)間，以及改集賢殿校理為秘閣校理的時(shí)間，與畢仲游所敘，可以推知，歐陽棐以朝散郎秘閣校理、出知襄州當(dāng)在紹圣二年（1095年）四月以后。

下面我們來討論曾布任執(zhí)政與魏泰倚聲勢居襄是否有關(guān)系。據(jù)《宋史》所敘“曾布執(zhí)政，其婦兄魏泰倚聲勢來居襄，規(guī)占公私田園，強(qiáng)市民貨，郡縣莫敢誰何”。與《四朝國史》所敘相同。而畢仲游所敘比二史首尾更詳。

比較三文，二史所載顯然有誤。魏泰并非自“曾布執(zhí)政”以后“倚聲勢來居襄”。魏泰本為襄陽人，非乘曾布之勢忽從外地遷來?！霸紙?zhí)政，其婦兄魏泰恃聲勢，來居襄”，一語并不見畢仲游文，乃為《四朝國史》所添加而為《宋史》所襲用。畢仲游文已明言此前魏泰已“居襄二十年”（按：其實(shí)，若從魏泰父祖輩算起，居襄陽的時(shí)間遠(yuǎn)不止二十年），方可與后文所謂“泰橫于漢南日久”相照應(yīng)。若如二史所謂魏泰乃乘曾布之勢忽從外地遷來，則前后自相矛盾。

曾布初任“執(zhí)政”的時(shí)間，據(jù)《宋史·哲宗本紀(jì)》載紹圣元年（1094年）六月，“癸未，以翰林學(xué)士承旨曾布同知樞密院事”［27］?！巴獦忻茉菏隆?，也簡稱“同知院”，在宋代也通稱“執(zhí)政官”（按：曾鞏《隆平集》云：“以參知政事、樞密使、副知院、同知院、簽書院事，并為執(zhí)政官?！保？芍汲跞巍皥?zhí)政”，比章惇拜相的時(shí)間尚晚三個(gè)月左右。至紹圣二年（1095年）歐陽棐知襄州時(shí)，曾布居“執(zhí)政”位尚不到一年的時(shí)間，即使魏泰也曾借姐夫曾布之勢，但也不至如畢仲游所說“居襄二十年，倚子宣之重”。因?yàn)樵荚谖鯇帯⒃S間因與王安石、呂惠卿不和，頗受打壓；至元祐間舊黨當(dāng)政，亦受排擠，故久在地方任職；至紹圣元年（1094年）始進(jìn)入政權(quán)核心。即使有地方官因忌憚曾布，或想拍曾布的馬屁而巴結(jié)魏泰，也當(dāng)是近年之事，而不當(dāng)是“二十年”以來如此。其實(shí)，畢仲游此文敘魏泰事，頗多夸飾之辭，如“傳食于漢南”、“州郡以倅貳之禮接之，猶慊不懌”、“多規(guī)占公私田園，強(qiáng)市買，與民爭利，前后無復(fù)誰何者”，都屬莫須有的罪名，頗讓人懷疑其真實(shí)性。

我們還需要進(jìn)一步考查歐陽棐“徙知潞州，旋又罷去”，是否為曾布因魏泰私事而打擊報(bào)復(fù)？魏泰“規(guī)占公田案”始末，畢仲游之文敘述已詳：魏泰“以州門之東偏樓店官廢址為天荒而請之，上下彌縫為成書”，但為州守歐陽棐所拒；魏泰不服，于是上“訴于轉(zhuǎn)運(yùn)司”；轉(zhuǎn)運(yùn)司復(fù)將訴狀批轉(zhuǎn)本州處理，而州守歐陽棐“終持不與”?？梢姎W陽棐堅(jiān)持原則，于魏泰毫不假借，故魏泰最終輸了這場官司。

魏泰“規(guī)占公田案”，還有一個(gè)尾聲?！端某瘒贰吩疲骸皸捑钩植慌c。泰怒，譖于布，徙之潞州，旋又罷去，奪校理?！薄端问贰芬嘣疲骸皸捑钩植慌c。泰怒，譖于布，徙知潞州，旋又罷去?！惫仓^此后魏泰譖訴于曾布，曾布遂肆行報(bào)復(fù)，歐陽棐不久被調(diào)離到潞州，又不久被曾布罷官。

二史所敘的“尾聲”當(dāng)然與畢仲游文有關(guān)。不過細(xì)味畢仲游此節(jié)文字：“叔弼甫終持不與，泰由是訴叔弼甫于子宣矣。襄罷，以朝請郎知潞州。潞罷，乃禠所帖校理還吏選，繼降官二等。元符三年，始復(fù)以朝散郎還朝?！睂?shí)與二史所敘頗有差別。

畢文所謂“泰由是訴叔弼甫于子宣矣”，實(shí)乃揣測之辭，難以落實(shí)；但二史則已完全坐實(shí)。所謂“襄罷，以朝請郎知潞州”，從行文來看，已是另起一段，敘述歐陽棐的另一段潞州仕歷；歐陽棐很可能是襄陽任職期滿后，改任潞州。所謂“潞罷，乃禠所帖校理還吏選，繼降官二等”，很可能與魏泰案毫無關(guān)系。畢仲游文敘歐陽棐襄州、潞州仕歷，并沒有“旋又罷去”的說法，此四字實(shí)為《四朝國史》所添。前文已考明歐陽棐知襄州在紹圣二年（1095年）四月以后；至元符元年戊寅（1098年）岑象求已在知襄州任上，很可能岑象求就是歐陽棐的接任者。歐陽棐襄州任后，接任潞州，畢仲游文已載其至元符三年（1100年）始還朝。從紹圣二年（1095年）至元符三年（1100年），其間約五年左右，時(shí)間并不算很短。當(dāng)然也完全可能歐陽棐襄州之任的時(shí)間長于潞州之任，但潞州之任被“禠所帖校理還吏選，繼降官二等”，可能與魏泰案毫無關(guān)聯(lián)。

總之，因畢仲游《歐陽叔弼傳》“叔弼甫終持不與”以下行文，一者因有疑似之辭，一者因與前事相接太緊而又文字過于簡略，容易讓人產(chǎn)生曾布肆行報(bào)復(fù)、歐陽棐因此而被罷官的誤解?！端某瘒贰氛蛘`讀而扭曲事實(shí)，《宋史》則襲用《四朝國史》而未作深考。

我們今天來看這場官司，當(dāng)然歐陽棐堅(jiān)持原則、不畏權(quán)貴，值得肯定。但如果放到宋代歷史環(huán)境中，可能類似魏泰的這種做法也頗常見。如元豐四年（1081年）二月，蘇軾貶黃州時(shí)，老友馬正卿哀其貧，為之于郡中請得故營地?cái)?shù)十畝，蘇軾將這塊地稱作“東坡”，后自號(hào)“東坡居士”即緣于此（《蘇軾詩集》卷21《東坡八首并敘》）；次年二月，又于“東坡”之旁得廢圃，筑“雪堂”（《蘇軾文集》卷12《雪堂記》）。畢仲游之文已載魏泰所請之地為“州門之東偏樓店官廢址”，實(shí)與蘇軾所得之“故營地”、“廢圃”類似。蘇軾請荒廢之地的做法，歷來無異議。何以魏泰此舉深受指責(zé)？值得我們思考。從前文考察魏泰在紹圣、元符間，與歐陽棐的繼任者岑象求，以及州從事趙令畤、名士李廌等人的密切交往活動(dòng)來看，魏泰的惡名未必如畢仲游文所敘那般敗壞。

其實(shí)，若從更深層的歷史大背景來探討，這場簡單的民事糾紛被諸史紛紛轉(zhuǎn)錄，有更重要的政治原因。曾布在《宋史》中被列入《奸臣傳》，曾布為魏泰的姐夫，曝光魏泰之丑，更是為了曝光曾布之惡。歐陽棐為歐陽修之子，乃名臣之后，又曾被列入《元祐黨籍》，遭受打擊；又有才士畢仲游為其作傳，又為洪邁《四朝國史》引用，故魏泰的惡名，儼成定讞；一樁貪圖小便宜而未遂的小案件，被放大成了新舊兩黨斗爭的大事件。

南宋時(shí)期也不乏史學(xué)家能超越黨爭的局限，以實(shí)事求是的精神撰寫史著。王稱的《東都事略》、李燾的《續(xù)資治通鑒長編》都載錄了不少與歐陽棐相關(guān)的史事。

《東都事略》卷72《歐陽修傳》后附有《歐陽棐傳》，今摘錄相關(guān)部分如下：“修卒，始仕，為審官院主簿，遷太常博士。哲宗即位，為著作郎，（中略）章惇入相，棐以秘閣校理知襄州；又知潞州，坐元祐黨奪校理。元符三年還朝，為吏部郎中，遷右司郎中。請外，以直秘閣知蔡州，復(fù)系元祐黨鐫直秘閣，罷?！保?8］顯然，《東都事略》未簡單將歐陽棐在潞州任上遭奪職、降官，視為曾布替妻弟魏泰“申冤報(bào)仇”而肆意打擊報(bào)復(fù)，而是歸結(jié)為“坐元祐黨奪校理”。

歐陽棐在元祐時(shí)期，官職屢有升遷，當(dāng)時(shí)即頗為言官劉安世所攻擊，甚至有“五鬼”之稱。哲宗親政以后，政治氣候發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，元祐大臣及親信多被清算。歐陽棐于章惇入相以后，數(shù)請外任，正是不自安于朝。他在紹圣間能以朝散郎秘閣校理、知襄州，應(yīng)該說與遭打擊迫害的蘇軾、黃庭堅(jiān)、張耒等相比，是非常幸運(yùn)的。至元符初，歐陽棐在潞州任上，終因受元祐黨牽連而被責(zé)處。李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷503哲宗元符元年（1098年）冬十月癸卯載：“詔朝請郎、秘閣校理、權(quán)知潞州歐陽棐落職，送吏部與合入差遣。以元祐權(quán)臣迷國之際，棐朋附大奸，每希進(jìn)用，故有是責(zé)?！保?9］該條后附注有李燾考異文，摘錄畢仲游《歐陽棐傳》。《續(xù)資治通鑒長編》正文不用畢仲游之說，說明李燾與王稱認(rèn)識(shí)一致，并不認(rèn)為歐陽棐遭奪職、降官，是曾布替魏泰報(bào)睚眥之怨。

不僅《續(xù)資治通鑒長編》未載曾布對歐陽棐實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，反而載有曾布為歐陽棐向哲宗說情一段文字?！独m(xù)資治通鑒長編》卷506哲宗元符二年（1099年）二月庚辰載云：“是日歐陽棐朝見，上目之，語曾布曰：‘此元祐五鬼?！荚唬骸嗦?dòng)写嗣Ｔv附麗，必亦有之。治郡亦常才，然歐陽修之子，登進(jìn)士第。修于英宗定策之際最有功。章惇嘗言，韓琦既以英宗判宗正，有建立之意，然未敢啟口。一日與修議定，修見仁宗，便言英宗不立為皇子，則事未定。仁宗熟視修，久之不言，眾為之戰(zhàn)栗。仁宗徐曰：‘當(dāng)如此?！c修等遂乞降詔，許之。當(dāng)是時(shí)不易出此語，此功不可忘?！羡侨辉唬骸\不易啟口?！荚唬骸斯榘l(fā)明者少?！项h之?！保?0］曾布所對答哲宗之語，顯然不以“鬼”視歐陽棐，且特別稱頌歐陽修功德，意在勸哲宗對歐陽棐網(wǎng)開一面。

曾布在紹圣、元符間的為政是非，不是本文討論的內(nèi)容。本文只是指出，所謂魏泰案之余波，曾布因魏泰譖言對歐陽棐實(shí)行打擊報(bào)復(fù)之事，實(shí)屬歐陽棐或畢仲游個(gè)人揣測之辭，不可深信。

注釋：

［1］（宋）魏泰撰，李裕民點(diǎn)校：《東軒筆錄》卷十二，北京：中華書局，1983年，第138頁。

［2］（宋）陳襄：《古靈集》卷二十五附錄，四庫全書本。

［3］（宋）張镃：《仕學(xué)規(guī)范》卷二十九，四庫全書本。

［4］（宋）江少虞：《宋朝事實(shí)類苑》卷五十三，上海：上海古籍出版社，1981年，第693—694頁。

［5］（宋）米芾：《畫史》，《全宋筆記》第二編第四冊，鄭州：大象出版社，2008年，第282頁。

［6］（宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類·論文下》第8冊，卷一百四十，北京：中華書局，1986年，第3332頁。

［7］（宋）魏泰撰，李裕民點(diǎn)校：《東軒筆錄》卷十五，北京：中華書局，1983年，第168頁。

［8］（宋）魏泰撰，李裕民點(diǎn)校：《東軒筆錄》，北京：中華書局，1983年，第1頁。

［9］（宋）祝穆撰，祝洙增訂：《方輿勝覽》卷三十二，北京：中華書局，2003年，第579頁。

［10］（明）李賢等纂修：《大明一統(tǒng)志》卷六十，西安：三秦出版社，1990年，第925頁。另見（明）凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》卷九十四：“魏泰，襄陽人，崇觀間章惇欲官之，竟弗就還家，善文章，著《臨漢隱居集》三十卷，又著《東軒筆錄》十五卷，嘗賦襄陽形勝，識(shí)者偉之?！敝袊V牒研究會(huì)、山西社科院家譜資料研究中心、巴蜀書社聯(lián)合編纂：《中華族譜集成》第2冊，成都：巴蜀書社，1995年，第361頁。

［11］（宋）杜大珪編：《名臣碑傳琬琰集》下集卷十八，四庫全書本。

［12］傅璇琮等主編，北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》，第20冊卷1200至1202，北京：北京大學(xué)出版社，1991年，第13564、13582、13586、13593、13599頁。

［13］（明）曹學(xué)佺撰：《蜀中廣記》卷二十三，四庫全書本。

［14］（宋）張知甫撰，孔凡禮點(diǎn)校：《可書》，北京：中華書局，2002年，第405頁。

［15］朱易安等主編：《全宋筆記》第五編第九冊，鄭州：大象出版社，2008年，第179頁。

［16］（宋）張知甫撰，孔凡禮點(diǎn)校：《可書》，北京：中華書局，2002年，第426頁。

［17］（宋）張知甫撰，孔凡禮點(diǎn)校：《可書》，北京：中華書局，2002年，第387頁。

［18］（宋）胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)：《苕溪漁隱叢話前集》卷十二，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第78頁。

［19］（宋）黃庭堅(jiān)撰，（宋）任淵、史容、史季溫注，劉尚榮校點(diǎn)：《黃庭堅(jiān)詩集注》，北京：中華書局，2003年，第1161頁。

［20］鄭永曉：《黃庭堅(jiān)年譜新編》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年，第130頁。

［21］（元）脫脫等撰：《歐陽修列傳》附《歐陽棐傳》，《宋史》第30冊《列傳》卷三百一十九，北京：中華書局，1985年，第10382頁。

［22］（宋）歐陽修撰：《歐陽文忠集》附錄四，北京：中國書店，第1369頁。

［23］（宋）畢仲游：《歐陽叔弼傳》，《西臺(tái)集》第2冊卷六，王云五主編：《叢書集成初編》本，上海：商務(wù)印書館，1935年，第86、87頁。

［24］（清）康熙：《大清一統(tǒng)志》卷二百七十一襄陽府二，四庫全書本。

［25］（元）脫脫等撰：《宋史》卷十八，北京：中華書局，1985年，第340頁。

［26］（元）脫脫等撰：《宋史》卷十八，北京：中華書局，1985年，第342頁。

［27］（元）脫脫等撰：《宋史》卷十八，北京：中華書局，1985年，第341頁。

［28］（宋）王稱撰：《東都事略》卷七十二《歐陽修傳》附《歐陽棐傳》，光緒九年（1883年）淮南書局重刊本。

［29］（宋）李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷503，北京：中華書局，2004年，第11989頁。

［30］（宋）李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷506，北京：中華書局，2004年，第12053頁。