王齊洲

(華中師范大學文學院，湖北武漢，430079)

國家社科基金重點項目“二十五史《藝文志》著錄小說資料集解”

邯鄲淳與《藝經(jīng)》
——附《藝經(jīng)》輯佚

王齊洲

(華中師范大學文學院，湖北武漢，430079)

邯鄲淳是漢魏之際的文學家、書法家、游藝家，與曹氏父子關系復雜。其作品大多亡佚，僅存詩、賦、碑、表數(shù)首。所著《笑林》開中國歷代笑話著述之先河，被后人稱為“笑林始祖”。所著《藝經(jīng)》，則為中國首部游藝著作，雖未見史志著錄，但唐宋時引用者甚夥，影響不可小覷；盡管元時已佚，卻仍能從文獻中鉤稽若干條，以見其梗概。據(jù)史料推測，邯鄲淳生年可定為漢順帝陽嘉元年(132年)，其卒年則在黃初二年(221年)至正始二年(241年)間，具體時間無法斷定。籍貫則有潁川、陳留二說，可能都有根據(jù)。

邯鄲淳 《藝經(jīng)》 游藝

邯鄲淳，漢魏之際的文學家、書法家、游藝家。正史無傳。鄭樵(1104—1162)《通志·儒林傳》云：“《魏略》以董遇、賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂詳?shù)绕呷藶椤度遄趥鳌?，今以邯鄲淳事已在《王粲傳》，蘇林事在《劉劭傳》，特敘五人焉。”[1]《魏略》系魏晉之際史學家魚豢所撰，惜已散佚。此云邯鄲淳事已在《王粲傳》，則指西晉史學家陳壽(233—297)《三國志·魏書·王粲傳》所記“自潁川邯鄲淳、繁欽，陳留路粹，沛國丁儀、丁廙，弘農(nóng)楊修，河內(nèi)荀緯等，亦有文采”等語，談不上為其立傳。不過，由于劉宋裴松之(372—451)在邯鄲淳下注引《魏略》頗為詳細，足可視其為邯鄲淳小傳，故鄭樵之言也有道理。

裴松之注引《魏略》云：

淳，一名竺，字子叔，博學有才章，又善《倉》、《雅》、蟲、篆、《許氏字指》。初平時從三輔客荊州。荊州內(nèi)附，太祖(曹操)素聞其名，召與相見，甚敬異之。時五官將(曹丕)博延英儒，亦宿聞淳名，因啟淳欲使在文學官屬中。會臨菑侯(曹)植亦求淳。太祖遣淳謁植，植初得淳甚喜，延入坐，不先與談。時天暑熱，植因呼常從取水，自澡訖，傅粉，遂科頭拍袒，胡舞五椎鍛、跳丸擊劍、誦俳優(yōu)小說數(shù)千言訖，謂淳曰：“邯鄲生何如邪？”于是乃更著衣幘，整儀容，與淳評說混元造化之端，品物區(qū)別之意。然后論羲皇以來賢圣名臣烈士優(yōu)劣之差，次頌古今文章賦誄及當官政事，宜所先后，又論用武行兵倚伏之勢。乃命廚宰酒炙交至，坐席默然，無與伉者。及暮淳歸，對其所知嘆植之才，謂之天人。而于時世子未立，太祖俄有意于植，而淳屢稱植材。由是五官將頗不悅。及黃初初，以淳為博士給事中。淳作《投壺賦》千余言奏之，文帝以為工，賜帛千匹。[2]

魚豢為魏末晉初京兆(今陜西西安)人，生卒年不詳。仕魏為博士給事中，是當時著名學者、史學家。劉知幾《史通·古今正史》云：“魏時京兆魚豢私撰《魏略》，事止明帝?！盵3]不過，據(jù)《三國志·魏書》卷四《三少帝紀》裴松之注引《魏略》記嘉平六年(254年)九月司馬師廢齊王曹芳及郭太后議立高貴鄉(xiāng)公曹髦事甚詳，則《魏略》記事已至三少帝，非止于明帝。據(jù)近人張鵬一《魏略輯本》考辨，晉代魏后，魚豢未再仕，大概在晉太康(280—289)后去世。其《魏略》可謂當時人記當時事，有的甚至是作者親歷，且為私撰，所受約束較少，故有相當可信度。陳壽撰《三國志》雖有采擇，但受體例及行文限制，《魏略》的許多材料未被采用。裴松之注《三國志》引用漢晉間書百余種，其錄魏事引用最多者為《魏略》，可見其對《魏略》的重視。宋人高似孫(1158—1231)稱《魏略》“特為有筆力”，“亦一時記載之雋也”，充分肯定其史料價值；清人錢大昕(1728—1804)謂《魏略》“諸傳標目，多與他史異”[4]，也肯定其體例的創(chuàng)新。

上引《魏略》所記邯鄲淳與曹氏父子之間的一段逸事應該可信，因為它與史實吻合。結合其他史料，這一事件的全過程則更加清晰。

漢獻帝初平元年(190年)，自為相國的董卓(？—192)將漢都城由洛陽遷往長安，殺京師富室，沒其財物，又悉燒宮室民居，室屋蕩盡，三輔震恐?！叭o”原指漢時治理京畿地方的三個職官，即京兆尹、左馮翊、右扶風，他們治理的地區(qū)也稱“三輔”。邯鄲淳從三輔地區(qū)流寓荊州(今湖北襄陽一帶)，可能就在這個時期。后曹操(155—220)平定北方。建安十三年(208年)，曹操進兵荊州，劉琮投降，“荊州內(nèi)附”即指此。此時邯鄲淳在荊州，獲曹操召見，被延為幕僚。赤壁之戰(zhàn)曹操戰(zhàn)敗北還，邯鄲淳也隨之北上。建安十六年(211年)曹操以次子曹丕(187—226)為五官中郎將，置屬官，故有曹丕“因啟淳欲使在文學官屬中”之舉。不過，這時曹操還在立太子之事上猶豫不決，由于長子曹昂已死，他對最有才華的第三子曹植(192—232)頗為屬意，幾欲立其為太子，故有“會臨菑侯植亦求淳，太祖遣淳謁植”之事。而邯鄲淳與曹植關系甚好，對曹植多所揄揚，令曹丕“頗不悅”。建安二十二年(217年)，曹操最終立曹丕為太子，曹植失寵。延康元年(220年)正月，曹操死，曹丕襲魏王爵，醞釀以魏代漢，邯鄲淳在曹丕的高壓下離開曹植，到曹丕帳下效命。邯鄲淳離開曹植時寫有《答贈詩》一首給友朋，其有云：

我受上命，來隨臨菑。與君子處，曾未盈期。……余惟德薄，既局且鄙。見養(yǎng)賢侯，于今四祀?！褚脖幻以诓毁?。瞻念我侯，又慕君子。行道遲遲，體逝情止。豈無好爵，懼不我與。圣主受命，千載一遇。攀龍附鳳，必在初舉。[5]

根據(jù)此詩，邯鄲淳受“上命”(曹操之命)輔佐臨菑侯曹植，相處甚洽；他跟隨曹植有四年(“四祀”)之久，而離開曹植并非自愿，而是“被命”。依此，邯鄲淳初見曹植的時間應該是建安二十一年(216年)。邯鄲淳到曹丕帳下的第一件工作就是為曹丕撰寫禪代受命述表，《藝文類聚》卷十載有其所作述、表各一通。曹丕稱帝后，以邯鄲淳為博士給事中，時在黃初(220—226)初年。后邯鄲淳作《投壺賦》千余言奏上，受到曹丕獎賞。

邯鄲淳的生平事跡除上述與曹氏父子的復雜關系外，就是他的多方面令人仰慕的才華，以致曹操“素聞其名，召與相見，甚敬異之”，曹丕、曹植都爭相延攬。其可述者有下列數(shù)端。

一是文學才能。邯鄲淳年輕時就因寫《曹娥碑》而知名?！稌滗洝吩疲骸吧嫌蓍L度尚弟子邯鄲淳，字子禮，時甫弱冠，而有異才。尚先使魏朗作《曹娥碑》，文成未出。會朗見尚，尚與之飲宴，而子禮方至，督酒。尚問朗碑文成未，朗辭不才，因試使子禮為之。操筆而成，無所點定。朗嗟嘆不暇，遂毀其章。其后蔡邕又題八字曰：黃絹幼婦外孫虀臼?！盵6]《三國志·魏書·王粲傳》稱“自潁川邯鄲淳、繁欽，陳留路粹，沛國丁儀、丁廙，弘農(nóng)楊修，河內(nèi)荀緯等，亦有文采，而不在此七子(指建安七子——引者)之例”?！端鍟そ?jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》均著錄有《邯鄲淳集》二卷，《隋志》注云梁時還有錄一卷。盡管這些著作未能完全保存下來，但留存的《曹娥碑》、《投壺賦》、《答贈詩》，以及《鴻臚陳君碑》、《魏受命述》等，足以反映其文學才能。

二是書法才能。《三國志·魏志·胡昭傳》：“初昭善書史，與鐘繇、邯鄲淳、衛(wèi)覬、韋誕并有名，尺牘之跡，動見?？伞！盵7]《晉書·衛(wèi)瓘傳》：“漢建初中，扶風曹喜少異于(李)斯而亦稱善，邯鄲淳師焉，略究其妙。韋誕師淳，而不及也。”[8]《魏書·江式傳》：“陳留邯鄲淳亦與(張)揖同時，博古開藝，特善《倉》、《雅》、《許氏字指》、八體、六書，精究閑理，有名于揖。以書教諸皇子，又建三字石經(jīng)于漢碑之西，其文蔚炳，三體復宣?！盵9]西晉衛(wèi)恒(？—291)《四書體勢》古文序云：“自秦用篆書，焚燒先典，而古文絕矣。漢武帝時，魯恭王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經(jīng)》，時人已不復知有古文，謂之科斗書，漢世秘藏，希得見之。魏初傳古文者出于邯鄲淳，衛(wèi)覬寫《尚書》后以示淳而淳不別，至正始中立三字石經(jīng)，轉失淳法，因科斗之名遂效其形。”[10]北魏酈道元(470？—527)《水經(jīng)注》亦云：“魏初傳古文出邯鄲淳，石經(jīng)古文轉失淳法?！盵11]盛唐書法家張懷瓘(生卒年不詳)《書斷》云：“邯鄲淳字子淑，志行清潔，才學通敏，初為臨菑王傅，累遷給事中。書則八體悉工，師于曹喜，尤精古文、大篆、八分、隸書。自杜林、衛(wèi)密以來，古文泯絕，由淳復著。衛(wèi)恒云，魏初傳古文者出于邯鄲淳，蔡邕采(李)斯、(曹)喜之法，為古今雜形，然精密閑理不如淳也。”[12]對于魏正始石經(jīng)是否為邯鄲淳所書，學界一直存在爭議。然而，誰也不否認邯鄲淳是漢魏之際最有影響的書法家之一。

三是游藝才能。邯鄲淳初見曹植時，曹植在他面前“胡舞五椎鍛、跳丸擊劍、誦俳優(yōu)小說”，表明邯鄲淳對于這些俳優(yōu)技藝十分熟悉和喜愛，不然，曹植不會在他面前表演這些技藝以取得他的信任與尊重?！端鍟そ?jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》均著錄有《笑林》三卷，宋初人編纂《太平御覽》、《太平廣記》時曾予采錄，大約當時尚存，后來散佚了[13]。魯迅曾指出：“《笑林》今佚，遺文存二十余事，舉非違，顯紕繆，實《世說》之一體，亦后來俳諧文字之權輿也?！盵14]邯鄲淳不僅是諧謔大師，而且是游藝大師。他還著有《藝經(jīng)》，收錄諸般游藝，如彈棋、投壺、藏鉤、擊壤、米夾、擲磚、馬射等，是中國最早的游藝專著。《藝經(jīng)》雖不見于正史著錄，但唐李善注《文選》已經(jīng)采用，宋人引用更多。原書大概亡佚于元代，元末陶宗儀《說郛》僅錄八則。盡管《藝經(jīng)》所存佚文不多，然而，一個有影響的文學家、書法家關注民間游藝，并為之著書存說，實在值得我們尊重和敬佩。

對于邯鄲淳的文學才能、書法才能，前人均有好評，今人也都首肯。而對于其游藝才能，人們則多有保留，評價也有分歧。其所著《笑林》，開中國歷代笑話著述之先河，被后人稱為“笑林始祖”，前人著錄入小說家。原書宋以后失傳，證明人們對它并不怎么重視。魯迅《古小說鉤沉》輯得佚文二十九則，有不少堪稱經(jīng)典，如“膠柱鼓瑟”、“一葉障目”等，今人還在使用?！缎α帧芬幻}，代有傳人，也可見其影響不衰。至于其所作《藝經(jīng)》，則為中國首部游藝著作，雖未見史志著錄，但唐宋時引用者甚夥，說明當時此書仍存世，影響不可小覷。其書大約于元代亡佚。清人顧櫰三《補后漢書藝文志》將其著錄入子部小說類，算是對此書的一個定位。

漢魏時期，人們的游藝生活是比較豐富的，舉凡彈棋、投壺、藏鉤、擊壤、米夾、擲磚、馬射等。這些活動如果沒有邯鄲淳的記錄，我們可能根本不知它們是如何開展的。例如，《藝經(jīng)》記藏鉤云：“義陽臘日飲祭之后，叟嫗兒童為藏鉤之戲。分為二曹，以交勝負。若人偶，即敵對。人奇，即人為游附?；驅偕喜?，或屬下曹，名為飛烏，以齊二曹人數(shù)。一鉤藏在手中，曹人當射知所在。一藏為一籌，三籌為一都。”記擊壤云：“壤以木為之，前廣后銳，長尺四，闊三寸，其形如履。將戲，先側一壤于地，遙于三四十步，以手中壤擊之，中者為上?！边@些古老的游藝，經(jīng)過邯鄲淳的記載，我們得以見其大概。人們在這些游藝活動中尋找快樂，卻并不去深思其中隱含的文化內(nèi)涵，而邯鄲淳卻能有所注意。如其論棋品云：“夫圍棋之品有九：一曰入神，二曰坐照，三曰具體，四曰通幽，五曰用知，六曰小巧，七曰斗力，八曰若愚，九曰守拙。九品之外，今不復云?！毕嘈胚@樣的論述在《藝經(jīng)》中還有，可惜《藝經(jīng)》已經(jīng)散佚，不復得見全豹了。即便如此，我們?nèi)匀徽J為，邯鄲淳重視民間藝術的眼光，以及開啟學者對于非物質文化遺產(chǎn)的關注，對于豐富人們的精神文化生活，提高人們的生活質量和幸福指數(shù)，無疑是有益的，因而也是值得我們充分肯定的。

對于這位有影響的文學家、書法家、游藝家的生卒年，至今學術界還沒有完全一致的看法。這里，我們也只能根據(jù)有限的材料作些推斷。

據(jù)《后漢書·曹娥傳》：“孝女曹娥者，會稽上虞人也。父盱，能弦歌，為巫祝。漢安二年五月五日，于縣江溯濤婆娑迎神，溺死，不得尸骸。娥年十四，乃沿江號哭，晝夜不絕聲，旬有七日，遂投江而死。至元嘉元年，縣長度尚改葬娥于江南道傍，為立碑焉。”[15]元嘉元年即公元151年，如果《曹娥碑》的確作于邯鄲淳“時甫弱冠”即剛到20歲之年，那么邯鄲淳應生于漢順帝陽嘉元年(132年)。此一生年已為絕大多數(shù)學者所肯定。

至于邯鄲淳的卒年則難以斷定。我們知道，漢獻帝延康元年(220年)十月，曹丕代漢稱帝，改元“黃初”，國號魏，其間邯鄲淳上過《魏受命述表》，被授博士給事中，時為黃初元年(220年)。后來他又作有《投壺賦》等，此事應在黃初二年(221年)以后，當時他已九十高齡。而魏齊王曹芳正始二年(241年)，朝廷將古文經(jīng)用古文、小篆、漢隸三體書寫刊石，立于洛陽太學熹平石經(jīng)之西，史稱“正始石經(jīng)”，其書寫者歷來有邯鄲淳之說。假如邯鄲淳真的參與書石，他的年齡已有近110歲。學者們懷疑正始石經(jīng)非邯鄲淳所書，最重要的原因就是不相信他可以活這樣大的年紀。如元人胡三省(1230—1302)注《資治通鑒》云：“魏碑以正始年中立，《漢書》言元嘉元年度尚命邯鄲淳作《曹娥碑》，時淳已弱冠，自元嘉至正始九十余年，謂淳所書，非也?！比嘶畎贇q以上其實并不稀奇[16]，但百歲老人還能書石，就令人不敢相信了。不過，明代書法家文征明九十歲仍然能書寫蠅頭小楷，卻的確是不爭的事實[17]。因此，我們還不能以常理來否定邯鄲淳書石的可能。即使他未能書石，他也是中國文學家中長壽者之一，這是無論如何不能否定的。

關于邯鄲淳的籍貫，前人記載不一，有潁川、陳留二說。今人一般定其籍貫為陽翟(今河南省禹州市)，其實也是推測。古人籍貫常記郡望。潁川郡為秦置，下轄許縣、陽翟、長社、鄢陵、襄城等，治陽翟。這可能是后人定其籍貫為陽翟的依據(jù)。陳留郡為漢武帝時分河南郡置，轄民權、寧陵、延津、長垣、開封、尉氏等地，治陳留(今開封市陳留鎮(zhèn))。陳留郡西南與潁川郡接壤，個別地區(qū)的行政區(qū)劃時有變動，因此，如果邯鄲淳出生地正處二郡交界處，其籍貫潁川、陳留二說，就可能都有根據(jù)，只是由于時過境遷，后人已經(jīng)無法徹底弄清了。好在潁川、陳留都屬河南，說他是河南人是不會有疑議的。

附《藝經(jīng)》輯佚

一、棋道

棋局縱橫，各十七道，合二百八十九道，白黑棋子各一百五十枚。(《文選·韋弘嗣〈博弈論〉》李善注引，《演繁露·棋道》，《說郛》卷一百二，《玉芝堂談薈》卷三十一，《少室山房筆叢》卷二十四)

二、棋品

夫圍棋之品有九：一曰入神，二曰坐照，三曰具體，四曰通幽，五曰用知，六曰小巧，七曰斗力，八曰若愚，九曰守拙。九品之外，今不復云。(《說郛》卷一百二)

三、彈棋

彈棋始自魏宮內(nèi)裝器戲也。文帝于此技亦特好，用手巾拂之，無不中。有客自云能，帝使為之，客著葛巾拂棋，妙逾于帝。(《說郛》卷一百二)

棋正彈法，二人對局，白黑棋各六枚，先列棋相當，更先控，三彈不得，各去控一棋先補角。(《文選·魏文帝〈與朝歌令吳質書〉》李善注引，《御定淵鑒類函》卷三百三)

彈棋，二(《兩漢博聞》、《山堂肆考》作“兩”)人對局，黑白棋(《兩漢博聞》、《山堂肆考》下有“子”字)各六枚，先列棋相當，下呼上擊之(此句《兩漢博聞》、《山堂肆考》作“更先彈也”)。(《太平御覽》卷七百五十五)

四、博

博局戲六著十二棋也，古者烏曹作博。(《說郛》卷一百二)

五、塞

塞，行棋相塞，謂之塞也(上文亦見于《說苑》)。(《說郛》卷一百二)

六、投壺

投壺法，十二籌以象十二月之數(shù)。(《太平御覽》卷七百五十三，《御定淵鑒類函》卷三百三)

投壺之禮，主人奉矢，司射奉中，使人執(zhí)壺。主人謂曰：某有枉矢。哨壺請以樂賓。(《說郛》卷一百二)

七、藏鉤

義陽臘日飲祭之后，叟嫗兒童為藏鉤之戲。分為二曹，以交勝負。若人偶，即敵對。人奇，即人為游附。或屬上曹，或屬下曹，名為飛烏，以齊二曹人數(shù)。一鉤藏在手中，曹人當射知所在。一藏為一籌，三籌為一都。(《說郛》卷一百二)

八、象戲

周武帝造象戲。(《說郛》卷一百二)

九、擊壤

擊壤，古戲也。(《緯略》卷四)

壤以木為之，前廣后銳，長尺四(《韻語陽秋》、《腳氣集》、《說郛》下有“寸”字)，闊三寸，其形如履(《腳氣集》無此句)。將戲，先側一壤于地，遙于(二字《韻語陽秋》、《腳氣集》、《說郛》作“遠”)三四十步(四字《腳氣集》作“二十四步”)，以手中壤敲(《韻語陽秋》、《腳氣集》、《說郛》均作“擊”)之，中者為上(《韻語陽秋》、《說郛》下有“蓋古戲也”四字)。(《太平御覽》卷七百五十五)

十、夾食

夾食者(《說略》、《玉芝堂談薈》無“者”字)，二人黃黑各十七(二字《四庫全書》本作“七十”)棋，橫列于前第四道上，甲乙迭推，二棋夾一為食。棋不得食兩，不得邊食，不由道則不行棋，入夾(二字《四庫全書》本作“如挾”)不取食。一棋為籌，賭多少隨人所制(《四庫全書》本作“為”)。(《太平御覽》卷七百五十五)

十一、捐悶

捐(《太平御覽》作“悁”)悶者(《太平御覽》四庫本無此字)，周公作也(《太平御覽》宋刊本無此句，《困學紀聞》無“也”字)。先(《太平御覽》四庫本、《玉芝堂談薈》下有“悶”字，《太平御覽》宋刊本、《困學紀聞》下有“布”字)本(《太平御覽》、《玉芝堂談薈》作“其”)位，以十二時相從。其(《太平御覽》無此字)文曰：同(《說郛》作“周”)有文章，虎不如龍；豕者何為，來入(《太平御覽》四庫本、《說略》均作“如”，《太平御覽》宋刊本作“入”)兔(《太平御覽》宋刊本作“菟”)宮；王孫出(《太平御覽》四庫本作“盡”，《太平御覽》宋本、《說略》作“晝”)卜(《說略》作“分”)，乃造黃鐘；犬就馬廄(上四字《太平御覽》、《說略》均作“大往兢馬”)，非類相從；羊奔蛇穴，牛入雞籠。(《數(shù)術記遺》)

十二、四維

四維，東萊子所造也。布十二時，四維之一。其文曰：天行星紀，石隨龍淵。風吹羊圈，天門地連。兎居蛇穴。馬到猴邊。雞飛豬鄉(xiāng)。鼠入虎廛。摰侯亦有四維之戲，與此異焉。(《御定淵鑒類函》卷三百三十一引漢徐岳《數(shù)術記遺》)

十三、箕子

子之多少，人之明數(shù)，隨戲者制。始(《四庫全書》本作“如”)十子爭先，以落多為不妙。(宋刊本《太平御覽》卷七百五十五)

十四、擲磚

以磚二枚，長七寸，相去三十步立為標，各以磚一枚，方圓一尺擲之。主人持籌隨多少，甲先擲破則得乙，后破則奪先破者。(宋刊本《太平御覽》卷七百五十五)

十五、馬射

馬射左邊為月支二(《海錄碎事》、《玉?！贰ⅰ短熘杏洝纷鳌叭?枚，馬蹄三(《海錄碎事》、《玉海》作“二”)枚。(《文選·顏延年〈赭白馬賦〉》李善注引)

1.(漢)徐岳撰，(北周)甄鸞注.數(shù)術記遺[M].南宋嘉定五年(1212年)鮑瀚之刻本.

2.(漢)劉向撰，向宗魯校證.說苑校證[M].北京：中華書局，1987.

3.(梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注.文選[M].北京：中華書局，1977.

4.(宋)李昉等編.太平御覽[M].上海：上海涵芬樓，1935.

5.(宋)李昉等編.太平御覽[M].臺北：臺灣商務印書館.

6.(宋)楊侃輯.兩漢博聞[M].臺北：臺灣商務印書館.

7.(宋)陳大昌.演繁露[M].臺北：臺灣商務印書館.

8.(宋)葉廷珪撰.海錄碎事[M].上海：上海古籍出版社，1991.

9.(宋)王應麟撰.困學紀聞[M].上海：商務印書館，1935.

10.(宋)王應麟撰.玉海[M].清乾隆三年(1738年)知江寧府事廣川張華平補刊本.

11.(宋) 高似孫撰.緯略[M].清嘉慶十五年(1810年)張氏《墨海金壺》本.

12.(宋)葛立方撰.韻語陽秋[M].宋乾道二年(1166年)刻本.

13.(宋)車若水撰.腳氣集[M].臺北：臺灣商務印書館.

14.(元)陶宗儀編.說郛[M].臺北：臺灣商務印書館.

15.(明)徐應秋撰.玉芝堂談薈[M].臺北：臺灣商務印書館.

16.(明)顧起元編撰.說略[M].臺北：臺灣商務印書館.

17.(明)陳耀文撰.天中記[M].明萬歷二十三年(1595年)刻本.

18.(明)彭大翼撰.山堂肆考[M].明萬歷刻本.

19.(明)方以智撰.通雅[M].臺北：臺灣商務印書館.

20.(清)張英等編.御定淵鑒類函[M].臺北：臺灣商務印書館.

本文是國家社科基金重點項目“二十五史《藝文志》著錄小說資料集解”(11AZD062)的階段成果。

注釋：

[1] (宋)鄭樵：《通志》卷一百七十二《儒林傳》，北京：中華書局，1987年，第2779頁。

[2] (晉)陳壽著，(南朝)裴松之注：《三國志·魏書》卷二十一《王粲傳》，上海：上海古籍出版社、上海書店出版社，1986年，第1138—1139頁。

[3] (唐)劉知幾著，(清)浦起龍通釋：《史通通釋》卷十二《古今正史》，上海：上海古籍出版社，2008年，第247頁。

[4] 均見盧弼：《三國志集解》卷一《武帝紀》“建安十六年”裴松之注引《魏略》下。

[5] (唐)歐陽詢：《藝文類聚》卷三十一人部十五《贈答》，上海：上海古籍出版社，1965年，第546頁。

[6] (晉)范曄：《后漢書》卷一百十四《孝女曹娥》李賢注引，上海：上海古籍出版社、上海書店出版社，1986年，第1046頁。

[7] (晉)陳壽著，(南朝)裴松之注：《三國志·魏書》卷十一《胡昭傳》，第1110頁。

[8] (唐)李世民：《晉書》卷三十六《衛(wèi)瓘傳》，第1367頁。

[9] (北齊)魏收：《魏書》卷九十一《江式傳》，第2394頁。

[10] (晉)衛(wèi)恒：《四書體勢》，四庫全書本。

[11] (北魏)酈道元：《水經(jīng)注》卷十六，

[12] (唐)張懷瓘：《書斷》卷中“妙品”，《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，1979年，第183頁；張彥遠：《法書要錄》卷八。

[13] (宋)晁公武：《郡齋讀書志》卷三著錄《悅神集》一卷記云：“右不題撰人，記滑稽之說，唐有邯鄲淳《笑林》，此其類也?！笨勺C唐時《笑林》尚存，南宋時已佚。

[14] 魯迅：《中國小說史略》，北京：人民文學出版社，1973年，第50頁。

[15] (晉)范曄：《后漢書》卷一百十四《列女傳·孝女曹娥》，第1046頁。

[16] 如果按邯鄲淳元嘉元年(151年)“時甫弱冠”、正始二年(241年)書石計算，他應該活了110歲。此事雖屬可疑，卻并非無此可能，新中國佛教協(xié)會第一任榮譽會長虛云法師(1840—1959)便活了120歲，而在其110多歲時還遭人暴打幾死，不然其壽命可能更長。

[17] 參見王齊洲：《論〈水滸傳〉的早期傳播——以張丑著錄文征明小楷古本〈水滸傳〉為中心》，《社會科學研究》2010年第3期。

【主持人語】“二十五史《藝文志》著錄小說資料集解”工作在大家的共同努力下，進展頗為順利。我們開辦的“中國古代小說文獻整理與研究學術沙龍”定期舉行，確立工作原則，交流研究心得，探討疑難問題，共享成功經(jīng)驗，極大地促進了本課題的研究。除了《隋書·經(jīng)籍志》、《補五代史藝文志》和《清史稿·藝文志》著錄小說的資料收集工作正在緊張進行外，其他部分的資料收集整理工作已大體完成，而相關研究工作則提上議事日程。如何消化這些收集來的資料，進而通過這些資料解決有關作家作品研究中的問題，是當前擺在我們面前的首要任務，也是推進此課題研究向縱深發(fā)展的難點所在。本期組織的一組文章，便反映著課題組這一階段所取得的部分成果，同時也希望借此引導本課題研究的進一步深入?！逗惔九c〈藝經(jīng)〉》通過極為有限的材料討論了邯鄲淳的生平事跡以及《藝經(jīng)》的基本內(nèi)容，并嘗試著對《藝經(jīng)》進行了輯佚，使我們對邯鄲淳與《藝經(jīng)》有了大體清晰的了解?！段禾┢淙丝悸浴穼ξ禾┑募沂兰吧淠辍⒗ьD場屋、規(guī)占公田案進行了細致的考辨，通過比較各種文獻記載的差異，令人信服地指出《宋史》等所謂權威文獻對魏泰的不實之詞，以及造成這些文獻如此記載的深層社會原因和文獻關聯(lián)。這樣的考證不僅真正解決了學術問題，也提供了如何進行研究的科學方法?！丁从莩踔苷f〉文體性質考辨》對一個大家已有較多研究的問題提出新說，這一新說雖有推理的成分，并無過硬的材料支持，但能夠持之有故，言之成理，為我們理解這一著作提供了新的思路，同樣值得肯定?！丁辞迨犯濉に囄闹尽蹬c〈四庫全書總目〉著錄清代小說之比較》將兩種官修書目對清代小說著錄情況進行比較，以探討二者思想意識和小說觀念的異同，是一個不錯的切入點，同樣能夠給人以啟發(fā)。而通過書目文獻探討小說思想和小說觀念，是一個大有可為的研究領域，希望繼續(xù)有人跟進，取得更多更好的成績。(王齊洲)