王盛航

王盛航 西北大學(xué)法學(xué)院

一、公司瑕疵設(shè)立概述

公司的設(shè)立是一系列的法律行為，是指設(shè)立人依照公司法的有關(guān)規(guī)定，在公司成立之前為組建公司進(jìn)行的、目的在于取得法律主體資格的活動(dòng)。作為法人的一種，公司的設(shè)立必須采取和完成多種連續(xù)的準(zhǔn)備行為。當(dāng)公司設(shè)立完成后，符合法律規(guī)定要求的，被依法核準(zhǔn)登記的，便獲取法人資格；如果公司在設(shè)立過(guò)程中存在瑕疵，會(huì)導(dǎo)致被采取補(bǔ)救措施，或者被宣告已成立的公司被撤銷或者無(wú)效。

公司瑕疵設(shè)立，是指經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記并獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照而宣告成立的公司，在公司設(shè)立過(guò)程中，存在不符合公司法規(guī)定的條件和程序而設(shè)立公司的情形。

二、公司瑕疵設(shè)立表現(xiàn)

由于公司的設(shè)立需要經(jīng)歷很多環(huán)節(jié)，那么在公司設(shè)立過(guò)程中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能導(dǎo)致公司的設(shè)立存在缺陷，從而使公司瑕疵設(shè)立。根據(jù)公司瑕疵設(shè)立的原因和表現(xiàn)不同，公司瑕疵設(shè)立可以分為以下幾類：

1.主觀瑕疵和客觀瑕疵。主觀瑕疵是指公司發(fā)起人行為能力存在缺陷或意思表示不真實(shí)，即公司的發(fā)起人是限制行為能力人或無(wú)行為能力人而去申請(qǐng)公司的設(shè)立，或者在公司設(shè)立過(guò)程中存在欺詐行為。客觀瑕疵是指公司的設(shè)立行為不符合一定的客觀條件，如繳納出資不足或設(shè)立的程序不符合法律規(guī)定。

2.程序瑕疵和實(shí)體瑕疵。程序瑕疵是指公司的設(shè)立違反了公司法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件，如發(fā)起人人數(shù)不足，注冊(cè)資本低于法律規(guī)定，公司的組織設(shè)置不符合法律規(guī)定等。實(shí)體瑕疵則指公司的設(shè)立違反了程序性規(guī)定，即未登記或未經(jīng)登記機(jī)關(guān)許可。

3.可以補(bǔ)救的瑕疵和無(wú)法補(bǔ)救的瑕疵。從公司瑕疵設(shè)立的法律后果不同可以把公司瑕疵設(shè)立分為以上兩類。有些公司設(shè)立的瑕疵輕微，有一些補(bǔ)救措施，從而讓公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，如繳納出資不足的可以補(bǔ)足出資金額等。但是一些公司在設(shè)立過(guò)程中存在較為嚴(yán)重的瑕疵，一般不能補(bǔ)正，如采取欺詐手段且情節(jié)嚴(yán)重的，從而導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效或撤銷。

三、國(guó)外公司瑕疵設(shè)立的法律后果

公司瑕疵設(shè)立的表現(xiàn)多種多樣，那么公司瑕疵設(shè)立的法律后果也各有不同。對(duì)于設(shè)立存在瑕疵的公司，各個(gè)國(guó)家都采取了什么樣的措施進(jìn)行補(bǔ)救或者處罰，英美法系和大陸法系的處理方法有所不同。

1.英美法系公司瑕疵設(shè)立的法律后果。

英美法系在對(duì)待瑕疵設(shè)立的公司一般奉行原則承認(rèn)主義與個(gè)別承認(rèn)主義。“即公司設(shè)立時(shí)雖然存在瑕疵，但是考慮到商事?tīng)I(yíng)業(yè)維持理論，認(rèn)為公司的瑕疵設(shè)立行為仍然有效，公司可以成立，但是在一定情況下，可以否認(rèn)這種效果”[1]。

在英國(guó)，公司法認(rèn)可結(jié)論性證書(shū)原則，即公司獲得了設(shè)立證書(shū)，則無(wú)論公司在設(shè)立過(guò)程中存在違反公司法的某些規(guī)定，或者公司設(shè)立存在瑕疵，公司仍然可以有效存在，并不會(huì)因此而撤銷。在美國(guó)，現(xiàn)代公司法提倡事實(shí)原則，并且采取了英國(guó)公司法中的一些理論?！睹绹?guó)修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第203條規(guī)定，公司設(shè)立證書(shū)確定性地證明，公司發(fā)起人在公司設(shè)立之前已經(jīng)符合公司法所規(guī)定的所有條件和程序要件。

可見(jiàn)，在英美法系之中，一旦公司獲得設(shè)立證書(shū)，公司便不會(huì)因?yàn)樵O(shè)立過(guò)程中的瑕疵而被撤銷。這一原則有一定的優(yōu)點(diǎn)，更多層面的是為公司考量，有助于推動(dòng)公司的發(fā)展與成長(zhǎng)，帶動(dòng)市場(chǎng)和貿(mào)易的繁榮。但是，它的缺點(diǎn)也顯而易見(jiàn)，就是不利于債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，給債權(quán)人的交易帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)債權(quán)人不確定該公司是否真正合法時(shí)，便會(huì)花費(fèi)人力物力去了解該公司，提高了債權(quán)人的交易成本。

2.大陸法系公司瑕疵設(shè)立的法律后果。

在大多數(shù)大陸法系的國(guó)家，對(duì)于公司的瑕疵設(shè)立一般采取法律人格的原則否定主義，即公司瑕疵設(shè)立無(wú)效。根據(jù)各個(gè)國(guó)家的立法不同，對(duì)于公司瑕疵設(shè)立的法律后果一般有三種情況：

（1）公司設(shè)立無(wú)效。是指公司經(jīng)核準(zhǔn)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記頒發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，由于設(shè)立存在實(shí)質(zhì)性缺陷，由法院宣告該公司設(shè)立行為無(wú)效并進(jìn)行清算。

（2）公司設(shè)立撤銷。是指由法院宣告撤銷已在形式上成立的公司。

（3）瑕疵公司撤銷阻卻機(jī)制。是指法律明確限定提起訴訟的原因，必須通過(guò)訴訟渠道才能否定設(shè)立公司的法律人格。包括限定提起訴訟的期限、原被告主體資格等。

通過(guò)上述三種情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，大陸法系國(guó)家對(duì)瑕疵公司的處理方式比較嚴(yán)格，“各國(guó)（地區(qū)）確立了公司設(shè)立無(wú)效與（或）撤銷制度，因而在制度表層，普遍采取的是公司瑕疵設(shè)立法律人格原則否定主義。但在深層次上，通過(guò)一系列限制性制度，實(shí)際上包含著盡可能對(duì)公司法律人格予以承認(rèn)的立法精神”[2]。

四、我國(guó)公司瑕疵設(shè)立的法律后果

世界各國(guó)對(duì)于公司瑕疵設(shè)立的立法規(guī)定各有不同，根據(jù)我國(guó)《公司法》第199條的規(guī)定，我國(guó)僅對(duì)三種情況下瑕疵設(shè)立的公司進(jìn)行規(guī)制，包括：虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的。其法律后果可分為三種：一是出現(xiàn)上述情形的由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正；二是罰款，即對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本的公司，處以虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對(duì)提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；三是情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

我國(guó)《公司法》規(guī)定公司設(shè)立要滿足的條件有很多，也就會(huì)出現(xiàn)很多種情況導(dǎo)致公司瑕疵設(shè)立。但是《公司法》卻只對(duì)三種違反公司設(shè)立條件的行為進(jìn)行處罰，這顯然是與其前款規(guī)定不相符合的，一個(gè)公司的設(shè)立是否有瑕疵到底是要滿足公司設(shè)立的全部條件，還是僅僅不出現(xiàn)《公司法》第199條所列舉的三種條件即可，這在實(shí)行過(guò)程中也必然會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。

另外，對(duì)于公司瑕疵設(shè)立的法律后果，我國(guó)公司法規(guī)定的三種情形都屬于行政處罰的范疇，就只對(duì)瑕疵設(shè)立的公司進(jìn)行處罰，但是對(duì)債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，我國(guó)《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定。更為突出的一個(gè)問(wèn)題是，《公司法》所列舉的虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的三種情況，應(yīng)當(dāng)是公司登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行公司登記時(shí)所要審查的內(nèi)容，如果公司設(shè)立存在瑕疵，公司登記機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任，因?yàn)槠湓趯彶闀r(shí)存在失職的行為。所以說(shuō)，我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度還有待完善。

五、我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的完善

通過(guò)比較借鑒兩大法系關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的規(guī)定，分析我國(guó)《公司法》的立法現(xiàn)狀，我國(guó)《公司法》只規(guī)定了公司在設(shè)立過(guò)程中相關(guān)當(dāng)事人的行政責(zé)任,而沒(méi)有對(duì)其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，更缺少了對(duì)債權(quán)人和第三人的保護(hù)?！斑@種行政管理模式?jīng)Q定于我國(guó)現(xiàn)行公司立法側(cè)重于維護(hù)交易安全的立法理念。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立,這種立法模式反映出了諸多弊端,對(duì)其從立法上予以完善已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求”[3]。針對(duì)我國(guó)《公司法》規(guī)定所存在的缺陷，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充和完善：

1.完善瑕疵設(shè)立產(chǎn)生的原因。

《公司法》199條只規(guī)定了三種瑕疵產(chǎn)生的原因，而在實(shí)際情況中，公司瑕疵設(shè)立的原因多種多樣，比如設(shè)立人資格的瑕疵、公司章程的缺漏等情況。雖然《公司法》中列舉的情況具有代表性，但僅僅列舉這三種原因明顯是不完備的，所以在《公司法》的修訂過(guò)程中，應(yīng)該更加全面地列舉公司瑕疵設(shè)立的原因。

2.減少行政干預(yù)。

我國(guó)公司瑕疵設(shè)立的法律后果在上文中提到，主要包括罰款、責(zé)令改正、撤銷三種情況，而實(shí)施這三種處罰措施的機(jī)關(guān)都是公司登記機(jī)關(guān)即行政機(jī)關(guān)。而因公司瑕疵設(shè)立遭受損失的是債權(quán)人和第三人，公司登記機(jī)關(guān)的處罰對(duì)他們的損失起不到很好的彌補(bǔ)作用。況且，公司瑕疵設(shè)立的一個(gè)原因也是由于公司登記機(jī)關(guān)審查存在疏漏，所以公司登記機(jī)關(guān)作為處罰的實(shí)施者不太適合。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)減少行政部門對(duì)公司瑕疵設(shè)立的干預(yù)，增加債權(quán)人對(duì)因公司瑕疵設(shè)立而受損的求償?shù)臋?quán)利。

3.建立公司瑕疵設(shè)立的訴訟制度。

根據(jù)我國(guó)《公司法》第199條規(guī)定，我國(guó)對(duì)瑕疵設(shè)立的處理是由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而非通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決。瑕疵設(shè)立的公司的法人格通過(guò)行政手段加以撤銷，在法律上是不適當(dāng)?shù)??！盁o(wú)論是合法設(shè)立的公司還是瑕疵設(shè)立的公司，一旦完成公司的注冊(cè)登記程序，公司即獲得法人格，公司即可以以自己的名義對(duì)外活動(dòng)，有自己的生命。撤銷公司登記僅為公司登記機(jī)關(guān)處理瑕疵公司的行政制裁措施?！盵4]它導(dǎo)致與瑕疵公司具有利害關(guān)系之人無(wú)權(quán)向法院主張自己的權(quán)利。而訴訟制度的建立，與瑕疵公司具有利害關(guān)系之人可以向法院起訴，要求法院采取措施，責(zé)令公司矯正所存在的瑕疵，或者賠償損失，或者要求法院解散瑕疵設(shè)立的公司。這種方式能夠很好地滿足各方訴求，處理糾紛，應(yīng)該在《公司法》修訂過(guò)程中加以確立。

[1]劉肖君.公司瑕疵設(shè)立的法律研究[J].法制與經(jīng)濟(jì),2011,(6):30.

[2]石彪.公司瑕疵設(shè)立及救濟(jì)制度比較研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(2):167.

[3]葛現(xiàn)琴.兩大法系公司瑕疵設(shè)立處理模式的比較與借鑒[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(5):63.

[4]羅曉晴.試析我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的立法缺陷及完善[J].成都紡織高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2011,(4):70.