朱志峰

一、引言

2011年12月29日，教育部、中央政法委印發(fā)了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》。2012年5月26日，由教育部、中央政法委聯(lián)合舉辦的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”啟動工作會議在京召開?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”是新中國成立以來，教育行政主管部門頒布的第一個關(guān)于法學高等教育的專門指導性文件，也是教育部在社會科學領(lǐng)域最先實施的卓越人才培養(yǎng)計劃(教育部自2010年起先后啟動了“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”、“卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計劃”)。就實質(zhì)而言，“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”是中國法學教育大規(guī)模擴張后實現(xiàn)從量變到質(zhì)變之轉(zhuǎn)變的重要舉措，〔1〕必將對中國今后的法學教育模式變革產(chǎn)生深遠影響。正如一些學者所指出的，“無疑，制定和實施卓越計劃對引領(lǐng)法學教育具有十分重要的作用，從中我們能夠窺見現(xiàn)代法學教育發(fā)展的趨向和規(guī)律?！薄?〕“培養(yǎng)卓越法律人才，是我國法學教育今后改革和發(fā)展的方向和目標，對法學高等教育面向社會需求培養(yǎng)人才，調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，具有十分重要的示范和引導作用?！薄?〕

二、“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”出臺背景的理性分析

改革開放以來，我國高校法學教育改革和發(fā)展取得了顯著成績，但面對經(jīng)濟社會快速發(fā)展對更高人才的需要，我國高校法學教育的人才培養(yǎng)方面還存在一些不足。一方面體現(xiàn)為法律人才市場日趨飽和，另一方面則是高層次、高素質(zhì)的卓越法律人才嚴重缺乏，也即低端法律人才供過于求，高端人才卻相當短缺。同時，也表現(xiàn)為大多數(shù)法學畢業(yè)生就業(yè)困難。法學專業(yè)大學畢業(yè)生就業(yè)難，既與我國大學畢業(yè)生就業(yè)難的原因有重合之處，但也有自身原因?！澳壳拔覈▽W專業(yè)人才出現(xiàn)嚴重的就業(yè)困境，法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率已經(jīng)連續(xù)5年位列文科畢業(yè)生最低，法學專業(yè)連續(xù)3年位列失業(yè)人數(shù)最多的8個專業(yè)之一，被列為高失業(yè)風險型專業(yè)。法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難與法學專業(yè)的急劇擴張有一定的關(guān)系?！?，從本質(zhì)上分析，法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的主要原因，并不是畢業(yè)生人數(shù)與就業(yè)崗位嚴重失調(diào)，而是法學教育模式的僵化和滯后，導致法學專業(yè)學生的知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)不能滿足社會各行業(yè)對于法律人才的要求?！薄?〕具體表現(xiàn)為:學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業(yè)人才嚴重不足。

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，是在現(xiàn)有法學教育已具規(guī)模、但質(zhì)量急待提升的大背景下提出的，其主要針對以下問題。

其一，國際型法律人才的缺乏。隨著我國對外開放的增強和經(jīng)濟實力的提升，外國企業(yè)大量進入了中國市場，同時中國企業(yè)開始成批地走出國門，進行海外經(jīng)商、投資、并購等商業(yè)運作等，我國迫切需要國際型的法律人才(含知識產(chǎn)權(quán)人才)來應對頻頻發(fā)生的國際法律摩擦和自身利益維護。然而，在我國當下，國際型的涉外法律人才總體處于稀缺狀態(tài)。盡管中國涉外法律服務(wù)市場處于蓬勃發(fā)展的狀態(tài)，但是在涉外法律服務(wù)市場上，真正能從事涉外經(jīng)貿(mào)法律代理業(yè)務(wù)的中國律師事務(wù)所和中國律師為數(shù)極少。幾乎沒有一個中國律師事務(wù)所或中國律師能從頭至尾獨立承擔一起反傾銷訴訟，通常需要聘用歐美律師事務(wù)所或?qū)ｉT律師合作或協(xié)助辦案，而且往往由政府主管部門出面聯(lián)系海外律師。〔5〕“據(jù)悉，北京的近一萬名律師中僅有三百名具備從事涉外法律工作的能力，上海五千多名律師中只有五十名左右律師具備這樣的素質(zhì)和能力，其他省區(qū)的缺口更為凸顯?！薄?〕

其二，復合型法律人才的缺乏。從我國目前來看，法醫(yī)學、金融、發(fā)明專利、證券市場、高科技開發(fā)等法律業(yè)務(wù)和涉外法律業(yè)務(wù)日益增多，然而，能勝任這些跨專業(yè)法律業(yè)務(wù)的法律工作者卻少之又少，即通曉法律知識的人不懂其他專業(yè)知識，通曉其他專業(yè)知識的人不懂法律。當今社會，法律需求是跨學科跨領(lǐng)域的，為此，我們必須充分顧及和考慮這方面內(nèi)容。另外，上述問題也表現(xiàn)在目前中國法學院校畢業(yè)生的失業(yè)與轉(zhuǎn)專業(yè)就業(yè)問題突出?！?009年中國大學生就業(yè)報告》顯示，法學專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)中排名第一。本科生畢業(yè)時工作與專業(yè)的對口率為 47%，排名倒數(shù)第二。〔7〕法學本科教育在大學“擴招”的大環(huán)境下一度呈現(xiàn)出“過度膨脹”的趨勢，造成專業(yè)對口崗位難覓。實際上，正規(guī)院校的法律本?？飘厴I(yè)生能到司法部門工作的不到5%。而為了提高法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率，司法部改革國家司法考試，允許大學四年級學生參加司法考試，以便為本科生畢業(yè)時進入法律實踐部門創(chuàng)造條件，但由于受法律職業(yè)界的份額所限，這一舉措也只是有利于法律職業(yè)化的完善，而對解決總體就業(yè)并沒有什么根本性效果。以法學院校畢業(yè)生就業(yè)的情況和就業(yè)之后的發(fā)展是否成功作為判斷標準來看，大部分法學畢業(yè)生通過轉(zhuǎn)專業(yè)跨學科從事其他行業(yè)已是大勢所趨，并日益表現(xiàn)為“單憑法律學位就業(yè)越來越不易”〔8〕。因此，從某種程度上講培養(yǎng)復合型法律人才既利于學生就業(yè)，也有利于更好地滿足社會經(jīng)濟發(fā)展對法律人才的更高要求。

其三，應用型法律人才的缺乏。我國法學本科教育畢業(yè)生的實踐能力普遍較低。國內(nèi)學界和實務(wù)界對法律職業(yè)教育頗有微詞的地方就在于法律職業(yè)教育培育出來的產(chǎn)品沒有實踐能力，在面對實際問題時往往無所適從。蘇力教授曾直言:“公道地說，中國當代法學院所提供的知識有許多并非法官所需要的，而法官急需的又并非法學院所能提供”，“應當說我國目前法學院的知識是嚴重落后于中國社會發(fā)展現(xiàn)實的?！薄?〕

可以說，正是基于上述問題，教育部、中央政法委才與時俱進地聯(lián)合啟動了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”也是教育部根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010－2020年)》精神提出來的，該計劃的人才培養(yǎng)類型主要包括應用型法律人才、復合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”旨在培養(yǎng)適應新時期中國特色社會主義法治國家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才，切實回應經(jīng)濟社會發(fā)展給法學教育帶來的新要求和畢業(yè)生就業(yè)給法學教育帶來的新挑戰(zhàn)。因為，一個好的法學教育，應該是能夠給學生提供較高的就業(yè)率和成才率，對學生未來發(fā)展負責的法學教育。

三、“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”將引發(fā)中國法學教育模式變革

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的開展，一方面適應了我國社會主義市場經(jīng)濟和建設(shè)社會主義法治國家對高層次法律人才的需要，另一方面又給我國法學教育提出了全新的理念和新的模式?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”順應了時代發(fā)展的需要，其教育與培養(yǎng)方式具有區(qū)別于傳統(tǒng)法學教育的特點?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”必將積極推動探索和形成一整套有利于培養(yǎng)國際型、復合型、應用型法律人才的法學實踐教學方法，這必將對中國法學教育模式變革產(chǎn)生深遠影響。

其一，法學教育的國際化。教育部、中央政法委員會《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》已明確提出，“把培養(yǎng)涉外法律人才作為培養(yǎng)應用型、復合型法律職業(yè)人才的突破口。適應世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展和國家對外開放的需要，培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)和維護國家利益的涉外法律人才”，要求建設(shè)20個左右涉外法律人才教育培養(yǎng)基地，由此將涉外法律人才作為卓越法律人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容提上正式日程。法學教育有責任培養(yǎng)有國際視野、通曉國際規(guī)則、能夠參與國際事務(wù)和國際競爭的高端人才:能熟練運用外語進行法律服務(wù)，具有涉外法、外國法、比較法的知識結(jié)構(gòu)。這離不開法學教育的國際化，法學教育的國際化是多方面的，首先，有條件的院校可優(yōu)先加強法學教育的國際合作與交流。其次，將一些外語水平高、具有涉外學術(shù)背景的法律專才攬入門下，另外可以考慮對現(xiàn)有師資進行有計劃的培養(yǎng)，派遣有潛力的教師到國內(nèi)知名法學院接受專門的比較法培訓。再次，從比較法入手，合理設(shè)置一定數(shù)量的比較法課程，讓學生有機會認識到不同法律文化、法律傳統(tǒng)之間的差異，在鞏固和加深其對內(nèi)國法認知的同時，增加對相關(guān)外國法的認知。

其二，關(guān)注復合型法律人才的培養(yǎng)。培養(yǎng)復合型人才是卓越法律人才培養(yǎng)計劃的任務(wù)之一，復合型法律人才是具有跨學科專業(yè)知識和能力的高級法律人才。當今社會的法律需求是多方面的，除了專門的法律職業(yè)人員以外，社會還需要眾多跨專業(yè)的法律工作者?！白吭椒扇瞬诺呐囵B(yǎng)目標應當有別于傳統(tǒng)的法律人才的培養(yǎng)，應當更加注重‘復合’的專業(yè)素養(yǎng)、通識教育、綜合素質(zhì)與能力。”〔10〕復合型是針對單一型而言的，復合型法律人才是指具有完善扎實的跨學科基礎(chǔ)知識。復合型法律人才在實踐中比較常見的有法律+經(jīng)濟、法律+外語、法律+醫(yī)療、法律+金融、法律+旅游等專業(yè)或?qū)W科交叉型法律人才。其關(guān)鍵在于找準人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點，充分考慮實務(wù)部門對法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的要求，改革法律人才培養(yǎng)模式，實現(xiàn)培養(yǎng)與使用的結(jié)合，教育與行業(yè)的雙贏。因此，應積極探索“高校－實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機制，共同制定培養(yǎng)目標，共同設(shè)計課程體系，共同開發(fā)優(yōu)質(zhì)教材，共同組織教學團隊，共同建設(shè)實踐基地，探索形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機制。通過結(jié)合實務(wù)部門需要拓寬學生學習其他學科知識的渠道，給學生創(chuàng)造更多適應社會的能力和就業(yè)機會，增強社會對學生的認可度和接納率。

其三，應用型法律人才培育機制的重構(gòu)。

1．中國法律人才實踐能力不強的原因

中國法學在進行法律知識生成的過程中基本上無力提供對指導中國實踐有直接意義的理論知識。就其原因而言，一方面，是以移植西方法學為模式的中國法學發(fā)展道路，盡管這種移植對于中國法學、法律的現(xiàn)代化具有巨大的建構(gòu)作用，但它在某種程度上的不適應性亦有相當表現(xiàn)。具體為，總將西方的理論和原則套到中國經(jīng)驗事實之上，往往關(guān)心的不是有關(guān)中國實際秩序及其治理方式經(jīng)驗積累與提煉，而是德國法或者美國法上有什么樣的判例或者學理;還表現(xiàn)為在知識譜系上偏重西方議題，進而源源不斷地生產(chǎn)出偏離于中國實際的知識。另一方面，大學里的教員絕大部分是從學校到學校，據(jù)悉，全國各地方法學院校至少有60% 以上的教師除了本科學法律期間曾在司法實務(wù)部門實習過幾個月以外，到高校工作后就基本不再接觸司法實務(wù)部門，因而對不斷變化的社會生活、司法實務(wù)部門的情況了解甚少。對于他們來說，在形而上及西方學術(shù)脈絡(luò)中進行所謂研究比較容易，而深入到中國實踐進行經(jīng)驗總結(jié)和理論概括則力不從心。正如一些學者所言，“現(xiàn)實情況是中國的知識分子已經(jīng)嚴重脫離中國實際，這在法律人身上表現(xiàn)得尤為突出。法律人的話語和善良愿望已經(jīng)無法與老百姓的真實生活對接。他們享用的是一個想象的西方的知識共同體，……這個高智慧的群體對西方的了解遠遠超過對中國的了解，對十多億人民在實踐中的創(chuàng)造視而不見。這個群體已經(jīng)陷入了自以為是的西方法學邏輯中而不關(guān)注大多數(shù)中國人的生活邏輯，他們寧愿去關(guān)心‘克隆人的法律地位’、‘連體人的身份’這種莫須有的問題，而不關(guān)心底層人民的真實生活”。〔11〕以上兩大因素從根本上造成了中國法學理論與中國實踐相脫節(jié)，而接受了這樣“理論”的法學畢業(yè)生在面對“中國實踐”時能力不強也就不難理解了。

另外，法學職業(yè)作為一種技術(shù)理性的特質(zhì)，也決定了大學里開展職業(yè)教育事實上也未必對路?！翱梢赃@樣說，即使大學重視職業(yè)教育也注定不會成功。普通高等院校本科教育不應也無力承擔法律職業(yè)教育的任務(wù)?！薄?2〕為了解決法學學術(shù)缺乏實踐能力這個問題，有些法學院系開始在課程體系中大量加入實務(wù)類課程，以求提高受教育者的實踐能力來回應法學畢業(yè)生實踐能力低下問題，形成了以實踐職能“脅迫”法學院教育進行改革的局面。然而，即使法學院老師沒有上述西化和脫離實踐的問題，也不能拿著實踐職能對法學院教育過于苛刻要求。確如張衛(wèi)平教授所論，學者也缺乏回答和解決法應用技術(shù)方面的實踐條件，只有深入審判實踐過程中的審判人員才有具有這樣的實踐條件。實務(wù)工作者指責學理研究不能提供法實用的技術(shù)也對也不對?！?3〕

2．增強中國法律人才實踐能力的新舉措

(1)法學院校中教師通過各種方式選派到法院任職或者掛職的意義?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”實施高校與實務(wù)部門人員互聘“雙千計劃”。選派1000名高校法學骨干教師到實務(wù)部門掛職1－2年，參與法律實務(wù)工作。將法學院中教師通過各種方式選派到法院任職或者掛職，使他們在經(jīng)驗中修正原有的西化理論，形成中國式理論。具體體現(xiàn)為立足中國特色社會主義法治建設(shè)實踐，組織編寫與中國實際緊密結(jié)合的理論教材。即根據(jù)中國的實際提出來的理論來教授學生，這樣學生對理論會有比較深刻的認識，所學的理論也會在實際的工作中有可能得到運用。同時，也能夠更好地貫穿社會主義法治理念教育，強化學生對中國司法和法治實際的了解，在深刻理解中國國情的基礎(chǔ)上引導學生樹立社會主義法治理念。顯見，法律的民族性與本土性也是中國法律教育面臨的重大問題。應當牢記的是，培養(yǎng)卓越法律人才的最終目標是為了實現(xiàn)中華民族的偉大復興，一個中國法律人即使對于西方法治文明爛熟于心，若不了解中國國情，不熟悉中國法律制度，不能從國內(nèi)實際出發(fā)思考法律問題、提出法律對策，也難以承擔實現(xiàn)民族偉大復興的歷史使命。當然，強調(diào)法律的本土性，并不是說介紹、研究西方法學就沒有必要了，在這里，不是“西方法學理論”過時了，而是既有的談?wù)摗拔鞣椒▽W理論”的方式過時了。必須堅決擯棄那種用西方法學理論來閹割、剪裁中國社會經(jīng)驗的做法，而應將西方法學理論及其經(jīng)驗融入到中國的理論與實踐脈絡(luò)中去，不能再是“西化”而應是“化西”。中國法學知識系統(tǒng)將因吸收外來因素而豐富，卻不能被另一系統(tǒng) (西方法學體系)所取代、所主導。事實上，西方法學理論對于中國現(xiàn)代法學的建構(gòu)來說，僅僅是資源，而不是中國的現(xiàn)代法學本身。〔14〕由此可見，“啟動實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，是確保我國法治道路中國化、推動法學理論實踐化……的重要舉措。”〔15〕

(2)共建實踐基地和聘請司法界兼職教師的意義?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”將正式啟動20多所高校與各級法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)等部門共建的一大批法學教育實踐基地和100多個卓越法律人才教育培養(yǎng)基地。同時，各大學可以聘請法官、檢察官、律師等作為職業(yè)教育的兼職教師。事實上，最重要的是建設(shè)與法律實務(wù)部門合作的法學教育實踐平臺。職業(yè)教育的目的在于培養(yǎng)實踐技能，而這種培養(yǎng)的最好方式是到實踐中去。法律工作作為一門實踐性的職業(yè)，這種職業(yè)技能是法學院校畢業(yè)生在學校里無法學習到的。法律技藝的掌握與純粹知識的學習存在很大不同，而西方學界提出的兩種知識區(qū)分恰好說明了這一點:所謂兩種知識，即技術(shù)的知識和實踐的知識或傳統(tǒng)的知識。前者是可以通過學習規(guī)則、公式、條例或其他書本的東西掌握的;而后者則是類似于亞里士多德的睿智 (phronēsis)或波蘭尼講的“默會之知” (tacit knowledge)，無法像學交通規(guī)則和數(shù)學公式那樣把它學會，而只能通過長期的實踐達到心領(lǐng)神會，運用自如。法律技藝知識無疑屬于后者，屬于實踐的知識。一直以來，我們有這樣一個的錯誤認識，認為法律技藝知識就是一門普通的科學知識，它可以通過書本學習和理論教化而速成。實質(zhì)說來，純粹理性知識是可以通過書本的教與學而速成的，而實踐技能知識必須通過參與實踐與歷練才能掌握。因為并不是所有的知識 (尤其是要求實踐技能的知識)都可以傳授，例如游泳、騎腳踏車。這類知識不論如何教授，只要不去親身實踐，都不可能學會。因此，即使將大量的實務(wù)類課程設(shè)置在課程計劃中，也無法培育學生的實踐技藝，其效果無異于緣木求魚。因此此類實務(wù)課程不是而且也不可能成為醫(yī)治法學教育與社會脫節(jié)的良方。正如一些學者所指出的:國民參與自治政府、法庭和各種活動，是政治法律技能學習很重要的一部分?！懊绹耸峭ㄟ^參加立法活動而學會法律，通過參加管理工作而掌握政府的組織形式的?！睂τ谡畏杉寄芏裕罢嬲闹R，主要來自經(jīng)驗。假如美國人不是逐漸地習慣于自己治理自己，他們學到的書本知識今天也不會為他們的成功提供太大的幫助?！薄?6〕法律職業(yè)者，其職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能是離不開實踐培育的。

其四，更加關(guān)注方法論的學習與傳授。對于需要跨學科知識學習及實踐能力鍛煉的卓越法律人才來說，重要的不僅僅是知識和案例，而是知識的獲取方法和應對法律實務(wù)的方法。培養(yǎng)卓越法律人才，既是法律實踐品格的內(nèi)在要求，也是貫徹方法論教育理念的必然選擇。其中方法論的學習是卓越法律人才主體性教育的核心。這里方法論主要包括兩部分內(nèi)容:一部分是知識學習方面的方法論，一部分是法律技能方面的方法論。

(1)復合型知識學習中的方法論。由于復合型人才培養(yǎng)的課時緊張，必須摒棄以傳統(tǒng)的灌輸式知識為主的教學方法，而加強獲取專門知識方面的方法論訓練。經(jīng)過短暫的幾年培訓，讓學生掌握整個知識體系是很不現(xiàn)實的，但是培養(yǎng)學生基本的學習能力是可能的。知識浩如煙海，學生在校期間是不可能學盡所有知識的。另外，知識本身又是隨著社會的發(fā)展變化而變化的。因此，法學院的目的并不是要學生知道所有知識，而主要是培養(yǎng)學習所需知識的方法，運用相關(guān)知識的能力。

(2)實踐技能中的方法論。案例式教學已不再陌生，大部分教師在授課中也會用到案例來說明所講授的原理。但是筆者所說的案例教學并非單單是這種以案說法的形式即說明式的案例教學，更重要的是引導學生從職業(yè)的角度思考和討論問題，培養(yǎng)學生法律思維的方法和習慣。法律思維是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決法律問題的思維方式。我國法學職業(yè)教育的重心和歸宿應該落實在對學生法律思維及其方法論的培養(yǎng)與訓練上。

作為不爭事實，方法論的學習其實是學習中的重要組成部分。教育不僅在傳授知識，更重要的還在于讓學生掌握獲取知識的方法。大學作為教育機構(gòu)，有義務(wù)也有責任向?qū)W生傳授獲取知識的方法，教育為社會所履行的職責之一，就是通過訓練學生形成自足的方法論以使他們在將來工作中稱職。因此當前高等教育中必須轉(zhuǎn)變教學觀念，增加方法論教學，積極培養(yǎng)學生的方法能力。所謂“授人以魚，不如授人以漁”，這里的“漁”就是方法能力。大學教育中傳授知識僅僅是一個方面，而教會學生自己學習、思考、研究才是大學教育的根本。一個高水平的教育必須具有某種潛在的方法論教育。對此，我們應該改革以單純記憶性知識為主要內(nèi)容的考試方式，加強學生獲取知識方法和法律實踐方法的考核，并將其納入到對學生學習效果的評價當中。經(jīng)驗證明，只有具備自足方法論的學生，才能在未來社會實踐中更好地解決不斷變化著的社會問題，也才具備“卓越”的潛力。卓越法律人才所具有的“卓越”也主要體現(xiàn)在其潛力上。因為，“從現(xiàn)在學科專業(yè)的本科畢業(yè)生總體狀況來看，即便是‘卓越法律人才’，他們在走上工作崗位之后，也只能從基層或者基礎(chǔ)性的工作開始，很難要求他們一畢業(yè)就在各方面表現(xiàn)出卓越的實踐才能和工作業(yè)績，他們還需要接受繼續(xù)學習 (乃至終身學習)和深造，還需要社會實踐的歷練和工作經(jīng)驗的積累。因此考察卓越法律人才的標準是相對的，其中發(fā)展?jié)摿Φ拇笮t是我們確立卓越法律人才的重要標準之一?！麄冇辛溯^強的發(fā)展?jié)摿?，不論今后是從事法學研究、法律事務(wù)，抑或國家和社會管理事務(wù)，才有可能真正成為某一領(lǐng)域的卓越人才乃至領(lǐng)軍人物?！薄?7〕

四、結(jié)語

總之，“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”必將通過創(chuàng)新培養(yǎng)機制、強化法律實踐教學和優(yōu)化師資隊伍等方式推動和深化中國法學教育的整體轉(zhuǎn)向與深刻轉(zhuǎn)型，進而帶動和迎來中國法學教育模式變革。而事實證明，要培養(yǎng)卓越法律人才，也首先要從法學教育模式變革抓起，為保質(zhì)保量地完成卓越法律人才培養(yǎng)目標，勢必要在教育方式、教育觀念、教育內(nèi)容和教育態(tài)度上進行轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變教育模式是實施和完成“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的重要保障。并且“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”也將有助于推動中國法學教育模式和法律人才培養(yǎng)模式的特色化和本土化?！靶轮袊闪?0多年來，中國法學教育經(jīng)歷了從學習前蘇聯(lián)模式，到借鑒大陸法系模式，又到混合模式，再到中國特色模式初步形成的變遷過程?！薄?8〕歷史與現(xiàn)實都一再昭示形成一種中國特色法學教育模式和法律人才培養(yǎng)模式的必要性，而“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的實施必將為此提供契機。正如教育部、中央政法委員會《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中的總體目標所言:“經(jīng)過10年左右的努力，形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制?！?/p>

〔1〕陽建勛．淺談卓越法律人才培養(yǎng)中的六大關(guān)系〔J〕．經(jīng)濟研究導刊，2012，(10)．

〔2〕湯唯，房紹坤，金福海．國家特色專業(yè)建設(shè)中的卓越法律人才培養(yǎng)方案及其實施〔J〕．中國大學教學，2012，(5)．

〔3〕董萬程．對實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的探討〔J〕．行政與法，2012，(7)．

〔4〕喬寶杰．論高校法學人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新〔J〕．中國高等教育，2011，(3)．

〔5〕曾令良．21世紀初的國際法與中國〔M〕．武漢大學出版社，2005．422．

〔6〕章彥英．以比較法為切入點的涉外法律人才培養(yǎng)問題研究〔J〕．高教論壇，2012，(9)．

〔7〕〔8〕〔10〕王文華．卓越法律人才培養(yǎng)與法學教學改革〔J〕．中國大學教學，2011，(7)．

〔9〕蘇力．法官素質(zhì)與法學院的教育〔J〕．法商研究，2004，(3)．

〔11〕陳柏峰．法律民族志與當代中國法律社會學的使命〔A〕．鄭主流主編．法哲學與法社會學論叢:第11卷〔C〕．北京大學出版社，2007．

〔12〕李桂林，葉林．當代中國法學本科教育的定位〔J〕．江淮論壇，2003，(4)．

〔13〕張衛(wèi)平．在法規(guī)范、理論與應用之間〔A〕．張衛(wèi)平，齊樹潔主編:司法改革論評:第5輯〔C〕．廈門大學出版社，2007．

〔14〕〔16〕魏建國．法學研究的實踐化與本土化轉(zhuǎn)向——“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”所開放出來的學理更新〔J〕．社會科學輯刊，2013，(3)．

〔15〕卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃啟動:高校將與用人部門共建100多個培養(yǎng)基地〔N〕．中國教育報，2012－05－28．

〔17〕龔廷泰．“十一五”本科“質(zhì)量工程”建設(shè)的檢視與卓越法律人才的培養(yǎng)〔J〕．南京師大學報，2012，(5)．

〔18〕冀祥德．論法學教育中國模式的初步形成〔J〕．法學論壇，2011，(5)．