文_李鑫

2000年，唯冠旗下的唯冠臺北公司在多個國家與地區(qū)分別注冊了iPad商標。2001年，唯冠旗下唯冠科技(深圳)有限公司在中國內(nèi)地注冊了iPad商標的兩種類別。2006年，蘋果公司開始策劃推出iPad時發(fā)現(xiàn)，iPad商標權(quán)歸唯冠公司所有。2009年，蘋果公司與唯冠達成一項協(xié)議，唯冠臺北公司將iPad全球商標以3.5萬英鎊價格轉(zhuǎn)讓給蘋果。但深圳唯冠方面表示，iPad的中國內(nèi)地商標權(quán)并沒有包含在3.5萬英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中。而且，深圳唯冠才是iPad商標權(quán)在中國內(nèi)地的擁有者，唯冠臺北公司沒有出售權(quán)利，所以iPad的中國內(nèi)地商標權(quán)不屬于蘋果。為此，蘋果公司和英國IP申請發(fā)展有限公司將深圳唯冠告上法庭。蘋果公司一審敗訴，唯冠勝訴。

在該案中，可以看出我國知識產(chǎn)權(quán)保護顯得越發(fā)重要，在知識產(chǎn)權(quán)立法不完善的當下，反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的兜底保護也發(fā)揮了重要作用，蘋果公司確實存在侵犯唯冠商標權(quán)的行為。但同時，唯冠深圳公司雖然早已注冊了iPad商標權(quán)，但并未使用該商標，而蘋果公司對該商標的使用并無損害競爭對手的意思，沒有損害到市場競爭秩序，而且iPad商標也是由蘋果公司將其推向世界，在大眾心中樹立了良好的信譽與形象。那么，對于蘋果公司雖然確實侵犯了唯冠公司商標權(quán)但是卻沒有違反誠實信用原則和商業(yè)道德的行為。我們對此應(yīng)該如何認識，究竟是該對其保護還是規(guī)制。下面從商標權(quán)的基本問題、商標法、反不正當競爭法的角度進行分析：

一、商標權(quán)的基本問題

商標是指能夠?qū)⒁粋€經(jīng)營者的商品或者服務(wù)與其他經(jīng)營者的商品或者服務(wù)區(qū)別開來的特定標記。它是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一項重要知識產(chǎn)品。同時，知識產(chǎn)權(quán)的界定和保護是實現(xiàn)激勵創(chuàng)新和維護公正的重要形式；作為一種競爭工具，知識產(chǎn)權(quán)的掌握和利用是獲取自身優(yōu)勢與打擊對手的重要手段；作為一種國家戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實施是維護國家利益與競爭優(yōu)勢的重要舉措。

由知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性(非物質(zhì)性)所決定，知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性和時間性等基本特點。商標權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，也繼承了知識產(chǎn)權(quán)的這些特點。商標權(quán)是指商標所有人依法對其商標所享有的權(quán)利，他人未經(jīng)許可，又無法律規(guī)定，不得行使專屬于商標所有人的權(quán)利，否則構(gòu)成商標侵權(quán)，擾亂市場公平競爭的秩序。

在現(xiàn)代社會，侵犯商標權(quán)的案例越來越受到重視。商標作為區(qū)別商品的重要特征，如果其被合理利用，將會為經(jīng)營者帶來較大的利益，反之，將會對市場競爭環(huán)境造成不利影響。在蘋果與唯冠的商標權(quán)一案中，唯冠正是覺得蘋果公司侵犯了其商標權(quán)，而iPad商標為蘋果公司帶來了巨大的財富，唯冠正是看到了這巨大的利益才不肯放棄iPad商標權(quán)，而要求蘋果公司賠償。

二、商標法與反不正當競爭法對商標權(quán)的保護

商標法是規(guī)定有關(guān)商標注冊、使用和保護的問題，它賦予注冊商標所有人以專用權(quán)，并為制止未經(jīng)商標權(quán)人許可而利用其商標的行為提供具體的法律保障。反不正當競爭法以維護公平競爭為己任，它一般并不賦予當事人以積極的權(quán)利，而是通過對違反誠實信用原則或其他公認的商業(yè)道德的行為的禁止來體現(xiàn)。二者是相互配合、相互補充的關(guān)系，共同對商標進行全方位和更充分的保護。

我國《商標法》52條規(guī)定了五種侵犯注冊商標專用權(quán)的情形。在蘋果與唯冠的商標爭議案中，唯冠正是根據(jù)商標法的規(guī)定，認為蘋果公司是在未經(jīng)許和授權(quán)的情況下使用其iPad商標，侵犯了唯冠公司的商標權(quán)。

由法條規(guī)定我們可以看出，《商標法》對商標權(quán)的保護主要以其核準注冊的商標和核定使用的商品為限。因此，對于在既非相同又非類似的商品上使用他人注冊商標，或者將他人注冊商標用在包裝、裝潢等其他地方就無法得到商標法的保護（經(jīng)使用成為弛名商標除外），而反不正當競爭法在這些方面對商標權(quán)起到了兜底的保護作用。我國《反不正當競爭法》第5條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：（1）假冒他人的注冊商標；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；（3）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；（4）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。從這里可以看出，反不正當競爭法對商標權(quán)的保護更加全面，對于在既非相同又非類似商品上使用他人注冊商標和將他人注冊商標用在名稱、包裝、裝潢上的侵權(quán)行為也加以禁止。因此，不論是從商標法還是反不正當競爭法的角度來看，蘋果公司都構(gòu)成了對唯冠商標權(quán)的侵犯。

三、具體分析iPad 案中商標權(quán)侵權(quán)應(yīng)該如何確定

商標法對商標權(quán)的保護不夠完善，反不正當競爭法起到了兜底保護的作用。但是，根據(jù)反不正當競爭法的立法原則，其主要禁止的是違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德的行為。我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中的確存在一種雖違反了商標法的規(guī)定，但是又并沒有違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德的行為，正如蘋果公司的行為，它使iPad商標實現(xiàn)了其自身的商標價值，并沒有違反不正當競爭法的立法本意。可以從以下幾點來分析蘋果公司對iPad商標的合理有效使用。

（一）唯冠公司注冊iPad商標之后并未對商標實際使用。

商標權(quán)首先是使用權(quán)，注冊商標的目的是使用，使用是商標注冊的價值源泉。但是在蘋果與唯冠商標爭議案中，唯冠在注冊了商標權(quán)后并未使用，這就造成了資源的浪費，失去了商標注冊的價值，也影響了其他人對商標的使用。違背了商標使用的前提要件、效果要件和實際使用原則。商標法乃至整個知識產(chǎn)權(quán)制度的核心是知識產(chǎn)權(quán)人與公眾利益的平衡問題，無限制的權(quán)利必然會被濫用，從而威脅公共利益。在商標權(quán)利人的砝碼不斷加重的現(xiàn)實情況下我們不能顧此失彼，讓社會公共利益遭到不應(yīng)有的漠視。

（二）蘋果公司并無損害競爭對手之意，也并沒有違反誠實信用原則。

反不正當競爭法是從道德的角度禁止侵犯商標權(quán)的行為。道德是法律的內(nèi)在基礎(chǔ)。從起源上看，反不正當競爭法就是為了克服知識產(chǎn)權(quán)法權(quán)利救濟上的缺陷，作為一種補充性保護機制出現(xiàn)的。而反不正當競爭法之所以能起到一種補充作用，決定性因素在于其引入了道德標準作為一般條款，將諸如“誠實信用”、“善良風俗”、“誠實慣例”等原則作為衡量行為合法性的標準。因為法律的具體規(guī)則往往落后于社會實踐，反不正當競爭法將道德準則、倫理標準引入法律制度，確定為法律的基本原則，旨在保護競爭中的公平性，使激烈的逐利行為不至于破壞整個社會應(yīng)有的倫理底線。

（三）iPad商標因蘋果公司而弛名，一般消費者同樣認為iPad商標屬于蘋果。

馳名商標是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣泛知曉的商標。我國《馳名商標認定和保護規(guī)定》第2條對馳名商標作了定義：“本規(guī)定中的馳名商標是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。”我國《商標法》第14條對馳名商標的認定是這樣規(guī)定的：“認定馳名商標應(yīng)當考慮以下五個因素：（1）相關(guān)公眾對該商標的知曉程度；（2）該商標使用的持續(xù)時間；（3）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（4）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（5）該商標馳名的其他因素”。根據(jù)法條的規(guī)定，我們可以認定iPad為馳名商標，但是真正讓iPad成為馳名商標的正是侵犯了唯冠商標權(quán)的蘋果公司。在蘋果推出iPad之前，該商標幾乎無人知曉。iPad商標在公眾心中都是屬于蘋果公司的，并由其將該商標推廣壯大，對于蘋果公司這樣的“功臣”，如果僅從商標法上認定其侵犯了唯冠的商標權(quán)而判定其失去iPad商標，是不是有坐收漁翁之利之嫌？我們可以從價值分析角度考慮，為了能夠讓注冊商標更好的發(fā)揮價值，也應(yīng)該減少蘋果公司對唯冠的賠償。

（四）有關(guān)iPad商標，對于唯冠的訴訟，根據(jù)法律規(guī)定侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計算。

在最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定，侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為2年，商標注冊人或者利害關(guān)系人超過2年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該注冊商標有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當判決被告停止侵權(quán)行為，損害賠償額應(yīng)當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計算。因此，對于唯冠要求的高額賠償，法官應(yīng)當慎重考慮再做出判決。

小結(jié)

這一案例對我國家電行業(yè)企業(yè)的最大警示在于：商標轉(zhuǎn)讓中的雙方，一定要知曉商標的地域性概念，即一個國家或地區(qū)依照其本國的商標法或本地區(qū)的商標條約所授予的商標權(quán)，僅在該國或該地區(qū)有效。而一個商標能否在某個國家獲得保護取決于該商標是否符合該國法律規(guī)定的保護條件。在中國實行“注冊在先原則”，即只有在先獲得商標局頒發(fā)的商標注冊證書后才對商標享有專用權(quán)，而美國等國家實行“使用在先原則”，即對商標在先使用且達到一定條件時才可能對商標享有專用權(quán)。家電企業(yè)要使其商標權(quán)在所銷售的國家獲得保護，擴大商標權(quán)利的地域性，就必須通過一定的方式履行一定的手續(xù)：第一種方式，直接向需要獲得保護的國家或地區(qū)的有關(guān)機關(guān)申請注冊；第二種方式，利用國際條約進行注冊，主要包括馬德里、歐盟商標、非洲知識產(chǎn)權(quán)組織、非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護組織4大體系申請注冊。

無論是小公司還是世界跨國公司，在知識產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)劃面前，都沒有法律豁免權(quán)，我國家電企業(yè)尤其是中小企業(yè)對商標不夠重視，甚至認為商標就是公司商品的一個簡單標志，但這一案例中的iPad商標就關(guān)聯(lián)了巨大利益，希望這一案例可以促進家電企業(yè)主動維護商標、產(chǎn)品等知識產(chǎn)權(quán)方面帶來積極影響。