8月20日晚間，微博網(wǎng)民@何夕爆料：“財媒泰坦尼克3D版上演。據(jù)可靠消息，《第一財經(jīng)日報》2013年一季度虧損；《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》現(xiàn)在入不敷出，開始在外面籌錢，大批中層近期離職；財新是之中最慘的，慘到什么程度我就不細(xì)說了”。該條微博被轉(zhuǎn)發(fā)235次，評論79條。此微博被@藍鯨財經(jīng)記者內(nèi)參網(wǎng)（粉絲數(shù)逾24萬）于次日凌晨轉(zhuǎn)發(fā)，獲轉(zhuǎn)發(fā)332次，評論85條。其后該博主又發(fā)微博稱：“《解放日報》虧損9000萬”。

于是繼續(xù)有網(wǎng)民評論跟進，如網(wǎng)民@九段稱：“反正我感覺紙媒快死了。靠廣告和發(fā)行是活不下去的，只能靠做活動、辦培訓(xùn)……甚至敲詐為生”。知名博主老鬼阿定稱：“從內(nèi)容上看，質(zhì)量是在下降，越來越?jīng)]有什么看頭了”。網(wǎng)民@師爺Lordheart稱：“這不準(zhǔn)報道，那不準(zhǔn)報道，紙媒除了黨報，哪里能生存長久？”還有網(wǎng)民認(rèn)為“傳統(tǒng)媒體不受廣告商待見了”，“紙媒的命運掌握在他們自己手里，可惜，都不思進取”。等等。

究竟情況如何呢？據(jù)中國新聞出版研究院調(diào)查統(tǒng)計中心和傳媒研究所的數(shù)據(jù)，第一，《第一財經(jīng)日報》第一季度共實現(xiàn)營業(yè)收入2690.19萬元，虧損629.83萬元；第二季度實現(xiàn)營業(yè)收入8337.36萬元，實現(xiàn)利潤總額694.76萬元。

再就《解放日報》經(jīng)營情況來看，第一季度營業(yè)收入為2524.92萬元，虧損3323.15萬元；第二季度營業(yè)收入為4980.45萬元，實現(xiàn)利潤710.75萬元。網(wǎng)傳虧損9000萬元與此數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符，而且從第二季度開始，該報已經(jīng)實現(xiàn)盈利并沖減一季度虧損。

《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》只報送了2013年上半年財務(wù)狀況與經(jīng)營成果統(tǒng)計報表，未報送季度數(shù)據(jù)。從報送的數(shù)據(jù)看，上半年該報共實現(xiàn)營業(yè)收入5575萬元，虧損262萬元，雖有虧損，但并非如網(wǎng)傳所謂“現(xiàn)在入不敷出”那么邪乎。

筆者之所以羅列一些網(wǎng)上，包括微博的數(shù)據(jù)及評論，對照我們調(diào)研和統(tǒng)計掌握的數(shù)據(jù)，從中可以看出至少兩個方面的問題。

其一，網(wǎng)上包括微博的一些數(shù)據(jù)是很不準(zhǔn)確、很不可靠的。至少關(guān)于《第一財經(jīng)日報》《解放日報》《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》的經(jīng)營數(shù)據(jù)有很大的出入，且不說報業(yè)經(jīng)營還有一條統(tǒng)計規(guī)律：往往第一季度是廣告收入的淡季，第二季度才開始復(fù)蘇和回暖。

其二，在這些很不可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的評論和判斷，也明顯存在著不靠譜的情形。其轉(zhuǎn)發(fā)的越多，則負(fù)面影響會越甚，謬種流傳，危害匪淺。什么“靠廣告和發(fā)行是活不下去的，甚至靠敲詐為生”，什么“質(zhì)量在下降，越來越?jīng)]有看頭了”，什么“這不準(zhǔn)報道，那不準(zhǔn)報道，哪里能生存長久”，包括由此引發(fā)出“不受廣告商待見”，和“不思進取”的結(jié)論，顯然都言過其實。就是硬和業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型、改革聯(lián)系起來，也未必合乎邏輯，更遑論“實事求是”的原則了。

這促使筆者思考三個問題：其一，要堅持實事求是的原則，真不是一件容易的事；就新聞而言，要堅持真實性原則，也是何等之難！知易行難呀。微博也好，網(wǎng)民也好，為什么在使用這些數(shù)據(jù)之前不作一番認(rèn)真的核查呢？要知道既然有發(fā)布的權(quán)利，就應(yīng)有其保證消息真實的責(zé)任，這是不言而喻的要求。

其二，對一種社會現(xiàn)象，包括一種媒體現(xiàn)象，發(fā)表評論是可以的，也是能夠理解的，但這里蘊含著一個前提：評論所依據(jù)的事實應(yīng)該是靠譜的，或基本靠譜的。從邏輯學(xué)的角度講，如果前提是錯誤的，那他的結(jié)論怎么努力也不會是正確的。這里即有評論者的盲目，更有評論跟進者的偷懶。

其三，由上述引發(fā)出一個十分重要的命題，就是對網(wǎng)絡(luò)的管理和引導(dǎo)問題。在發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)、微博積極作用的同時，有一個對其負(fù)面作用的監(jiān)督和控制問題。首先要看到，在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)上發(fā)表見解和消息，實際上是一種出版活動。從這個角度考慮，發(fā)表者就應(yīng)該同時具有責(zé)任意識和權(quán)利意識，就應(yīng)該注明自己的姓名和單位（或真實聯(lián)絡(luò)資訊）。從管理者角度看，就應(yīng)具有支持和約束兩種措施：即支持公民正當(dāng)?shù)匦惺棺约貉哉撟杂傻臋?quán)利，同時又約束公民不正當(dāng)行使言論自由的行為。

在這方面，工作還剛剛開始，尤其是長期對網(wǎng)絡(luò)言論的疏于管理或管理缺位，已經(jīng)使一些人們在發(fā)表言論時不夠負(fù)責(zé)任，甚至不少人們發(fā)表不夠負(fù)責(zé)的言論已有了某種慣性，這應(yīng)引起我們的高度重視，并對此展開積極的、富有針對性的工作。

辰 目