熊發(fā)學(xué)
(四川省博物館,四川 成都610071)
一
唐·女詩人薛濤在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的詩歌生涯中,約創(chuàng)作了500首詩歌,曾有《錦江集》(五卷)傳世。薛濤不但與當(dāng)代詩歌大家元稹、白居易等詩壇巨子多有詩歌往來,而且,與當(dāng)時(shí)西蜀劍南西川先后十一屆節(jié)度使韋皋至李德裕(軍政一把手)也有詩相唱和;薛濤謝世后,薛濤詩為后人爭(zhēng)相傳誦,并由后前蜀花間詞派的代表人物韋莊(約836—910),首次正式編入《又玄集》,使之得以傳世。
然而,日月輪回,歷史滄桑,女詩人薛濤的詩作,歷經(jīng)宋、元、明、清各代詩家、詩論家,承續(xù)千載,時(shí)至而今,已不足百首。就筆者所能見到的薛濤詩版本,較早的是傅潤(rùn)華《薛濤詩》(1931版),其次是張蓬舟《薛濤詩箋》(1983年版)、陳文華《唐女詩人·薛濤》(1984年版);近年來,“薛濤詩版本”漸多,比較有代表性的是羊村《女詩人薛濤》(1989年版)以及劉天文先生的《薛濤詩·四家評(píng)注說》(2004年版)。通觀這些版本,從編排角度上看,大體互為承續(xù),即對(duì)薛濤現(xiàn)存九十余首存詩的列序,都比較隨意,沒有總體分類,也沒有嚴(yán)格的分期、劃代和常規(guī)列序。
其實(shí),縱覽薛濤現(xiàn)有九十余首存詩,與明、清以前的眾多詩人一樣,均未列存寫作的歷史背景或成詩的具體時(shí)間,這就給后人研究女詩人薛濤和她的詩作,帶來了諸多困難。
當(dāng)代出版的各類“詩詞選”列序,因受諸多因素“制約”,或分專題(欄目),或按詩人名氣,或按詩詞“要義”,或按職級(jí)尊卑;然而,欄目法、聲名法、要義法、尊卑法等“列序法”,許多“因素”無法“界定”,較難把握。作者處于同一時(shí)代,比較公允的列序是“姓氏法”,即以詩詞作者的姓氏筆畫為序,這是編篡者為了解決某種難以言表的“矛盾”不得已而為之。
縱覽《全唐詩》以及宋、元以來,大量的各類詩詞選集,大凡按作者生年先后列序;對(duì)于個(gè)人詩存,通常都以歲月先后(即成詩時(shí)間)排列,這樣便于后世讀者通覽、檢閱、查考和進(jìn)行比較研讀,這足以說明,“時(shí)序法”已為歷代學(xué)者、編篡者認(rèn)同,比較通行的“常規(guī)”之法。
二
為薛濤的現(xiàn)有存詩“分期劃代”,是便于讀者特別是薛濤詩的研究者們從總體上把握薛濤現(xiàn)存詩作的大體年代和思想脈絡(luò)。然而,“劃代”卻并非是一件易事。
縱觀現(xiàn)代詩家的作品,或加“小序”,或加“小注”,或附“尾款”(成詩時(shí)間)等等,其目的不外乎表明寫作背景、時(shí)間或是因由,來龍去脈。此外,在整理、編排、結(jié)集時(shí),如不以“類”(專題)分列,則多以其成詩時(shí)間先后列序。由于種種已知或未知的歷史原因,薛濤現(xiàn)存詩作,多數(shù)散見于歷代各種“選編本”,無論其編篡者或?qū)徤骰螂S意或褒或貶,總之,均一概無有嚴(yán)格排序。
作為一般社會(huì)讀者,或?yàn)g覽、或消遣,其目的不外乎是對(duì)詩文本身文字的一般性閱讀和理解,至于作者、成詩時(shí)間、背景等“潛在”的問題,幾乎可以忽略不計(jì)。如果作為一個(gè)比較用心的讀者,或者一個(gè)為著要研究某些問題的讀者,定然不會(huì)滿足于詩文表面文字的閱讀和理解,勢(shì)必要尋根究底,進(jìn)一步了解作者、求索其成詩時(shí)間、產(chǎn)生背景等一系列相關(guān)問題。
到目前為止,對(duì)薛濤現(xiàn)存近百首詩作的編排、列序,大體有三種“模式”:一是按“五、六、七言、雜言”依次自然排列,“同言”數(shù)首,隨意而為之。二是按歷史上諸多版本的“習(xí)慣”,順手拈來,隨心所欲,概無特別的用意和順序。三是按“習(xí)慣法”加“相對(duì)分類法”而列,對(duì)某一類型的作品,相對(duì)歸屬,再以時(shí)間先后列序。這第三種見之于羊村版本。
薛濤詩的列序之所以形成目前這種狀況,是一種無可奈何的選擇,因?yàn)閷?duì)薛濤現(xiàn)有存詩,似乎尚未找到一種既比較符合傳統(tǒng)習(xí)慣,又比較“接近”歷史真實(shí)的“時(shí)序法”。
三
為薛濤詩“劃代”的最大難點(diǎn),在于對(duì)薛濤大多數(shù)現(xiàn)有存詩的成詩時(shí)間、時(shí)代背景,比較難于把握、難于界定和難于在當(dāng)代學(xué)界取得相對(duì)一致的“共識(shí)”。筆者不揣冒昧,認(rèn)為,就薛濤現(xiàn)有存詩的大部分“時(shí)代概念”(不是具體的寫作時(shí)間)而言,似乎大都有其蛛絲馬跡和基本規(guī)律可尋,概略說來:
(一)有些詩作的“時(shí)間概念”比較明確,是可以確認(rèn)和形成共識(shí)的。例如《賊平后上高相公》等,十余首與劍南西川幕府最高官長(zhǎng)——韋皋、高崇文、武元衡、王播、段文昌、李德裕等六位節(jié)度使的“唱和詩”,因?yàn)檠簧?jīng)歷的十一鎮(zhèn)節(jié)度使的任免時(shí)間,《舊唐史》有史可鑒,因而,薛濤與他們的“唱和詩”,大體說來,一般不會(huì)出其左右,因此其成詩時(shí)間、背景,應(yīng)當(dāng)是比較容易把握、界定和統(tǒng)一的。
(二)有些詩作的內(nèi)容,已經(jīng)比較明確地表明了其寫作的大體年代,例如《井梧吟》,出于薛濤少年時(shí)代,從總體上把握,無疑可劃歸為“早期作品”;而《籌邊樓》,必然成詩于籌邊樓建成之后,即薛濤辭世的前一年,無疑應(yīng)當(dāng)劃歸“晚年之作”。
(三)從詩的內(nèi)容、意向所表明的“軌跡”或規(guī)律,可以初步判斷其成詩的“大概時(shí)間”,例如《罰赴邊有懷上韋相公》等四首“邊塞詩”,就不難判定其成詩時(shí)間的先后。
(四)從詩作的某些意向、遣詞、口吻、氣勢(shì)等,所涉及作者的“思想脈絡(luò)”,揣摩其寫作的大體“年齡段”。例如《酬人雨后玩竹》:“晚歲君能賞,蒼蒼勁節(jié)奇”中,“晚歲”之君,應(yīng)該是指“老年朋友”間,互為慰藉,“蒼蒼勁節(jié)”不僅屬“自譽(yù)”之詞,亦有相互稱賞之意,無疑詩人本身也在“晚歲”之列。
薛濤一生為詩,作品至少不下數(shù)百首。筆者匡算,薛濤為詩五十載,每月總有二三首,該是一二千首,這是一個(gè)著作盈尺的概數(shù),即使打?qū)φ?,也不下?shù)百首,或許這就是后人推定薛濤“存詩五百首”的依據(jù)。人到晚年,精力不及,對(duì)這些詩稿已是“老大不能收拾得”(薛濤《寄舊詩與元微之》),心有余而力不足了。因此,薛濤把整理出版(刻印)這些“遺稿”的愿望,托付給比她年輕的詩友元稹,以及元稹的后輩兒孫,這是很自然的事?!都呐f詩與元微之》的背景,就是女詩人薛濤,把自己的“舊作”集中起來,寄送元稹的同時(shí),順帶附的一紙以詩代言的“便函”:“老大不能收拾得,與君開似好男兒”。“老大”,一是作者自謙之稱,薛濤的年歲原本比元稹長(zhǎng),故自稱“老大”;二是“年事已高”的同義語,“不能收拾”,精力不足,因此寄希望于年輕朋友或下一代,據(jù)此,可視為薛濤晚年之作。向友人贈(zèng)送自己平生的墨稿,卻無言“珍貴遺產(chǎn)”,只是這樣淡淡的一句話:“與君開似好男兒”,送給孩兒們玩賞吧!宋·晁公武《郡齋讀書志》說:“薛濤有《錦江集》五卷”,這五卷詩書,當(dāng)然凝聚著女詩人薛濤的畢生心血!
(五)結(jié)合前人的考證以及今人的研究成果,似可初步確認(rèn)薛濤若干詩作成詩的大體“年齡段”?!讹L(fēng)》《月》《蟬》《池上雙鳧》,有明顯的“青春色彩”;“一草、兩花、兩果”,其青春意韻感很強(qiáng)。再如《秋泉》、《四友贊》《試新服裁制初成》(二首),以及數(shù)十首冠以“寄”“送”“贈(zèng)”“酬”“和”“別”,加上對(duì)受詩者的某些特別稱謂等,這些詩作,從總體上說,都應(yīng)當(dāng)屬于女詩人精力充沛、思想活躍、社交廣泛、年富力強(qiáng)時(shí)期的“中(壯)年時(shí)期”之作。只要初步判定了“大前提”,具體列序,即或不夠準(zhǔn)確,大概也是八九不離十。
四
據(jù)上述,筆者就薛濤現(xiàn)存近百首詩作,試“分期”如下:
青年時(shí)期作品:《井桐吟》《風(fēng)》《月》《蟬》《鴛鴦草》《池上雙飛》等10首。
中年時(shí)期作品:《春望詞》《四友贊》《贈(zèng)段校書》《送扶煉師》《別李郎中》等52首。
“上節(jié)帥”詩作:就“時(shí)序”而言,均屬中年之作,計(jì)12首。
晚年詩作:《秋泉》《詠八十一顆》《酬人雨后玩竹》《籌邊樓》等8首。
輯外集:主要指《十離詩》10首。從“時(shí)序”上說,《十離詩》應(yīng)當(dāng)屬于中(晚)年之作。因?yàn)閷W(xué)術(shù)界部分學(xué)者,對(duì)《十離詩》頗有微詞,有的甚至主張從薛濤詩中堅(jiān)決“剔除”。筆者以為,隨意把這一組已經(jīng)流傳一千多年的十余首詩作,未經(jīng)史料確證,就“一筆勾銷”,不但感到有過輕率,以至于可能在我們這一代“失傳”,豈不可惜(而且,有一種“負(fù)咎感”)?因此,劃歸“輯外集”,以示客觀留存,以謀代傳續(xù)之意。
五
對(duì)薛濤詩的列序,在初步確定大的“時(shí)間段”后,對(duì)具體篇目的或先或后,有時(shí)難免似是而非,這就需要認(rèn)真分析,仔細(xì)推敲。
元和五年(公元810年),薛濤的詩友、監(jiān)察御史元稹自蜀返朝,被貶湖北江陵不久,一病不起。薛濤聞?dòng)?,特意前往江陵府邸看望。她在往返途中,有詩《九日遇雨?二首)《西巖》《謁巫山廟》等四首。對(duì)這大體成詩同一時(shí)段的幾首詩,究竟如何列序,以往諸本,先后無定。
那么,如何使這三首詩的列序,更合乎“時(shí)序概念”呢?當(dāng)時(shí)從成都前往湖北的主要交通是水路,即順?biāo)兄郏亻L(zhǎng)江而下。就這三首詩中,所涉及的地點(diǎn)而言,依次說來:“西巖”,俗稱“太白巖”,或稱“李白讀書巖”,地點(diǎn)在萬州城郊;“巫山廟”,或稱“巫山神女廟”,在巫峽腹地的神女峰下;《九日遇雨》中所謂“江城”,顯然不是謂地名“江城”(屬云南),而是指“江邊之城”即指巫山城,位于奉節(jié)與巫峽之間。
此外,除《西巖》,似乎都暗示有某種“時(shí)間概念”:《謁巫山廟》中,“草木香”(茂盛)“春來”等字樣,說明是在“春夏”之交;《九日遇雨》中,九日,指九月九日,與“茱萸”節(jié)(重陽),以及“金菊”盛開的時(shí)間完全相吻合。這三首詩的列序,從順江順?biāo)紤],無疑依次是西巖、巫山、巫山廟。然而,如果以詩中暗示的“時(shí)間概念”,則應(yīng)當(dāng)是“春來”在前,“九日”在后,這顯然與當(dāng)時(shí)抑或現(xiàn)在的游覽習(xí)慣不相吻合,就是說:薛濤不可能先順江而下,游罷巫山廟,再逆水返回巫山城;如果《九日遇雨》的成詩時(shí)間,確屬在《謁巫山廟》之后,那肯定不是同一次而作,極有可能是頭年的春夏,先成詩《謁巫山廟》,次年的“九日”,路過巫山時(shí),正逢重陽節(jié),卻又不巧“遇雨”,因而作《九日遇雨》詩,以作留念。是否如此,僅為一種假設(shè)。
對(duì)于兩組《罰赴》詩,傅潤(rùn)華本將“聞?wù)f”二首,劃歸“上元相公”(元稹),對(duì)另一《罰赴》作,一面在劃歸高相公(崇文),一面又在《校點(diǎn)后的洪度集》中,將此作命題《罰赴邊上武相公》(武元衡);同一本書,前后不盡一致,讓讀者無所適從。張蓬舟本把這兩組(四首)《罰赴》詩,一并劃歸韋相公(韋皋),命題只差“有懷”二字。陳文華本將“聞?wù)f”二首,劃歸韋皋,將“荒蕪”二首劃歸武元衡。鑒于高崇文在蜀時(shí)間很短,又是一名驍將,不屬薛濤的“詩友”??梢哉J(rèn)為,這四首“罰赴”詩,是作者分別獻(xiàn)給韋皋和武元衡的,按韋(皋)、高(崇文)、武(元衡)、王(播)、段(文昌)、李(德裕)等幾位節(jié)度使任職時(shí)間的先后,為“上節(jié)帥詩”列序,似乎比較符合“時(shí)序概念”。
六
筆者還認(rèn)為,對(duì)薛濤詩作,不少學(xué)者認(rèn)為“至今難解”,而其中的原因不在于濤詩艱謹(jǐn)晦澀,而在于不了解其歷史背景以及寫作的大體年代。古人云:知史、知人,是知其詩的首要。
除按“年齡段”列序外,對(duì)薛濤的某些作品,還可以分得更具體一點(diǎn)。例如《采蓮舟》與《菱荇沼》,這兩首詩作,也許并不產(chǎn)生于同一“年齡段”,也就是說,從“年齡段”上,很難論定先后順序。但就其內(nèi)容而言,前者寫于“新秋”(“解報(bào)新秋又得魚”),后者應(yīng)屬“初春”(“柳絲和葉臥清流”)。于是,盡管張、陳、羊諸本,以及更早一些的傅本,都是《采蓮舟》在前,《菱荇沼》列后,如果按照“時(shí)序”,還是應(yīng)當(dāng)將這兩首詩的列序做一次調(diào)整。這是薛濤詩“劃代”過程之中,比較細(xì)微之處。再如《送友人》《江邊》《贈(zèng)遠(yuǎn)》《寄詞》等幾首,諸家列序各異,倘若依照“送”“盼”“望”的“心理時(shí)序”,最后成為“神仙客”,這其中“潛藏”的“內(nèi)在時(shí)序”也是有一些規(guī)律可以揣度的。
總之,對(duì)薛濤詩的分期劃代,需要根據(jù)詩作的寫作背景以及寫作的大體時(shí)間來詳加考證。本文對(duì)薛濤詩的粗略“斷代”,只是一種嘗試,難免有“標(biāo)新立異”之嫌,希望借此得到方家指正,并希望有更多的專家、學(xué)者,對(duì)薛濤詩的寫作時(shí)期,有一個(gè)比較準(zhǔn)確的分期劃代。
參考資料:
[1]《薛濤詩》(傅潤(rùn)華·1931版)。
[2]《薛濤詩箋》(張蓬舟·1983年版)。
[3]《唐女詩人·薛濤》(陳文華·1984年版)。
[4]《女詩人薛濤》(羊村·1989年版)。
[5]《薛濤詩·四家評(píng)注說》(劉天文·2004年版)。
[6]《薛濤與望江樓》《薛濤論文選》等。