施彥軍，鄭 莉

(華僑大學(xué) 校長辦公室，福建 泉州362021)

盡管我國高校自1982年以來呈現(xiàn)出大量的學(xué)生紀(jì)律規(guī)范，幾乎在相應(yīng)的領(lǐng)域范圍都對大學(xué)生的行為給予規(guī)范，可謂是發(fā)展迅猛，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)行高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的質(zhì)量與其發(fā)展速度并不同步，在現(xiàn)實(shí)中仍然存在著很多復(fù)雜問題。

一 制定過程有違正當(dāng)程序，缺乏民主化

《高等教育法》第四十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，高等學(xué)校的校長有行使擬訂發(fā)展規(guī)劃，制定具體規(guī)章制度和年度工作計(jì)劃并組織實(shí)施的職權(quán)。這條規(guī)定表明，現(xiàn)行高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的有權(quán)制定主體為高校校長，此種授權(quán)從一開始就為現(xiàn)行高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的制定缺乏正當(dāng)程序而埋下了禍根。同許多規(guī)章制度一樣，現(xiàn)行高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的制定過程也應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序。“比較規(guī)范的程序應(yīng)當(dāng)包含前期調(diào)查、立項(xiàng)審批、起草文件、征求意見、部門會簽、獨(dú)立審核、會議審議、會后修訂、領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)、發(fā)布施行等若干環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)之間有其內(nèi)在聯(lián)系，缺一不可?！?/p>

校長是高校的法定代表人，不僅負(fù)責(zé)學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究，而且還負(fù)責(zé)學(xué)校的行政管理工作，每天都要處理眾多事務(wù)，但是校長并不是學(xué)校各層次成員利益的代表，甚至學(xué)生在整個學(xué)年都不能與校長相見一面。如果把高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的制定權(quán)授予給校長，如何能充分體現(xiàn)廣大學(xué)生的切身利益呢?校長在制定高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范時，大多情況是從維護(hù)學(xué)校的利益出發(fā)的，只要是對維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)、生活秩序有利而又沒有明顯違背相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，就對學(xué)生的行為加以規(guī)范，往往忽視了向?qū)W生進(jìn)行實(shí)際調(diào)查或向?qū)W生發(fā)放制定相關(guān)規(guī)范的征求意見稿來征求意見?，F(xiàn)實(shí)中，很多高校(如清華大學(xué)、山西大學(xué)、集美大學(xué)、沈陽理工大學(xué)、華南理工大學(xué)廣州學(xué)院等)都出臺了禁止在校學(xué)生在校園做生意或經(jīng)商的具體規(guī)定，引起了很大爭議，可能這些規(guī)定的出臺是校方站在維護(hù)學(xué)校利益的立場而決策的結(jié)果，不過，這也與學(xué)校鼓勵學(xué)生創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)思想格格不入，更是忽視了學(xué)生的主觀感受和利益需求，這種不考慮學(xué)生實(shí)際情況的做法違背了規(guī)章制度制定過程中的一個非常重要的環(huán)節(jié)，即征求意見環(huán)節(jié)。我們面向武漢幾所著名高校發(fā)放的調(diào)查問卷也證實(shí)了這一點(diǎn)。據(jù)調(diào)查問卷顯示:對“學(xué)校在制定與你們密切相關(guān)的規(guī)范時，有沒有向你們征求意見或調(diào)查?”這一問題的回答，64.5%的同學(xué)認(rèn)為沒有征求自己的意見，18.7%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校已經(jīng)征求了自己的意見，還有16.8%的學(xué)生不知道?！罢髑笠庖娛翘岣咭?guī)章制度質(zhì)量和可執(zhí)行度的重要環(huán)節(jié)，也體現(xiàn)了學(xué)校管理工作發(fā)揚(yáng)民主、堅(jiān)持群眾路線的良好作風(fēng)?！贝送猓壳拔覈咝５呢?zé)任制是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，這就使得校長的權(quán)力會不斷擴(kuò)張，使學(xué)校的學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的制定過度依賴于某個人或某些人的意志，長此以往，不僅不利于維護(hù)學(xué)校民主管理原則，而且也會對學(xué)生的身心健康發(fā)展造成極大的影響。

二 內(nèi)容與上位法相抵觸，質(zhì)疑合法性

“上位法優(yōu)于下位法原則，即當(dāng)高層次的法與低層次的法發(fā)生效力沖突時，優(yōu)先適用高層次法?！备咝Ｖ贫ǖ膶W(xué)生紀(jì)律規(guī)范屬于法律、法規(guī)以及部門規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件，因此，它的內(nèi)容不能與上位法相沖突，這就要求高校在制定學(xué)生紀(jì)律規(guī)范時要嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，上位法沒有規(guī)定的，高校自己不能創(chuàng)設(shè)新的規(guī)定，只能在上位法規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化，以此更好地執(zhí)行國家的法律規(guī)范。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，許多高校并沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)范來制定學(xué)生紀(jì)律規(guī)范。就拿授予學(xué)士學(xué)位的條件來說，每所高校規(guī)定的條件都各不相同。例如，《武漢大學(xué)學(xué)士學(xué)位授予工作實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《工作實(shí)施細(xì)則》)(2006年3月30日頒發(fā))第三條第三項(xiàng)規(guī)定:“外語水平達(dá)到以下條件之一:1.非外語專業(yè)學(xué)生國家大學(xué)英語四級成績達(dá)到425 分及以上，或獲得國家大學(xué)外語四級合格證書;2.英語專業(yè)學(xué)生通過全國英語專業(yè)八級考試?！薄度A中科技大學(xué)普通本科生學(xué)籍管理細(xì)則》(以下簡稱《管理細(xì)則》)(2005年6月)第六十四條規(guī)定:“凡有下列情形之一者，不授予學(xué)士學(xué)位:(一)受留校察看處分，畢業(yè)前未解除察看;(二)國家大學(xué)外語四級考試未達(dá)到我校要求(外語各專業(yè)的學(xué)生第一外國語四級考試不及格);(三)學(xué)?！袊Z文水平達(dá)標(biāo)測試’未達(dá)標(biāo);(四)經(jīng)學(xué)位委員會審查認(rèn)為不能授予學(xué)士學(xué)位的其他情形。”再如，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)士學(xué)位授予實(shí)施細(xì)則》第一條規(guī)定:“(一)擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，熱愛社會主義祖國，愿意為社會主義建設(shè)服務(wù)，遵紀(jì)守法，品行端正，未受到記過及以上處分;(二)完成培養(yǎng)方案規(guī)定的各項(xiàng)要求，經(jīng)審核準(zhǔn)予畢業(yè)，全學(xué)程課程考核學(xué)分成績在70 分及以上，其中第一語言非漢語的少數(shù)民族學(xué)生全學(xué)程課程考核學(xué)分成績在65 分及以上;(三)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))成績在中等及以上;(四)全國大學(xué)外語四級考試成績在426 分(相當(dāng)于百分制60 分)及以上，外語類專業(yè)專業(yè)英語四級考試成績在60分及以上或八級考試成績在50 分及以上，第一語言非漢語的少數(shù)民族學(xué)生可不受此條限制?！?/p>

據(jù)調(diào)查顯示:對于“目前，有些高校仍把大學(xué)英語四、六級與學(xué)位掛鉤，對此，你的態(tài)度是”一欄選擇，35.3%的同學(xué)選擇“贊成”;51.6%的學(xué)生不同意“大學(xué)英語四、六級與學(xué)位掛鉤”;13.1%的學(xué)生對此“無所謂”。這組調(diào)查數(shù)據(jù)說明:大部分學(xué)生不贊同學(xué)位與英語級別掛鉤，在某種程度上，也表明當(dāng)前高校規(guī)定的授予學(xué)位條件存在一定的問題。

《學(xué)位條例》第四條規(guī)定:“高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位:(一)較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論，專門知識和基本技能;(二)具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力?！笨梢姡秾W(xué)位條例》中對授予學(xué)士學(xué)位的條件并沒有諸如必須通過國家大學(xué)外語四級考試(非外語專業(yè))、專業(yè)英語八級(外語專業(yè))、中國語文水平達(dá)標(biāo)測試合格、品行端正、未受到記過及以上處分等這些特殊規(guī)定。實(shí)踐中，每年都有為數(shù)不少的大學(xué)生因?yàn)闆]有通過大學(xué)英語四、六級或者受到記過及其以上處分而沒有獲得學(xué)士學(xué)位證或碩士學(xué)位證。難道這些學(xué)生真的沒有資格獲取學(xué)士學(xué)位證或碩士學(xué)位證嗎?我們都知道《學(xué)位條例》屬于法律層次，具有很高的法律效力。既然《學(xué)位條例》中沒有明確的規(guī)定，那么，這些高校自己創(chuàng)設(shè)授予學(xué)位的條件無疑有違上位法的規(guī)定，因而所創(chuàng)設(shè)的條件不發(fā)生任何效力。

三 兜底條款和類推解釋的大量使用，缺乏可操作性

兜底條款也即概括條款，是指在一個規(guī)范性文件中的某個具體條文不能窮盡現(xiàn)實(shí)生活中的所有情形時，制定者通常采用“其他情形”來加以概括的一種特殊條款。雖然這些條款在一定程度上能夠彌補(bǔ)制定者的智能缺陷，也可能窮盡某一行為領(lǐng)域里的所有情形，從而節(jié)約大量的制定成本，但他們畢竟與規(guī)范性文件的明確性要求相違背，不僅不利于相關(guān)部門明確執(zhí)行規(guī)范性文件的內(nèi)容，也不利于維護(hù)遵守規(guī)范性文件主體的合法權(quán)益。

“所有的規(guī)則實(shí)際上都是相互沖突的期待與利益的一種混合的產(chǎn)物”，因此，對高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的適用就離不開解釋?！邦愅平忉專侵笇τ诜蓻]有明確規(guī)定的行為，適用有類似規(guī)定的其他條文予以處罰?！庇捎陬愅平忉尣徽撛趯?shí)體上還是程序上都與明文規(guī)定相違背，因此，制定者在制定規(guī)范性文件時要慎重使用類推解釋。

其實(shí)，只要稍微認(rèn)真考察一下現(xiàn)行高校的學(xué)生紀(jì)律規(guī)范文本，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有高校學(xué)生守則中都存在大量的兜底條款和類推解釋。兜底條款在學(xué)生紀(jì)律規(guī)范中的運(yùn)用，如《武漢大學(xué)學(xué)生管理規(guī)定》第六十四條第四項(xiàng)規(guī)定:其他無正當(dāng)理由的;《工作實(shí)施細(xì)則》第五條第五項(xiàng)規(guī)定:經(jīng)學(xué)?；?qū)W院(系)學(xué)位評定(分)委員會審查認(rèn)為不能授予學(xué)士學(xué)位的;《武漢大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分辦法》(以下簡稱《處分辦法》)第二十三條第四款第九項(xiàng)規(guī)定:其他考試作弊行為嚴(yán)重者;《華中科技大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分條例》(以下簡稱《處分條例》)第十五條第五項(xiàng)規(guī)定:有其它違反考場紀(jì)律的行為，經(jīng)主監(jiān)考人員證明，視情節(jié)輕重，給予警告及以上處分等。《武漢理工大學(xué)考試違紀(jì)處理辦法(試行)》第五條第八項(xiàng)規(guī)定:“其他構(gòu)成作弊行為者。”另外，類推解釋在高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范中也大量存在，如《工作實(shí)施細(xì)則》第二條規(guī)定:“本細(xì)則適用于本校普通本科畢業(yè)生的學(xué)位授予，本校舉辦的獨(dú)立學(xué)院的普通本科畢業(yè)生的學(xué)位授予工作參照本細(xì)則執(zhí)行?！薄短幏洲k法》第三十二條規(guī)定:“對接受非學(xué)歷教育的研究生、成人高等學(xué)歷教育的學(xué)生、網(wǎng)絡(luò)教育的學(xué)生、港澳臺僑學(xué)生、留學(xué)生的處理參照本辦法實(shí)施。”《處分條例》第三十一條規(guī)定:“本條例適用于在我校學(xué)習(xí)的全日制各類學(xué)生，其它類學(xué)生參照執(zhí)行。如有其它規(guī)定與本規(guī)定相悖，以本規(guī)定為準(zhǔn)?！薄吨袊刭|(zhì)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施辦法》第三十條規(guī)定:“本辦法適用于在校全日制普通本、?？茖W(xué)生和研究生，其他類型學(xué)生參照執(zhí)行?！?/p>

“明確性原則導(dǎo)源于依法治國的思想，包括法律明確性、行政行為明確性、刑罰明確性三個基本原則?！备咝W(xué)生紀(jì)律規(guī)范不僅要規(guī)范學(xué)生的行為，而且還要對學(xué)生的違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，因此應(yīng)當(dāng)符合明確性原則。無論是兜底條款還是類推解釋都與明確性原則相違背。如果學(xué)生紀(jì)律規(guī)范不能對規(guī)范對象、規(guī)范行為和行為結(jié)果加以清楚明確地規(guī)定，那么，學(xué)生對自己的作為或不作為所帶來的結(jié)果就無法正確地預(yù)測。打個比方，某個規(guī)范條文具體列出了5 種給予記過處分的違規(guī)行為，而有些學(xué)生可能根據(jù)此條文的指引做出了這5 種具體行為之外的行為，如果學(xué)校還要運(yùn)用兜底條款或類推解釋給這些學(xué)生給予記過處分的話，那么，這些條款和解釋不僅不利于維護(hù)學(xué)校的利益，也會使學(xué)生更增加了對學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的不信任感。

四 道德品質(zhì)變成強(qiáng)制性義務(wù)，欠缺合理性

《高等教育法》第五條規(guī)定:“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)?！边@說明高等教育的本質(zhì)任務(wù)不是道德教化，更不是什么修道院之類的東西。因此，學(xué)生紀(jì)律規(guī)范將某些道德品質(zhì)與學(xué)生取得一定資格或喪失一定資格緊密聯(lián)系起來，甚至成為必備要件之一，實(shí)屬有違合理性之嫌疑。

實(shí)踐中，很多學(xué)生紀(jì)律規(guī)范都有類似的規(guī)定，譬如，《管理細(xì)則》第六十四條第一項(xiàng)規(guī)定:受留校察看處分，畢業(yè)前未解除察看的，不能授予學(xué)士學(xué)位;《華中科技大學(xué)本科生先進(jìn)個人評選及獎學(xué)金評定辦法(試行)》(以下簡稱《評定辦法(試行)》)第四條第五項(xiàng)規(guī)定:必須參加不少于20 個小時的義務(wù)工作;《工作實(shí)施細(xì)則》第一項(xiàng)規(guī)定:擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，熱愛社會主義祖國，遵守憲法和法律，遵守學(xué)校的規(guī)章制度，品行端正。

上述規(guī)定到底有沒有合理性呢?筆者認(rèn)為，具有一定的不合理性，其理由為:首先，道德行為與紀(jì)律行為有一定的范圍界限。我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確判斷出學(xué)生的哪些行為屬于學(xué)校應(yīng)該由道德規(guī)范的行為，哪些行為屬于學(xué)校應(yīng)該由學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的行為。在實(shí)踐當(dāng)中，高校管理者經(jīng)常將這兩種類型的行為混為一談，尤其是將應(yīng)由道德規(guī)范的行為隨意上升為紀(jì)律規(guī)范的行為，變成一種強(qiáng)制性規(guī)范行為?；诙叩姆秶煌?，其教育手段也應(yīng)有所不同。道德規(guī)范行為應(yīng)以指導(dǎo)、引導(dǎo)為主，以懲戒為輔;而紀(jì)律規(guī)范的行為應(yīng)以懲罰的方式進(jìn)行教育。因此，當(dāng)前高校將道德品質(zhì)規(guī)定為學(xué)生取得與喪失某種資格的必備要件，這不僅沒有合法依據(jù)，更有將道德凌駕于相關(guān)法律之上之嫌疑。其次，根據(jù)《學(xué)位條例》規(guī)定的授予學(xué)士學(xué)位的條件來看，主要是學(xué)生的學(xué)業(yè)能力，“包括是否掌握基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能;是否具備科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力;是否在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性成果?！薄秾W(xué)位條例》并沒有強(qiáng)調(diào)學(xué)生的道德品質(zhì)行為與學(xué)士學(xué)位的關(guān)系，換句話說，學(xué)位是否授予與個人的道德品行并沒有必然的關(guān)系。倘若一個人具備學(xué)術(shù)科研的能力，而本人道德品行并不好，那么，他也應(yīng)該被授予相應(yīng)的學(xué)位，否則，結(jié)論相反。如果這些高校執(zhí)意要將二者聯(lián)系起來而且成為必備要件之一，那么，我們就不能不說他們在做出決定之前欠缺考慮相關(guān)因素原則。再來看《評定辦法(試行)》規(guī)定的條件。該辦法將獲取獎學(xué)金和榮譽(yù)稱號與參加一定時限的義務(wù)工作相聯(lián)系，并且成了一種強(qiáng)制性規(guī)定，實(shí)際上，這種規(guī)定在某種程度上限制了學(xué)生權(quán)利的行使，因此，可能會出現(xiàn)這樣一種不合理的結(jié)果:某些學(xué)生很多方面都表現(xiàn)突出，但由于一些客觀因素而沒能參加20 個小時的義務(wù)工作，按照此規(guī)定，他們卻要遭受不公平的待遇。

五 開除學(xué)籍的適用情形較多，易剝奪學(xué)生的受教育權(quán)

開除學(xué)籍是學(xué)校相關(guān)部門給予違紀(jì)學(xué)生最嚴(yán)重的一種紀(jì)律處分決定。開除學(xué)籍意味著學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系被解除，隨之學(xué)生的身份喪失。喪失了學(xué)生這一身份，學(xué)生的受教育權(quán)也就不復(fù)存在了?！稇椃ā返谒氖鶙l規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！笨梢?，受教育權(quán)是《憲法》規(guī)定我國公民享有的一種法定權(quán)利。既然是根本大法《憲法》規(guī)定的權(quán)利，無論是國家機(jī)關(guān)還是社會團(tuán)體和個人都不能輕易剝奪公民的受教育權(quán)。

只要隨便翻閱一下任何一所高校的學(xué)生違紀(jì)處分條例，我們就可以從中找到大量的開除學(xué)籍的情形，幾乎涉及了所有的領(lǐng)域。例如，《處分條例》差不多每一條都有開除學(xué)生學(xué)籍情形的規(guī)定，包括了日常生活中所有的不良行為。在實(shí)踐中，在校大學(xué)生因各種違規(guī)行為而被學(xué)校開除學(xué)籍，其具體表現(xiàn)為:與異性非法同居、玩弄異性、破壞他人家庭等行為，情節(jié)嚴(yán)重的都將受到“留校察看”、“開除學(xué)籍”等處分;青島濱海學(xué)院的一些學(xué)生因男生和女生交往的不文明行為(在操場中間摟抱、在公寓樓前摟抱、在長廊中互相依偎、在行政樓前坐得很近、女生坐在男生腿上、女生將腿放在男生身上、牽手等)而開除學(xué)籍;華中科技大學(xué)文華學(xué)院2005 級梁某因替同學(xué)代考被學(xué)校開除學(xué)籍;中國地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生因在宿舍失火被開除學(xué)籍等。

筆者對上述規(guī)定有幾點(diǎn)看法:其一，學(xué)生做出了這些違規(guī)行為應(yīng)不應(yīng)該開除學(xué)籍。通過考察規(guī)范性文本，我們發(fā)現(xiàn)，到目前為止，還沒有一部由全國人民代表大會或全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的法律規(guī)范對學(xué)生的違規(guī)行為與學(xué)生的學(xué)籍之間的關(guān)系做出明確規(guī)定。而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡稱《管理規(guī)定》)第五十四條規(guī)定了學(xué)校開除學(xué)籍的諸多適用情形，但是《管理規(guī)定》畢竟屬于教育部制定的部門規(guī)章，從效力等級上看，部門規(guī)章的效力低于憲法和法律。因此，《管理規(guī)定》做出的開除學(xué)籍的規(guī)定是否合法，有待進(jìn)一步考查。其二，受教育權(quán)是《憲法》規(guī)定的基本權(quán)利之一，與學(xué)生學(xué)籍的命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起，后者是前者的基礎(chǔ)。而現(xiàn)行高校學(xué)生違紀(jì)處分條例中，校方大量規(guī)定開除學(xué)生學(xué)籍的情形，嚴(yán)重剝奪了學(xué)生的受教育權(quán)。為了充分維護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)，就應(yīng)該把開除學(xué)籍的適用情形交由相關(guān)法律來規(guī)定，而不應(yīng)由《管理規(guī)定》來規(guī)范，否則就是踐踏學(xué)生受教育權(quán)的一種表現(xiàn)。

在社會轉(zhuǎn)型時期，以上高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范存在的問題是我國在構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度中必須重視的問題。大學(xué)生是社會的特殊群體，是高校最重要的法律主體之一，學(xué)校應(yīng)本著“以學(xué)生為本”原則制定高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范，要正確分析產(chǎn)生上述問題的根源，尋求有效的途徑重構(gòu)我國高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范。

［1］肖 建.和諧管理中的學(xué)校規(guī)章制度制定之研究——以52 市M 中學(xué)《校園學(xué)生使用手機(jī)的規(guī)定》出臺為例［D］.上海:華東師范大學(xué)，2006.

［2］譚志福.法理學(xué)［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2009.

［3］教育部法制辦公室編.高等教育法律法規(guī)規(guī)章選［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2005.

［4］(美)昂格爾.現(xiàn)代社會中的法律［M］.吳玉章等譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1994.

［5］陳興良.刑法學(xué)［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［6］王敬波.高等教育領(lǐng)域里的行政執(zhí)法問題研究［M］.北京:中國法制出版社，2007.