魯松濤 韓正勇

（武漢科技大學(xué)體育課部 湖北武漢 430080）

學(xué)生的心理健康是其個(gè)人幸福和為社會(huì)服務(wù)的基礎(chǔ),但流行病學(xué)資料表明,大學(xué)生心理障礙的人數(shù)正在不斷增多,20世紀(jì)80年代中期我國(guó)高校有23%的大學(xué)生有心理障礙,90年代升到25%,近年來(lái)已達(dá)到30%。目前,體育鍛煉作為一種心理治療和心理健康的手段在國(guó)內(nèi)外已成為常用方法,已有研究表明,體育鍛煉是保持或促進(jìn)心理健康,消除心理疾病的一個(gè)有效途徑[1]。關(guān)于體育鍛煉與抑郁的關(guān)系,國(guó)外進(jìn)行了大量的研究,普遍認(rèn)為體育鍛煉有助于抑郁情緒降低。近年來(lái)國(guó)內(nèi)有大量對(duì)體育鍛煉干預(yù)抑郁影響的研究文獻(xiàn)，也出現(xiàn)了相關(guān)的元分析。例如李中正（2009年）從鍛煉與非鍛煉的角度進(jìn)行元分析認(rèn)為體育鍛煉對(duì)抑郁的關(guān)系為中等效應(yīng),其效應(yīng)值在0.4左右[2]，另外還有相關(guān)文獻(xiàn)是關(guān)于體育鍛煉與心理健康關(guān)系的角度進(jìn)行元分析，認(rèn)為體育鍛煉對(duì)心理健康中的抑郁狀態(tài)是負(fù)向影響，也就是說(shuō)能降低或控制抑郁[3]，但是沒(méi)有能給出具體效應(yīng)值數(shù)據(jù)。由于現(xiàn)有關(guān)于體育鍛煉與抑郁相關(guān)文獻(xiàn)的元分析在運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目對(duì)抑郁的影響，以及針對(duì)學(xué)生群體上研究的不足，本研究針對(duì)學(xué)生群體以及不同項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)對(duì)抑郁影響的區(qū)別上對(duì)按照嚴(yán)格納入標(biāo)準(zhǔn)選取的27篇進(jìn)行元分析研究。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)搜集

文獻(xiàn)搜集包括計(jì)算機(jī)檢索和手工檢索兩種方法，計(jì)算機(jī)檢索搜索的對(duì)象包括數(shù)據(jù)庫(kù)：CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)、維普期刊、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、人大復(fù)印材料，手工檢索使用參考文獻(xiàn)追蹤法，用體育鍛煉、體育運(yùn)動(dòng)、抑郁目的是為了查找未被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的文獻(xiàn)，以減少出版發(fā)布偏倚。

文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)數(shù)據(jù)資料完整，排除綜述文獻(xiàn)和重復(fù)報(bào)告；(2)抑郁量表統(tǒng)一采用SDS（Self-Rating De-pression Scale）量表，該量表抑郁水平的測(cè)定采用自評(píng)抑郁量表，該量表具有較高的信度效度，應(yīng)用普及性高；(3)對(duì)象為大學(xué)生和中學(xué)生青少年群體；(4)研究結(jié)果為體育鍛煉和抑郁狀態(tài)的相關(guān)系數(shù)。

文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間跨度為2001～2012年，最終獲得滿(mǎn)足元分析的文獻(xiàn)18篇。18篇文獻(xiàn)共產(chǎn)生27個(gè)效應(yīng)值，包括3859名被試，各研究被試數(shù)量從35～1098人不等。

1.2 變量編碼

編碼標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究被試必須是學(xué)生群體包括大學(xué)生、中學(xué)生；(2)抑郁情緒測(cè)量必須采用完整SDS量表，不包括抑郁其他量表的測(cè)量；(3)相關(guān)變量包括:體育、體育運(yùn)動(dòng)、體育鍛煉、抑郁等;(4)研究情境必須發(fā)生在體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所;(5)研究方法必須是報(bào)告兩個(gè)變量的相關(guān)或簡(jiǎn)單回歸，不包括運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型及其它統(tǒng)計(jì)方法報(bào)告的數(shù)據(jù)。

編碼過(guò)程：效應(yīng)值的產(chǎn)生以獨(dú)立樣本為單位，每個(gè)獨(dú)立樣本編碼一次。如果某文獻(xiàn)包含多個(gè)獨(dú)立樣本，對(duì)應(yīng)的也進(jìn)行多次編碼。由于在體育和抑郁變量相關(guān)結(jié)果報(bào)告上，不同研究報(bào)告方式存在差異，因此編碼時(shí)從下位概念到上位概念，通過(guò)逐層取平均，最終得到編碼的效應(yīng)值。在研究中效應(yīng)值不都是相關(guān)性數(shù)量時(shí)，將其轉(zhuǎn)換成相關(guān)系數(shù)，如經(jīng)常遇見(jiàn)只得到T值、P值以及樣本描述性數(shù)量。

1.3 元分析過(guò)程

本研究運(yùn)用CMA2.0（comprehensive meta analysis2.0）統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行元分析，首先運(yùn)用Q檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)，當(dāng)研究異質(zhì)時(shí)，各研究間的變異超出抽樣誤差所能解釋的范圍，采用隨機(jī)效應(yīng)模型；當(dāng)研究的異質(zhì)性是由抽樣誤差所造成的，可認(rèn)為各研究間具有同質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型[4]。同質(zhì)性檢驗(yàn)后，運(yùn)用相應(yīng)的模型計(jì)算合并效應(yīng)值，對(duì)出版偏倚進(jìn)行測(cè)查，最后采用敏感性分析，對(duì)研究結(jié)果的穩(wěn)定性進(jìn)行測(cè)查。

2 研究結(jié)果

2.1 同質(zhì)性檢驗(yàn)和合并效應(yīng)值

同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果：超過(guò)了抽樣誤差所能解釋的范圍，存在抽樣誤差以外的變異，即各效應(yīng)值異質(zhì)；I-squared值為80.814和95.015，這意味著80.814%和95.015%的變異要?dú)w結(jié)于效應(yīng)值的真實(shí)差異（即組間誤差），只有大約20%和5%的變異歸結(jié)為抽樣誤差[5]；Q檢驗(yàn)3條結(jié)果均顯示效應(yīng)值存在異質(zhì)性。對(duì)效應(yīng)值異常的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除后再次進(jìn)行Q檢驗(yàn)，效應(yīng)值依然異質(zhì)，表明不能運(yùn)用固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)值(見(jiàn)表1)。

表1 為同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,Q檢驗(yàn)結(jié)果顯示:Q值

運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)效應(yīng)值進(jìn)行合并，共有27個(gè)效應(yīng)值滿(mǎn)足元分析標(biāo)準(zhǔn)，被試人數(shù)為6859人。如表2所示，大學(xué)生體育鍛煉與抑郁的相關(guān)系數(shù)為r=-0.333（Z=-8.623，P<0.05），中學(xué)生體育鍛煉與抑郁的相關(guān)系數(shù)為r=-0.498（Z＝-3.001，P＜0.05），根據(jù)COHEN的標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)效應(yīng)值為相關(guān)系數(shù)時(shí)，r＝0.1為小效應(yīng)值，r＝0.3為中等效應(yīng)值，r=0.5為大效應(yīng)值）大學(xué)生與中學(xué)生體育鍛煉與抑郁為中等程度的相關(guān)，而且達(dá)到顯著性水平。相關(guān)系數(shù)在95%置信區(qū)間為-0.343～-0.221和-0.718～-0.178，并不包括0，相關(guān)系數(shù)比較穩(wěn)定。

2.2 亞組分析比較

所有納入文獻(xiàn)中對(duì)學(xué)生群體研究的數(shù)量最多，大學(xué)生群體相關(guān)文獻(xiàn)有38篇，有完整數(shù)據(jù)的有25篇，考慮到采用相同的SDS抑郁量表，最終納入文獻(xiàn)15篇。表2中95%置信區(qū)間圖顯示全部效應(yīng)值在0值左側(cè)，說(shuō)明體育鍛煉干預(yù)對(duì)學(xué)生群體抑郁情緒有抑制或降低作用。大學(xué)生組的效應(yīng)值0.283，介于小效應(yīng)與中等效應(yīng)之間；中學(xué)生效應(yīng)值是0.498，介于中等效應(yīng)值與高效應(yīng)值之間，說(shuō)明體育鍛煉對(duì)中學(xué)生抑郁干預(yù)的效果要強(qiáng)于對(duì)大學(xué)生的干預(yù)。

2.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

分析體育各個(gè)調(diào)節(jié)變量：乒羽網(wǎng)（乒乓球、羽毛球、網(wǎng)球）、籃足排（籃球、足球、排球）、拳與操（太極拳和健美操）、慢跑對(duì)抑郁的影響。表3可以清晰可見(jiàn)太極拳與舞蹈的效應(yīng)值0.490最高達(dá)到中等效應(yīng)，慢跑的效應(yīng)值為0.313，乒羽網(wǎng)（乒乓球、羽毛球、網(wǎng)球）和籃足排（籃球、足球、排球）的合并效應(yīng)值為0.261和0.262，雖然是是小效應(yīng)值，但是干預(yù)效應(yīng)顯著。從對(duì)比表3中各個(gè)數(shù)據(jù)可以得出非對(duì)抗性項(xiàng)目比對(duì)抗性項(xiàng)目效果更佳明顯。

2.4 出版偏倚和敏感性分析

漏斗圖分析基本對(duì)稱(chēng)，表明本元分析存在出版偏差的可能性較小，發(fā)現(xiàn)效應(yīng)值多集中在漏斗圖的中間，且分布比較均勻只有少量值在漏斗圖外說(shuō)明本研究結(jié)果比較穩(wěn)定。(見(jiàn)圖1)

圖1 漏斗圖

3 討論與結(jié)論

大學(xué)生體育鍛煉與抑郁的相關(guān)系數(shù)為r＝-0.283，中學(xué)生體育鍛煉與抑郁的相關(guān)系數(shù)為r＝-0.498，說(shuō)明大學(xué)生與中學(xué)生體育鍛煉與抑郁為中等程度的相關(guān)，而且達(dá)到顯著性水平，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)中大多數(shù)研究結(jié)論相同，本研究綜合納入27項(xiàng)現(xiàn)有文獻(xiàn)相關(guān)研究元分析進(jìn)一步證實(shí)該結(jié)論。

無(wú)論是中學(xué)生還是大學(xué)生體育鍛煉干預(yù)對(duì)學(xué)生群體抑郁情緒有抑制或降低作用。然而大學(xué)生組的效應(yīng)值0.283，介于小效應(yīng)與中等效應(yīng)之間；中學(xué)生效應(yīng)值是0.498，介于中等效應(yīng)值與高效應(yīng)值之間，說(shuō)明體育鍛煉對(duì)中學(xué)生抑郁干預(yù)的效果要強(qiáng)于對(duì)大學(xué)生的干預(yù)。是否得出低年齡組比高年齡組更加容易得到體育鍛煉干預(yù)的效應(yīng)不得而知，但是也許是由于大學(xué)生的思想態(tài)度已經(jīng)成熟，抑郁狀態(tài)調(diào)控就相對(duì)未成年的中學(xué)生來(lái)說(shuō)不那么容易變化。

乒羽網(wǎng)、籃足排、拳與操、慢跑對(duì)抑郁狀態(tài)的均有調(diào)節(jié)影響。但是低運(yùn)動(dòng)量的太極拳與舞蹈的效應(yīng)值0.490最高達(dá)到中等效應(yīng)，慢跑的效應(yīng)值為0.313，比乒羽網(wǎng)和籃足排（合并效應(yīng)值為0.261和0.262）干預(yù)效應(yīng)更加顯著。非對(duì)抗性項(xiàng)目比對(duì)抗項(xiàng)目對(duì)抑郁干預(yù)的效果更好可能是因?yàn)閷?duì)抗性項(xiàng)目由于競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)新的壓力，從而影響抑郁的調(diào)控。

[1]李中正.體育鍛煉與抑郁的關(guān)系:一項(xiàng)元分析研究[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009:27-29.

[2]王衛(wèi)兵.體育鍛煉對(duì)大學(xué)生心理健康影響的元分析研究[J].科學(xué)之友,2006:129-130.

[3]何寒青，陳坤.分析中的異質(zhì)性檢驗(yàn)方法[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2006：486-490.

[4]王剛.體育活動(dòng)與大學(xué)生的心理健康教育[J].中國(guó)臨床康復(fù),2006,10(24):140-142.

[5]HIGGINS J P,ETAL.MEASURING IN CONSISTENCY IN META-ANANLYSIS[J].BMJ,2003,327:60-557.

[6]唐聞捷,王小同,鄭國(guó)慶.大學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)對(duì)抑郁狀態(tài)的影響[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2007,6:811-812.

[7]唐聞捷,張瑋.體育鍛煉干預(yù)大學(xué)生抑郁情緒的功能探析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2008,11:1534-1536.