曾國(guó)富

（湛江師范學(xué)院 法政學(xué)院，廣東 湛江 524048）

本文所謂“清初”，指順治（1644～1661年）至康熙（1662～1722年）近80年時(shí)間。這段時(shí)期，由于滿清統(tǒng)治者推行剃發(fā)、圈地等措施，激起漢族人民強(qiáng)烈的反抗情緒；加上西北民族分裂勢(shì)力及西南吳三桂等“三藩之亂”，清朝統(tǒng)治一時(shí)未能穩(wěn)定。清軍勞師費(fèi)財(cái)，四處征戰(zhàn)，力量分散。這使清初半個(gè)多世紀(jì)中封建統(tǒng)治如風(fēng)雨飄搖。即以地處大陸最南端的雷州半島而言，自順治四年（1647年）清兵進(jìn)入雷州半島起，雷州大地便陷入了血雨腥風(fēng)之中。明清兩軍爭(zhēng)奪征戰(zhàn)，民眾起而抗清，不法之徒聚眾劫掠，雷州之地“盜”、“賊”充斥，久無(wú)寧日。直至康熙統(tǒng)治終結(jié)，隨著東南鄭成功抗清斗爭(zhēng)的失敗，“三藩之亂”的被平定，西北民族分裂陰謀的漸趨破滅，國(guó)家統(tǒng)一局面才漸趨穩(wěn)定。與此相聯(lián)系，雷州地區(qū)也才逐漸從長(zhǎng)久的動(dòng)亂中走出，“盜賊”之亂基本平息，民眾復(fù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，教育得以復(fù)興。由于記述雷州地區(qū)歷史沿革較詳?shù)膸撞糠街揪鶠檎洳乇?，借閱不易；加之均為無(wú)標(biāo)點(diǎn)影印本，且多處漫漶不清，給閱讀研究帶來(lái)不便，因此，迄今未見有關(guān)清初雷州地區(qū)歷史變遷的專題論述。筆者認(rèn)為，回顧清初雷州地區(qū)的歷史，探討其長(zhǎng)久致亂的因由，考察并揭示清初地方官府行之有效的平亂及維穩(wěn)、恢復(fù)發(fā)展措施，對(duì)于今人認(rèn)識(shí)歷史，更好地開展地方政治、經(jīng)濟(jì)及文教各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)，仍然是有意義的。

一 清初雷州地區(qū)社會(huì)動(dòng)亂概述

清初數(shù)十年間，雷州之地“盜”、“賊”遍地。他們以山林、海洋為“巢穴”，既與清軍作斗爭(zhēng)，也四出擄掠鄉(xiāng)村，殺害人命，使雷州許多民眾或無(wú)辜被害，或被迫“從賊”，或不得不遠(yuǎn)徙異國(guó)他鄉(xiāng)。根據(jù)方志的記載，對(duì)清初雷州地區(qū)規(guī)模、影響較大的“盜賊”之亂略述如下。

1.黃海如之亂。順治三年（1646年），清軍入粵。四年二月，清兵至雷州。明參將蔡奎率所部迎降。清總兵官汪宗宏與“降盜”黃海如（明雷州總兵，以“狼狠好殺”著稱）奉命同鎮(zhèn)雷州。雷州“官民安堵”。同年九月，明朝監(jiān)軍古鼐、都督孫時(shí)顯帥“狼兵”①圍攻雷州城，不克。已降清朝的黃海如乘機(jī)反叛。十二月，黃海如駕船南渡劫掠雷州各地，并勾結(jié)降清的明將蔡奎里應(yīng)外合，將雷州城攻陷。黃海如“遂據(jù)府城，稱‘宮保’，土賊陳仕升、張彪為之爪牙。富者破家，貧者斃命，大為民害”。順治六年（1649年），清都督閻可義帥師撫定雷州，破黃海如于平崗坡。黃海如敗逃，“下徐駐扎，屠戮士民，運(yùn)米浮海而去。是時(shí)，海如敗遁入海，為風(fēng)所覆，雷人始得安生”[1]。

2.王之翰、黃占三（又作“王尖三”、“王占三”）之亂。順治九年（1652年），清靖南王耿繼茂統(tǒng)師至雷州，擒殺明高雷鎮(zhèn)海康伯李明忠。明軍殘余各據(jù)一方，堅(jiān)持抗清斗爭(zhēng)。其中，“雷人王之翰入山不剃發(fā)，征之不克。翰在北筍巢；翰之弟之鑒在內(nèi)港巢；左營(yíng)陳杰在烏叫巢；右營(yíng)黃占三在方家巢；王禮士、梁州牧黃憲等各聚黨劫殺，占據(jù)西海一帶地方垂五六年”[2]。順治十三年（1656年），清廣東巡按御史張純熙巡按至高州、雷州，耳聞目睹了地方叛亂的危害及形勢(shì)的嚴(yán)峻。他在平定王之翰叛亂后給清朝廷所上的《招撫西海疏》中，描述了他初到雷州看到的動(dòng)亂之后的情形，云：“（雷）州境三面環(huán)海，一望曠莽，荒涼之狀，臣不能悉也。每夜宿即與賊為鄰，時(shí)聞炮火之聲；又與虎為伍，時(shí)聞喊號(hào)之聲；又颶風(fēng)暴雨，揭瓦翻屋。臣夜坐不寐，各兵枕戈披甲……州城中茂草侵天，瓦礫滿地；城外新招殘黎編草為窩，茍延余喘，觸目傷心，非復(fù)人境?！币虼耍У嚼字?，張純熙即對(duì)叛亂者張榜告示，極力撫諭；同時(shí)派遣官員、將領(lǐng)親往西海招諭王之翰。王之翰復(fù)書表示愿意輸誠(chéng)歸降。張純熙隨即復(fù)信，遣雷州同知周熛、推官趙永祚親至“賊”寨見王之翰。張純熙的誠(chéng)意感動(dòng)了王之翰。他“遂出與二官相見，不勝歡欣。之翰隨出嚴(yán)示，曉諭彼寨士民盡行剃發(fā)，隨令彼監(jiān)紀(jì)同知陸問(wèn)、參將李青、朱海、辛耀、梁元、楊騰開赍戶口冊(cè)籍，隨同知、推官來(lái)見?！盵3]

王之翰雖接受招撫歸順，但其部將黃占三卻拒不歸順，仍占據(jù)?？档胤綖閬y。清總兵栗養(yǎng)志采取剿撫兼施之計(jì)，一方面派遣使者移書令黃占三交出“海賊”楊二、楊三兄弟，作為接受黃占三歸降的前提條件，這令黃占三猶豫不決；另一方面，趁黃占三無(wú)備，清軍“已入據(jù)其險(xiǎn)矣，遂擒占三等誅之。西海平”[4]。

3.王之鑒、鄭昌之亂。王之鑒為王之翰之弟，另率一支隊(duì)伍據(jù)山為“盜賊”。遂溪南昌村人鄭昌從之為頭目。彭鈺作于順治十三年（1656年）的《平寇功跡序》謂：“雷之西濱大海，與廉相絡(luò)繹，大山叢菁，綿數(shù)百里。故雷盜王鑒窟其中，最稱難制。我?guī)煿R既非便，入輒不能再宿。是以賊狎?yàn)榈糜?jì)，而莫之如何?！盵5]俗語(yǔ)說(shuō)，堡壘最容易從內(nèi)部攻破。王之鑒與鄭昌兩頭目為爭(zhēng)權(quán)奪利而存在矛盾。官軍出師征討，鄭昌出降，并為清軍作向?qū)?，引清軍從小道入山，擒斬王之鑒。其后，鄭昌降而復(fù)叛，仍以西海（又稱“西土”、“西山”）為巢穴，招徠吳川、石城兩地“惡少無(wú)賴”，四出劫掠，使遂溪、石城兩地鄉(xiāng)村遍受其害。他們將所擄獲的男女老少拘禁起來(lái)，向其家人索取贖銀，“賊火遍于近縣，而守將莫敢出救”。提督高、雷、廉三府的清軍將領(lǐng)栗養(yǎng)志發(fā)誓要平定鄭昌之亂。他使人將官軍出師征討的日期傳揚(yáng)出去?！百\”聞?dòng)嵧耸爻惭喜濉５鰩熤谝堰^(guò)，卻遲遲不見官軍動(dòng)靜，“賊”于是守備漸趨松懈。鑒于“賊”在遂溪通往南昌村的大路上重重設(shè)柵以阻遏官軍，官軍避實(shí)就虛，從石城發(fā)兵，再?gòu)穆樗宥珊＃蝗肫涑?，“發(fā)炮，賊眾倉(cāng)皇驚潰，遂斬昌，搗其巢穴，搜捕余黨，釋被擄男婦千有奇，獲諸盜梟黠者悉斬之以徇。民皆歡呼，稱神師云”[4]。

4.“海盜”之亂?？滴跏辏?677年），以雷州西部山海為依據(jù)的“盜賊”發(fā)動(dòng)大規(guī)模的軍事行動(dòng)，當(dāng)時(shí)，“雷陽(yáng)山海交訌。楊家墟、南渡兩役，官軍盡沒(méi)”。在此形勢(shì)危急之際，清朝廷緊急調(diào)派樂(lè)昌協(xié)鎮(zhèn)潘拱宸至雷州任協(xié)鎮(zhèn)，委以平叛重任。潘拱宸，燕人，順治十三年（1656年）武進(jìn)士，此前曾援剿江寧，打敗鄭成功抗清隊(duì)伍，繼而歷經(jīng)江蘇、河南、浙江、廣東各地，鎮(zhèn)壓抗清斗爭(zhēng)，為清朝立下汗馬功勞，是清朝頗為倚重的一員將領(lǐng)。潘拱宸果然不負(fù)朝廷付托，他“自戊午（按，康熙十七年，1678年）冬捧檄之雷，甫一月，內(nèi)修戎事，外行招徠，簡(jiǎn)選勇敢，由溪頭等處密渡，出奇焚殺者數(shù)數(shù)，軍威于是大振。隨大舉渡南。賊眾望風(fēng)披靡?；钅袐D子女?dāng)?shù)萬(wàn)，招撫偽官一百余員，撫丁二千有奇。下令軍中不妄戮一人，取一物，如李愬入蔡州，謂蔡人皆吾人也。雷地亡而復(fù)存，雷民死而復(fù)生”[6]。

5.楊二、謝昌之亂?？滴跏吣辏?678年），平南王尚之信克復(fù)高、雷、廉三府之后，令副都統(tǒng)金榜選等駐防雷州府。時(shí)“有海賊楊二等，在沿海地方肆行搶劫。金榜選等率官兵攻奪炮臺(tái)，三戰(zhàn)三捷，斬賊千余，大獲賊船、炮火、器械”[7]。十一月，清軍追“賊”至海安，偽副將葉可昌等棄城登舟。二十三日恢復(fù)錦囊城（今徐聞縣東部錦和鎮(zhèn)城內(nèi)村古城），斬“賊”一百七十余名，解救難民萬(wàn)余口[8]。

康熙二十年（1681年），“海逆謝昌率黨沿海劫殺，入寇梅菉，擄男婦貨物殆盡，盤踞東海島上，勾通余孽，分地割據(jù)。李發(fā)、冼標(biāo)劫掠吳、遂附海地方；楊二、梁羽鶴阻南渡為亂”。謝昌率“海盜”攻陷?？冢M(jìn)迫海南。廣州水師總兵蔡璋奉命統(tǒng)舟師由海道直搗謝昌巢穴，救出被擄男女老少數(shù)千人，“撫養(yǎng)婦女，著人看守，不許丁兵淫亂”，并出告示許親人領(lǐng)回，發(fā)給路費(fèi)[9]。

除上述規(guī)模較大的反叛作亂活動(dòng)外，還有許多規(guī)模較小，此起彼伏，因而方志中或簡(jiǎn)略記載，或略而不載的“土寇”、“海盜”、“山賊”、“水賊”之亂。如：順治八年（1651年）五月，“土賊”與“偽賊”（明軍）李元超聯(lián)合，攻陷遂溪縣城。清首任遂溪知縣田含璞出奔石城（今廉江）。順治十二年（1655年），“時(shí)海寇猖獗，擄掠鄉(xiāng)村”。當(dāng)時(shí)任徐聞營(yíng)游擊的傅進(jìn)忠率師征討。他“匹馬先驅(qū)，奮勇?lián)v賊，賊眾驚潰。惜援兵遲至，馬陷澤中，為賊所害，合邑傷之”[10]。康熙三年（1664年）冬，“水賊”黃明標(biāo)寇山西。清調(diào)遣雷州協(xié)鎮(zhèn)及化州、石城七營(yíng)兵共同討平之，招撫難民五千余戶，等等。

造成雷州地區(qū)數(shù)十年動(dòng)亂的，除了以上由明軍殘余力量或雷州本地民眾構(gòu)成的“盜”、“賊”、“寇”外，還有因種種原因引起的清軍“兵變”。如康熙十四年（1675年）六月，清高州總兵祖澤清反叛，雷州協(xié)鎮(zhèn)副將譚捷元、白鴿寨士官陳大有起兵響應(yīng)，“全雷俱陷?？v兵劫掠居民，沿海村落屠劫尤劇”[2]。同年，徐聞縣發(fā)生“假兵變亂，劫掠城墟鄉(xiāng)村，民無(wú)逃生”[1]?？滴跏晗?，祖澤清歸順，次年春復(fù)叛。

二 清初雷州地區(qū)動(dòng)亂頻發(fā)的原因及其影響

（一）清初雷州地區(qū)動(dòng)亂頻發(fā)的原因

雷州地區(qū)之所以在清初形成了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的“寇”、“盜”之亂，原因是多方面的，既有地理方面的因素，更有政治、軍事等方面的因素。

1.地理方面的因素。從地理方面說(shuō)，雷州地處瓊（海南）、高（州）、廉（州）之間，介于今海南、廣東、廣西三者交界之處，屬邊遠(yuǎn)之地，封建統(tǒng)治力量向來(lái)薄弱。從地形上說(shuō)，雷州北負(fù)山，而東、西、南三面環(huán)海，多島嶼；交通上，陸路則叢林莽野，水道則驚濤駭浪。這為不法之徒作亂提供了便利的條件，使他們得以輕易逃脫、藏匿。故方志有云：“粵洋分三路，高、雷、廉、瓊為西路；雷又為高、廉、瓊之沖，自來(lái)蜃氛難靖，皆隨起隨伏?！盵11]例如，清初“海禁”期間，雷州一些不愿內(nèi)遷的沿海地區(qū)民眾被迫逃入海中，以海島為“巢穴”，進(jìn)行反抗斗爭(zhēng)。其中，東海島就成了“賊淵藪”[12]。

2.政治、軍事方面的因素。對(duì)清初雷州地區(qū)數(shù)十年動(dòng)亂有重要影響的政治、軍事方面的因素，主要如下。

第一，明清易代之際，新舊兩朝軍事力量在包括雷州在內(nèi)的南部地區(qū)進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)奪，仿似“拉鋸”，雷州地區(qū)時(shí)而屬明，時(shí)而屬清，長(zhǎng)時(shí)間的勝敗無(wú)常，形勢(shì)不確定，是導(dǎo)致動(dòng)亂頻發(fā)、久存的一個(gè)重要原因。順治四年（1647年）二月，清兵入粵后，清廣東總督佟養(yǎng)甲、提督李成棟派遣總兵方國(guó)泰、副總兵汪宗宏率兵先后進(jìn)踞高州、雷州。清軍兵臨雷州，以迅雷不及掩耳之勢(shì)就奪取了雷州的統(tǒng)治權(quán)。明殘余政權(quán)不甘心失去雷州。九月，明監(jiān)軍古鼐、都督孫時(shí)顯帥狼兵攻奪雷州，在原已歸降清朝的降將降兵的配合下，明軍終于攻陷雷州，奪回了雷州的控制權(quán)。順治八年（1651年），清總兵徐有功率軍進(jìn)攻高、雷、廉三州，次年，又從明將手中奪回雷州。順治九年（1652年），明安西王李定國(guó)命馬寶率兵數(shù)萬(wàn)，自廣西進(jìn)攻高州、雷州，再次奪回雷州。順治十一年（1654年）十二月，清廷遣軍10余萬(wàn)南下，與平南王尚可喜、靖南王耿繼茂會(huì)師。高、雷兩州復(fù)歸清朝。至此，才基本結(jié)束了高、雷二府時(shí)而屬明、時(shí)而屬清的混亂局面。盡管如此，由于明殘余勢(shì)力及民眾抗清隊(duì)伍退入山海，繼續(xù)堅(jiān)持抗清斗爭(zhēng)，這就使得清朝在雷州的統(tǒng)治仍欠牢固?？滴跏哪辏?675年）至十七年（1678年），由于受“三蕃之亂”的影響，高州總兵祖澤清反叛，又一度使雷州脫離清朝的統(tǒng)治。

在明、清兩軍爭(zhēng)奪雷州的過(guò)程中，軍費(fèi)開支須由雷州民眾承擔(dān)，迫使許多民眾逃亡，以山、海為依據(jù)，既抗明軍，又攻清軍；另外，戰(zhàn)爭(zhēng)中，明、清兩軍皆軍紀(jì)敗壞，都存在大肆劫掠城鄉(xiāng)民眾的現(xiàn)象；明殘余政權(quán)由于內(nèi)爭(zhēng)激烈，以致占領(lǐng)雷州的明軍常常發(fā)生內(nèi)訌，互相火拼②。政治局勢(shì)的動(dòng)蕩導(dǎo)致了社會(huì)矛盾的激發(fā)，社會(huì)秩序的失控。不僅明、清兩軍在爭(zhēng)奪，民眾也分成愿意臣屬明朝與愿意臣屬清朝兩派，并展開斗爭(zhēng)，如親歷其亂的當(dāng)時(shí)人陳舜系（吳川人）所記：當(dāng)時(shí)吳川“縣分東西，水東為清，西為明。雖平日相信之人，俱反面捉殺”[13]22。由于局勢(shì)極度混亂，一些隊(duì)伍因此成為游離于明、清兩朝的獨(dú)立力量，演變成打家劫舍的“匪幫”。如黃海如部，既從清軍手中奪取了雷州城，又成為明軍的攻擊對(duì)象。又由于形勢(shì)長(zhǎng)期不明確，一些軍隊(duì)在明、清兩方叛服無(wú)常，結(jié)果在雙方都失去了信任，失去了依靠，走投無(wú)路，最終唯有入山入海為“寇”為“盜”。

第二，清初推行“遷界”、“海禁”政策，使雷州沿海地區(qū)民眾失去生存條件，引發(fā)強(qiáng)烈民眾反抗。清初，鄭成功抗清隊(duì)伍占據(jù)東南沿海島嶼、海域，開展抗清斗爭(zhēng)，使清朝統(tǒng)治長(zhǎng)期難以穩(wěn)定，成為清統(tǒng)治者的“眼中釘”、“肉中刺”。為了扼殺這支頑強(qiáng)的抗清隊(duì)伍，清統(tǒng)治者企圖從切斷大陸沿海民眾對(duì)鄭成功隊(duì)伍的秘密援助入手，推行“遷界”、“海禁”政策。順治十二年（1655年），清廷下令“禁?！保瑖?yán)令禁止大陸民眾下海捕撈、貿(mào)易。順治十八年（1661年），又下令“遷界”，迫使東南、南部沿海居民內(nèi)遷。康熙帝即位后，于康熙元年（1662年）重申“海禁”，勒令包括雷州三縣在內(nèi)的沿海村莊及所有居民內(nèi)遷25公里，在界外地區(qū)不準(zhǔn)百姓居住，房屋拆毀，田地禁種。不遷者或越界出海捕撈者立即處斬！“兵丁遍村搜捉，虜（擄）幼男女無(wú)算”[13]35?？滴跞辏?664年），清廷再次強(qiáng)迫沿海居民內(nèi)遷15公里。內(nèi)遷民眾無(wú)家可歸，無(wú)地可種，無(wú)法出海，怨聲載道。這無(wú)疑剝奪了雷州地區(qū)眾多漁民、農(nóng)民的生存條件?？滴跄觊g任遂溪知縣的宋國(guó)用就曾向上級(jí)報(bào)告，指出“遷界”、“海禁”的危害性，不僅嚴(yán)重影響了民生，還為“盜賊”生存發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，只有害而無(wú)益。他說(shuō)：

遂邑復(fù)地大半□磽砂浮，惟東海一隅土厚地衍，魚鹽鱗集，誠(chéng)一邑之沃壤也。遷界以來(lái)，遂為棄土，毋論界外。東海不敢越津飛渡，即已展之界內(nèi)猶恐巡邏謹(jǐn)密，誤罹法網(wǎng)，樵牧者束手，耕種者裹足，而沿海灶丁無(wú)敢廬舍聚居，間有煎曬，勢(shì)必朝去夕還，以致風(fēng)雨漂蕩。即有內(nèi)港采捕，悉畏防弁搜求。小民有望洋之嘆，客人多聞風(fēng)之懼，是東海未復(fù)之不便于民者也。東海橫亙數(shù)十里，外洋石硝濤洶，舟莫敢近，且上有芷寮、硇洲相峙門戶，下與錦囊聯(lián)為聲援，洵為雷郡之左臂外藩也。今白鴿寨雖設(shè)水師，新復(fù)哨船，而對(duì)面空虛，不敢出汛巡查，保有無(wú)奸宄伏莽巢穴其上，豈非棄地以資盜糧乎！況大洋飛往來(lái)無(wú)定，及至申請(qǐng)策應(yīng)而賊船已經(jīng)遠(yuǎn)遁。是未獲剿賊之功，先受妄報(bào)之罪。是兵之困于東海未復(fù)者此也。若令復(fù)還故土，則飛鴻來(lái)集，魚鹽之利，懋遷化居，而兵聲遠(yuǎn)震，似犄角相援之勢(shì)矣?！盵2]

宋國(guó)用的報(bào)告得到上司的認(rèn)同，“監(jiān)司深然之”[2]。

盡管不少開明的官員上奏章指出“遷界”、“海禁”政策帶來(lái)的嚴(yán)重后果，但清最高統(tǒng)治者以消滅鄭成功隊(duì)伍為當(dāng)務(wù)之急，執(zhí)行“遷界”、“海禁”政策并不動(dòng)搖。遷民之后，沿界建筑墩臺(tái)，五里一墩，十里一臺(tái)，并派重兵把守。直至康熙二十三年（1684年），東南鄭成功抗清斗爭(zhēng)歸于失敗，清朝統(tǒng)治者的心頭大患解除之后，才下詔宣布解除海禁?！斑w界”、“海禁”期間，陷于絕境的雷州民眾唯有“逼上梁山”。這是清初雷州地區(qū)“山賊”、“海盜”熾盛的一個(gè)重要原因。

第三，“三藩之亂”的影響?！叭笔侵钙轿魍鯀侨?、靖南王耿精忠和平南王尚可喜?！叭狈謩e盤踞云南、福建、廣東，逐漸發(fā)展形成割據(jù)勢(shì)力，其中以吳三桂勢(shì)力最大?？滴跏辏?673年），清政府下令撤藩。吳三桂不甘心束手待斃，率先反叛，自稱“天下都招討兵馬大元帥”；次年，稱“周王”，迅速攻陷四川、湖南等地。靖南王耿繼茂子耿精忠、平南王尚可喜子尚之信接著響應(yīng)。耿精忠攻入浙江、江西。同時(shí)，廣西、陜西等地地方督撫也相繼舉起反旗。一時(shí)，“賊勢(shì)大熾”。一些原已歸降清朝并受到重任的將領(lǐng)，錯(cuò)誤判斷形勢(shì)，認(rèn)為清朝統(tǒng)治行將崩潰，“反清復(fù)明”即可實(shí)現(xiàn)，便也跟著舉起了反叛大旗?？滴跏哪辏?675年）六月，高州總兵祖澤清起兵叛清。雷州副將譚捷元、白鴿寨士官陳大有等隨之響應(yīng)。高、雷二府為祖澤清占據(jù)。吳三桂封祖澤清為“信威將軍加清遠(yuǎn)侯”。在“三藩之亂”期間，形勢(shì)變幻莫測(cè)，祖澤清也時(shí)叛時(shí)服，反復(fù)不定。直至康熙十七年（1678年），祖澤清為清兵打敗擒獲，解京處死，雷州地區(qū)的叛亂才暫告止息。

如何看待上述清初雷州地區(qū)持續(xù)了數(shù)十年之久的“盜”、“賊”之亂？封建時(shí)代，官府將所有反對(duì)封建統(tǒng)治的人民群眾的正義斗爭(zhēng)及敵對(duì)勢(shì)力，都統(tǒng)稱為“盜”、“賊”、“寇”；而將不法之徒乘亂群聚，打家劫舍，殺人越貨的罪惡行為，也概稱之為“盜”、“賊”、“寇”。這就給我們正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)清初數(shù)十年雷州地區(qū)的“盜”、“賊”、“寇”增添了困難。例如，順治年間占據(jù)西山（又稱“西?！?、“西土”）與清為敵的王之翰隊(duì)伍，是一支什么性質(zhì)的隊(duì)伍？有人把它看作正義的“農(nóng)民軍”，認(rèn)為他們團(tuán)聚于西海是開展抗清斗爭(zhēng)的。謂：“是年，以王之翰、王之鑒兄弟為首的農(nóng)民軍占據(jù)雷州西海岸一帶，堅(jiān)持抗清。直至順治十三年（1656），為西山巡按御史張純熙鎮(zhèn)壓。”[14]另有學(xué)者將楊二、楊三的隊(duì)伍也視作“農(nóng)民起義”，說(shuō)：“康熙初，楊二、楊三領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義，據(jù)沿?？骨?，堅(jiān)持20年之久……”③但是，只要我們仔細(xì)考察歷史事實(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)，這些隊(duì)伍是不宜稱為“農(nóng)民軍”、“農(nóng)民起義”隊(duì)伍的。

據(jù)方志記載，王之翰、王之鑒、鄭昌等盤踞于西海，領(lǐng)導(dǎo)層中爭(zhēng)權(quán)奪利，“鄭昌既殺鑒，有其眾，益嘯聚石城、吳川之奸宄不逞者為逆，四出劫掠，盡驅(qū)子女而牿之取贖，火及近郊。于是，石城與遂溪被禍獨(dú)慘”[5]。這段文字出自封建士大夫之手，其中描述難免有夸大、誣蔑成分，但基本事實(shí)是清楚的：以王氏兄弟為首的這支隊(duì)伍占據(jù)雷州西（北）部介于遂溪、石城（今廉江）之間的山區(qū)中，以茂密叢林為掩護(hù)，作“巢穴”，并不時(shí)出動(dòng)對(duì)鄰近的鄉(xiāng)村進(jìn)行“劫掠”，將男女老少擄去，向其家人索取贖金，使石城、吳川、遂溪三縣之民深受其害。據(jù)方志記載，王之翰、黃占三隊(duì)伍還脅迫當(dāng)?shù)厝斯餐鱽y，不從者則格殺勿論。如有?？等它S蓮，就因?yàn)椤翱构?jié)不服”，被黃占三、王之翰“率眾殺其族盡”[15]。巡按御史張純熙在給朝廷的奏章中，也揭露了王之翰部“慘殺人民，捉擄男婦，且勒民投順，征糧比餉”的事實(shí)[3]。楊二、楊三的隊(duì)伍同樣“在沿海地方肆行搶劫”，并拘禁大量無(wú)辜民眾以為人質(zhì)。陳舜系《亂離見聞錄》也記載：“三藩之亂”期間，高雷總兵祖澤清叛，有洗（冼）杰成等叛亂者“即往龍門，勾?？軛疃楹Α保敖用?，一時(shí)從亂，十日內(nèi)多至十?dāng)?shù)萬(wàn)”。他們“蟠踞西水一帶，村村供餉，搶殺任意，……院村、橫山及附城夜夜殺人燒屋，官兵困守孤城，百姓死者無(wú)數(shù)?！盵13]45陳舜系是當(dāng)時(shí)吳川人，一介平民，所記當(dāng)不會(huì)夸張、虛構(gòu)。由于力量及裝備上處于劣勢(shì)，這些隊(duì)伍一般不敢主動(dòng)出擊清軍；而清軍由于主要是騎兵，只利于平原作戰(zhàn)，難于深入?yún)擦?、海洋征討，因此，?duì)這些“寇賊”也常常束手無(wú)策。試問(wèn)，這樣一些占據(jù)叢林、海洋，打家劫舍，勒索財(cái)物，拘禁甚至殘殺無(wú)辜，卻不敢攻擊官軍、官府的隊(duì)伍，即使其成員主要由農(nóng)民組成，就能稱作“農(nóng)民軍”、“農(nóng)民起義”隊(duì)伍嗎？不能！只有不損害民眾利益，以封建官府、官軍、官僚為斗爭(zhēng)目標(biāo)，旨在改造不合理的社會(huì)制度的隊(duì)伍，才堪稱“農(nóng)民軍”、“農(nóng)民起義”隊(duì)伍。

筆者認(rèn)為，這些在志書中被稱作“盜”、“賊”、“寇”的隊(duì)伍，其中有些原是明朝的殘余軍事力量，有些原是抗清義軍，有些是懷著“暴發(fā)”夢(mèng)、叫嚷著“若不肘懸黃金斗印，身坐八人輿駕者不還鄉(xiāng)”[13]25而招兵買馬者，有些則是乘亂趁火打劫的流氓匪徒。但不論是明軍殘余也罷，抗清義師也罷，投機(jī)取巧、流氓匪徒也罷，他們逃入深山、大海，為了生存，都以劫掠鄉(xiāng)村、勒索財(cái)貨為主要行動(dòng)方式，只是當(dāng)清軍出兵鎮(zhèn)壓時(shí)，才負(fù)隅頑抗，與清軍作戰(zhàn)。

（二）清初雷州地區(qū)動(dòng)亂頻發(fā)的影響

清初雷州地區(qū)“盜”、“賊”橫行數(shù)十年，對(duì)雷州地區(qū)社會(huì)民生造成了嚴(yán)重的危害。

1.造成了雷州鄉(xiāng)村的凋敝。擄掠財(cái)貨是“海盜”、“山賊”求得存在的重要途徑。為了擴(kuò)充力量以便與清軍對(duì)抗，“盜”、“賊”還迫脅民眾為“盜”為“賊”，脅而不從者則格殺勿論。劫掠財(cái)貨更是“盜賊”的常見行為。如，黃海如之亂中，徐聞?dòng)辛菏闲值芘e人三人俱被冤殺。黃海如被清軍打敗后，“下徐駐扎，屠戮士民”[1]。王之鑒、鄭昌之亂被平定，清軍“釋被擄男婦千有奇”，“民皆歡呼，稱神師云”[4]?？滴跏哪辏?675年），祖澤清叛，“全雷俱陷，縱兵劫掠居民，沿海村落屠劫尤劇”[2]?？滴醵辏?681年），“海逆”謝昌“率黨沿海劫殺，入寇（吳川）梅菉，擄男婦貨物殆盡”。清軍搗毀其巢穴，救出被擄民眾數(shù)千人[9]。總之，有關(guān)雷州“盜”、“賊”劫掠鄉(xiāng)村、殺害無(wú)辜、拘禁民眾的記載，在方志中可謂俯拾皆是，不勝枚舉。順治十三年（1656年），巡按御史張純熙在給朝廷的奏章中，提到雷州劉成玉等“寇”、“盜”“勾黨慘殺人民，捉擄男婦，且勒民投順，征糧比餉”[3]。其實(shí)，這些罪行并非僅“?？堋眲⒊捎袢绱耍墙^大多數(shù)的雷州“盜”、“賊”均如此。因此，平定“盜”、“賊”之亂，不僅是封建官府維護(hù)穩(wěn)定統(tǒng)治的需要，同時(shí)也是廣大雷州人民的迫切渴望。清初親歷了社會(huì)動(dòng)亂的雷州第一位進(jìn)士洪泮洙在《協(xié)鎮(zhèn)潘拱宸平雷功績(jī)記》中說(shuō)：康熙十六年，“西陲（按，指占據(jù)西海的“盜賊”）犯順，連結(jié)諸寇，山海搖動(dòng)……雖大兵云集，壁壘相望，迄無(wú)成功。雷之父老咸撫髀嘆曰：‘安得經(jīng)文緯武束兵愛民如昔年署雷潘公者重拯我雷民乎！’”[6]

“盜”、“賊”之亂還激化了民眾之間的矛盾，造成村與村的敵對(duì)，使之關(guān)系緊張，甚至長(zhǎng)時(shí)間互相仇殺?！氨I”、“賊”主要是“土寇”，即當(dāng)?shù)厝耍?dāng)他們率眾對(duì)鄰村或其它村莊進(jìn)行搶劫、殺人時(shí)，便與鄰村、其它村結(jié)下了仇怨，引發(fā)殘酷的互相仇殺。如順治九年（1652年），雷州徐聞縣張、駱兩姓互相殘殺，連年不解，殃及全縣，使眾多農(nóng)民逃亡，田地丟荒，死者甚眾，就因?yàn)椤巴临\”張彪為盜[12]。陳舜系《離亂見聞錄》也有相關(guān)記載，謂：“雷州徐聞縣為張彪所躪，大荒，人相食。每人換米五升或一二斗。梁舉人秉忠、秉恕合家八十余口，餓死于床?！盵13]26

由于持久的“盜賊”之亂，也由于清政府的“海禁”政策，雷州之民無(wú)以維生，一些民眾只得漂洋過(guò)海，向他鄉(xiāng)甚至異域遷居。如雷州東嶺村人莫玖于康熙十年（1671年）率領(lǐng)一批華人遷入越南，定居在越南南部[16]。又如程世則，“?？等耍樦纬蹼S父避盜瓊南”[17]。

2.嚴(yán)重地摧殘了雷州地區(qū)的教育事業(yè)。人才盛衰視乎學(xué)校教育之興廢。學(xué)校教育的意義在于興禮儀、美風(fēng)俗、育人才，因而是社會(huì)不可忽視廢棄的重要事業(yè)。雷州于天下為極南，教育事業(yè)興起較遲。但從宋至明的數(shù)百年間，雷州地區(qū)的文教事業(yè)已獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，成效也極顯著。正如清初海北南道參議秦鉽在《遂溪學(xué)宮記》中所言：雷州“雖僻在裔境，而漸被日久，聲名文物幾埒中土”。

但是，改朝換代之際長(zhǎng)達(dá)幾十年的“盜賊”橫行造成的社會(huì)動(dòng)亂，使雷州地區(qū)的文教事業(yè)遭受了嚴(yán)重的摧殘。學(xué)校成了廢墟，教師、生員或被殺戮，或被迫逃匿于山林他鄉(xiāng)，學(xué)校教育一蹶不振。順治十三年，廣東巡按御史張純熙在《臨雷考試特恩疏》中說(shuō)：“雷州一郡僻處天末，……無(wú)如恢克以來(lái)，兵荒、盜賊，疊見頻仍，以致詩(shī)書灰燼，絃誦絕音。自王之翰霸據(jù)海西五年，兩舉賢者，未嘗一沾盛典。”[18]又云：“雷士兵火余生，書籍俱無(wú)，筆硯久廢?！盵18]秦鉽作于順治十七年（1660年）的《遂溪學(xué)宮記》云：“自邇者數(shù)年以來(lái)，運(yùn)逢鼎革，萑苻（按，喻指盜賊、叛亂）乘間竊發(fā)，蹂躪最甚，詩(shī)書之氣或幾乎熄。”[19]他到雷州遂溪縣考察，但見“滿城瓦礫，遍野蒿萊。問(wèn)泮水一宮（按，縣儒學(xué)），鞠為茂草久矣?！盵19]雷州推官何芳騰作于康熙三年（1664年）的《海康儒學(xué)記》，也略述了清初社會(huì)動(dòng)亂、戎馬倥傯對(duì)?？悼h儒學(xué)的破壞，謂：“我朝定鼎，以雷居天末，山海頻蠢，城邑丘墟，時(shí)煩征討，兵馬云集，海邑澤宮竟作馬牧之場(chǎng)，不獨(dú)殿廡齋廨，蕩然無(wú)存，而斷碑舊址且沉埋于瓦礫蔓草中，幾無(wú)復(fù)辨之者矣?！盵20]反映的也是社會(huì)動(dòng)亂對(duì)文教事業(yè)的摧殘。

一些學(xué)校雖然在亂后得到修建復(fù)興，但其后的動(dòng)亂又使學(xué)校再遭毀棄。以遂溪縣學(xué)為例。順治十七年（1660年），在遂溪縣令馬光遠(yuǎn)的關(guān)懷下，破敗的縣儒學(xué)得以重建，“邑弟子之登琴堂而問(wèn)業(yè)者日益眾”。人們對(duì)學(xué)校教育事業(yè)的發(fā)展充滿了期待：“他日者將見人才輩出，為邦家之光，為閭里之榮，其在斯乎！其在斯乎！”[21]然而好景不長(zhǎng)。至康熙年間，動(dòng)亂再度把遂溪縣儒學(xué)變成廢墟。遂溪知縣宋國(guó)用作于康熙二十三年（1684年）的《重修遂溪學(xué)宮記》中略述道：“世祖（按，順治）十有七年，前令馬公奮修葺，殿廡儀戟等處丹雘涂茨，煥新耳目。不旋踵而萑苻（按，喻指叛亂）告警，蹂躪遍郊，學(xué)宮鞠為茂草矣。”[22]

此外，“山賊”、“海寇”占西海則阻商路④，“出外洋則擄商船”[11]，甚至劫殺海陸商賈，令商旅裹足，貨不流通，其對(duì)商業(yè)貿(mào)易的摧殘也是不言而喻的。

三 清初雷州地區(qū)的平亂及社會(huì)重建

（一）剿撫兼施，敉平叛亂

剿撫兼施是封建時(shí)代官府用于鎮(zhèn)壓人民的反抗斗爭(zhēng)或各種社會(huì)動(dòng)亂的一種重要手段，以剿捕為主，以撫諭為輔。無(wú)剿則不能克敵，敵不畏威，撫便不能湊效。

在清初數(shù)十年的社會(huì)動(dòng)亂中，“盜”、“賊”以山林海洋等有利地形為依托，對(duì)付官軍的鎮(zhèn)壓，使清騎兵的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮，有時(shí)甚至遭遇“官軍盡沒(méi)”之厄，但這并未動(dòng)搖清朝廷以軍事平叛的決心。清初雷州地區(qū)此起彼伏的叛亂就是在軍事征討之下被逐一平定的。

在軍事征剿的同時(shí)，清政府還注重招撫，以減少軍隊(duì)付出的代價(jià)，減少無(wú)辜民眾的傷害，盡早結(jié)束動(dòng)亂局面。前述西海之“賊”王之翰的出降，就是巡按御史張純熙派遣重要官員往來(lái)奔走，耐心規(guī)勸，以誠(chéng)感人，而最終讓負(fù)隅頑抗的“盜賊”歸順的典型一例?！按艘灰垡?，不煩勞師動(dòng)眾，縻兵費(fèi)餉，坐使十余年負(fù)固之寇輸心歸誠(chéng)。從此兵戈可息，暫見太平。”[3]

事實(shí)上，清初，官府在雷州地區(qū)的平叛定亂中，運(yùn)用撫諭而奏效的事例還有不少。如，王之鑒、鄭昌據(jù)西山為亂，“參將江起龍、遂溪縣馬光遠(yuǎn)、守備喬文煥撫昌，昌縛鑒以獻(xiàn)”[12]。康熙十七年（1678年），“賊”阻南渡，進(jìn)逼郡城，南方消息不通。雷州協(xié)鎮(zhèn)潘拱宸“選勇毅者先往各處招撫，以孤賊勢(shì)”。右營(yíng)都司徐飛奉命深入“賊”巢穴，“諭以禍福，賊聞之解散。由是，樂(lè)民、?？蒂\所據(jù)之地以次恢復(fù)，民咸賴之”[10]。招撫的原則是，只要作亂者放下武器，停止為惡，回鄉(xiāng)墾種，即既往不咎。招撫常能湊奇效——畢竟，民眾反叛多是在失去了生存條件之下的被逼上梁山，或?yàn)椤氨I賊”脅從；一旦可以安居樂(lè)業(yè)，誰(shuí)還愿意背井離鄉(xiāng)，身處山海頑抗到底！

（二）武備修明，鞏固邊防

兵可百年不用，不可一日不備。雷州一地，陸路則叢林莽野，水路則驚濤駭浪，情況復(fù)雜，故軍事設(shè)防尤顯重要。正如《宣統(tǒng)徐聞縣志》卷十《兵防志》序所言：“守土者非于兵力加之意，則防守不固，風(fēng)鶴時(shí)驚，吾民豈有安枕哉！”《嘉慶雷州府志》卷十三《海防志》也說(shuō)：“茍守之嚴(yán)而防之密，彼匪徒雖充斥于波濤浩淼中，固未敢公然舍舟楫履陸地，焚室廬，虜（擄）男女，搶財(cái)物，致近海居民無(wú)一處之得寧也。”這些話點(diǎn)明了軍事防御是否得力、可靠，與社會(huì)治安密切相關(guān)之理——防備松懈，則盜賊崛起；防備嚴(yán)密，則盜賊匿跡?！都螒c雷州府志》卷十三上《海防志》更有詳細(xì)分析和論述，謂：“海盜非別有種類，即商漁船是。商漁非盜也，而盜在其中。我有備，則欲為海盜者不得不勉為商漁；我無(wú)備，則勉為商漁者難保不陽(yáng)為商漁而陰為海盜，久之而潛滋暗長(zhǎng)。嘯聚既多，遂立幫名，抗官軍，居然自別于商漁，而瀕海居民乃大受其擾。”也說(shuō)明了“盜賊”并非天生注定的，他們常常來(lái)自商人、漁民；當(dāng)國(guó)家統(tǒng)一，封建統(tǒng)治穩(wěn)固，軍備充分時(shí)，商人、漁民便安分守己地從事貿(mào)易、捕撈，否則，商人、漁民便難免心存僥幸，鋌而走險(xiǎn)，起而劫掠商旅鄉(xiāng)村，成為一方禍患。

為加強(qiáng)雷州軍事設(shè)防，順治八年（1651年），清朝令于雷州“裁明代鎮(zhèn)守參將、衛(wèi)所指揮、鎮(zhèn)撫千百戶，設(shè)雷協(xié)副將一員；左營(yíng)都司一員、中軍守備一員；右營(yíng)都司一員、中軍守備一員；徐聞營(yíng)游擊一員、守備一員；錦囊、遂溪營(yíng)守備各一員；白鴿寨鎮(zhèn)守水師參將一員。各統(tǒng)轄千把總共額設(shè)馬步守兵五千三百六十七名。又于舊衛(wèi)屯糧，設(shè)衛(wèi)守備一員；外衛(wèi)四所，設(shè)千把總二員”[12]。除設(shè)各營(yíng)駐防海陸沖要之外，雷州沿海之地在清初還設(shè)有墩臺(tái)數(shù)十處，“其沿邊汛地、墩臺(tái)相望，烽火相通，固圉（按，即邊疆）之法可謂善矣”[11]。

由于武備修明，康熙朝雷州“盜賊”漸次平息。故《宣統(tǒng)徐聞縣志》卷十《兵防志》曰：“國(guó)朝武備修明，因地設(shè)防，星羅棋布，故寇氛廓靖，閭里安堵?！?/p>

（三）禁暴虐，除積弊

貪宮污吏及不法之徒的暴虐，社會(huì)的各項(xiàng)積弊，是影響民生，因而也影響社會(huì)治安的重要問(wèn)題。清初，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，雷州府、縣各級(jí)地方官及軍隊(duì)將領(lǐng)，都重視禁暴虐，除積弊，以此作為自己行政的重要工作。

成群結(jié)伙，擁眾千萬(wàn)的“盜賊”靠軍隊(duì)鎮(zhèn)壓；而散兵游勇或百十為群的“雞鳴狗盜”則要靠地方長(zhǎng)吏肅清。如，先啟玉原是降清將領(lǐng)，有“酷弁”之稱。他“視民命如草菅（草芥），拆學(xué)宮為馬房，不可勢(shì)禁”，被參議陳嘉善劾奏伏誅，“兵民于是相安”[23]。雷州知府陳允忠在禁暴虐方面也很有貢獻(xiàn)。據(jù)方志記載，他在“康熙三年平黃明標(biāo)之難，活西山難民數(shù)千口；四年，妖人陳老子聚眾于時(shí)禮嶺，捕得誅之，散其黨數(shù)百人；七年，殲陳大旗，擒營(yíng)伍同為亂者百余人，皆不調(diào)度一兵一馬，不費(fèi)民間一絲一粟”[23]。賈之屏，康熙四十二年知遂溪縣，“善于捕賊，摘發(fā)如神，閭閻村落，雞犬恬然，無(wú)復(fù)鼠竊之害，民甚感之”[23]。吳鎬，康熙四十七年知徐聞縣，“剛方嚴(yán)正，事必認(rèn)真，誅鋤豪強(qiáng)，不使刻剝貧苦”[23]。

清初，改朝換代之際，舊朝弊政未除，新朝弊政又生，累積起來(lái)，成為雷州民眾的沉重負(fù)擔(dān)，是造成民眾逃亡的一大原因⑤，也是軍隊(duì)不安的潛在因素。因此，要維持雷州地區(qū)穩(wěn)定，除積弊是一項(xiàng)意義重大之舉。在注重掃除積弊、緩解民困方面，方志所記的官員、將領(lǐng)更多，事跡更感人。如，董期生，順治十年由舉人任雷州府推官，“持法廉平，時(shí)雷郡荒糧未豁，吏緣為奸。期生廉置之法，積弊乃清”[23]。陳允忠，順治十六年知雷州府，“廉潔愛民，屏除積弊，里長(zhǎng)無(wú)值月之苦，部民無(wú)夫役之費(fèi)”[23]。吳盛藻，康熙八年任雷州知府，“時(shí)地方凋弊，甫下車，即訪問(wèn)民隱，凡供需陋規(guī)革除殆盡”[23]?？滴醵曛？悼h的鄭維飆，“均里役，革耗羨”[23]；同年知遂溪縣的宋國(guó)用，“洞悉地方利弊，盡心經(jīng)理，詳復(fù)東海禁地魚鹽之利以饒民之貧，無(wú)力者助之牛種，俾墾藝有資。時(shí)輯白鴿寨土城，民苦征役，詳請(qǐng)停之?！部蔀槊衽d利除害者次第舉行”[23]?！袄捉?jīng)兵火后，戶口零落，荒蕪遍野。知府陸彪聞之撫院，奏豁免荒稅十之四五。由是民無(wú)被累，官無(wú)參罰，而流移之民漸復(fù)業(yè)矣”[23]。這樣的地方官在清初雷州還有不少。

在地方軍隊(duì)中，一些明智的將領(lǐng)也以除積弊作為安定軍心、防止變亂、提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的措施之一。如譚捷元，武舉，康熙十年任雷州協(xié)鎮(zhèn)，“捷元雄才偉抱而布置周祥，兵守紀(jì)律，民獲安堵。其營(yíng)中扣克剝削之病掃除殆盡”[24]。

（四）招流移，勸開墾

清初數(shù)十年間，“盜賊”橫行，加之“遷界”、“海禁”，迫使雷州大量民眾或遷徙，或逃亡，鄉(xiāng)村處處廢墟，農(nóng)田一片荒蕪。因此，對(duì)于清初雷州的地方官而言，當(dāng)務(wù)之急是招撫流移，勸令開墾，以恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)。

府、縣許多官員正是以此作為自己施政的重點(diǎn)，并取得了顯著的政績(jī)。如，順治八年任海北南道參議的陳嘉善，“時(shí)兵馬縱橫，閭閻無(wú)家”，他“招撫流離，加意賑恤”[23]；順治十三年，巡按御史張純熙到雷州，目睹了動(dòng)亂后“田疇荒蕪滿目”的情境后，“乃大張告示，招撫流亡”[23]；吳之瑖，順治十四年知徐聞縣，“時(shí)地方殘破，百姓未有寧宇。之瑖勞徠安集，公而忘私，淡泊自安，始終一節(jié)”[23]；康熙八年任雷州知府的吳盛藻，剛上任，面對(duì)凋殘局面，即革除各項(xiàng)陋規(guī)，“以至招流亡，勸開墾，不數(shù)年而家給人足”[23]；智如愚，康熙十一年知遂溪縣，“時(shí)地方初定，閭閻之瘡痍未復(fù)，如愚勞心撫字，開市建鋪，招集流亡，……在遂六年，廉惠之聲大著”[23]；閻如珆，康熙十九年知徐聞縣，“性慈祥，不尚刑威，撫凋殘遺黎惟恐失所，惠愛之聲合邑傳頌”[23]；孫挹，康熙二十八年知徐聞縣，“以清簡(jiǎn)為治，力除繁苛，勞心撫字，教養(yǎng)兼舉，招民開墾而田疇日辟”[23]。

不僅是地方行政官員，一些將領(lǐng)也將招民墾荒視為其不容推御的責(zé)任。如康熙二十三年任雷協(xié)副將的安守正，“時(shí)當(dāng)楊二、梁羽鶴寇亂之后，民無(wú)所安。悉為經(jīng)紀(jì)，俾之復(fù)業(yè)”[10]。

在招撫流民墾荒中，遂溪營(yíng)守備吳錫綬的事跡尤其值得一提。他在西海吳之鑒、鄭昌之亂平定后，即將守軍與流民力量相結(jié)合，且守且墾，“命騎從斬荊蓁焚茸蔚而木拔道通，復(fù)招徠黎庶勸墾種，聯(lián)村堡而守望有藉……比年以來(lái)，兵可守而民可居。凡前日之蒼煙白露也，地多辟而野有廬；凡前日之?dāng)鄩q荒地也，擔(dān)者憩而荷者止；凡前日之畏途逡巡也，刀犢售而萑苻息”[25]，招民墾荒改變了西海地區(qū)原來(lái)荒涼落后、成為“盜賊”“淵藪”的狀況，使行旅暢通，商貿(mào)興盛，民眾安居，一片太平景象。

（五）復(fù)興學(xué)校教育

除了招民墾荒，發(fā)展經(jīng)濟(jì)外，對(duì)地方官施政來(lái)說(shuō)，還有一項(xiàng)刻不容緩的工作要做，那就是復(fù)興教育。方志中，同樣記錄了不少地方官（包括教官）在清初動(dòng)亂中及動(dòng)亂后努力復(fù)興文教事業(yè)且有顯著貢獻(xiàn)的事跡。如，?？悼h儒學(xué)在地方官的關(guān)心下得以恢復(fù)。?？悼h儒學(xué)在清初動(dòng)亂時(shí)成了廢墟。順治十八年（1661年），督學(xué)顧某提議修復(fù)。然而，剛著手的縣儒學(xué)復(fù)興工作旋因顧某離任而中綴?？滴踉辏?662年），朱廷瑞任職分守海北南道，“以興起文教為任”，使興學(xué)之舉得以延續(xù)。自順治十八年至康熙三年（1664年），歷時(shí)四年，?？悼h儒學(xué)修葺一新[20]?？滴醵耆魏？抵h的鄭維飆，“尤懇懇于振興文教，一時(shí)科名甚盛”[26]。雷州遂溪、徐聞兩縣儒學(xué)也在清初得以復(fù)興。遂溪縣儒學(xué)明末清初毀于動(dòng)亂。順治十四年（1657年），馬光遠(yuǎn)任縣令后，以修復(fù)為己任，對(duì)學(xué)宮“大加修筑”，使之“煥然一新”[23]。不久遭亂，學(xué)宮又成廢墟。康熙二十二年（1683年），宋國(guó)用任縣令，又重修學(xué)宮，“鳩工庀材，擇人督理”，半年多時(shí)間即告落成，既有維修，也有新創(chuàng)[22]。徐聞縣儒學(xué)在康熙九年（1670年），知縣宋灝重修；康熙二十一年（1682年），知府沈聯(lián)鑣、知縣閻如珆共同組織修葺[27]。康熙二十八年任徐聞知縣的孫挹，“三修學(xué)宮而文教振興”[23]。

綜上所述，清初順治、康熙兩朝，值改朝換代之際，地處邊陲的雷州地區(qū)，幾十年間處于局勢(shì)動(dòng)蕩之中。不僅明、清兩朝軍事力量在此展開長(zhǎng)期的、勢(shì)均力敵的搏殺、爭(zhēng)奪，一些沒(méi)有能力承擔(dān)苛捐雜稅、“征糧比餉”的民眾被逼上“梁山”，一些不法之徒也乘亂而起，趁火打劫。這些被封建官府統(tǒng)稱為“盜”、“賊”、“寇”的團(tuán)伙，占據(jù)山區(qū)、海島，不時(shí)四出剽掠，殺害人命，使雷州之民或被脅迫從“賊”，或舉族逃散藏匿，甚至遷徙異域，一去不回，也使雷州大地處于滿目瘡痍之中。在此過(guò)程中，清朝廷及地方官府一方面征調(diào)軍事力量，對(duì)雷州各地的“盜賊”進(jìn)行征剿，并為此付出了很大的代價(jià)；另一方面又在軍事、行政上做了大量工作：修武備、固邊防，禁暴虐、除積弊，招撫流民、墾荒種植，復(fù)興學(xué)校教育，等等，使被長(zhǎng)期動(dòng)亂摧毀的經(jīng)濟(jì)逐漸得到恢復(fù)、發(fā)展。清初雷州地區(qū)的動(dòng)亂至康熙朝才漸被平息，雷州社會(huì)的動(dòng)蕩局勢(shì)才漸趨和平安定，為日后雷州地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文教的昌盛奠定了基礎(chǔ)。方志有云：“雷郡自康熙年間始就蕩平，百余年來(lái)（按，《嘉慶雷州府志》修于嘉慶十六年，即1811年），文恬武熙，幾不知兵革為何事，將領(lǐng)弁兵中即有奇才異能、高風(fēng)勁節(jié)者，亦寂寂無(wú)所表見。”[10]此話不無(wú)夸張、譽(yù)美。事實(shí)上，康熙以后，包括“海盜”在內(nèi)的活動(dòng)仍然存在。這是由階級(jí)矛盾所決定的，但相對(duì)于清初幾十年間連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)、擄掠、屠戮，對(duì)統(tǒng)治者及廣大民眾而言，這已算是“天下太平”、“文恬武熙”了。

注 釋：

①狼兵制度肇始于明代，是明代軍制的重要組成環(huán)節(jié)。狼兵，專指廣西出身之戰(zhàn)斗人員，此類人不隸軍籍，彪悍武勇，于明代“剿賊”、“御倭”多有使用，且戰(zhàn)績(jī)不俗。但由于缺乏有效的管束手段，軍紀(jì)混亂，燒殺害民之舉亦所在多多，以至百姓有懼狼兵甚于賊之說(shuō)。

②如陳舜系《亂離見聞錄》所記：順治四年（1647年）十一月，“明守道古鼐帶廣西狼瑤兵圍雷州，又有孫守道亦來(lái)恢復(fù)，二人爭(zhēng)功相殺，各失其兵?！眳⒁娎铨垵摰赛c(diǎn)?！睹髑鍙V東稀見筆記七種》，廣東人民出版社2010年版，第24頁(yè)。

③參見陳學(xué)愛《遂溪學(xué)宮考略》，載政協(xié)廣東省遂溪縣委員會(huì)編《遂溪文史》（第九輯），第43頁(yè)。

④據(jù)載，西?！敖尤朗?，北連西粵，為商賈所必出，行旅所雜沓。奈樹林深翳，野皆曠蔓，百里內(nèi)外并無(wú)村落，向?yàn)楸I藪，商旅裹足，遠(yuǎn)近患之”。參見《嘉慶雷州府志》卷十八下《藝文志·吳錫綬〈弭道說(shuō)〉》。

⑤《嘉慶雷州府志》卷十六《人物志·蔡演業(yè)傳》有云：“順治間，前朝弊政掃除未盡，稅荒役重，族多散亡?！?/p>

[1]王輔之，修.駱克良，等，纂.《宣統(tǒng)徐聞縣志》卷二《沿革志》，宣統(tǒng)三年（1911年）影印本.

[2]喻炳榮，修.朱德華，楊翊，纂.《道光遂溪縣志》卷二《紀(jì)事》，道光二十八年（1848年）影印本.

[3]雷學(xué)海，修.陳昌齊，等，纂.《嘉慶雷州府志》卷十八下《藝文志·巡按御史張純熙招撫西海疏》，嘉慶十六年（1811年）影印本.

[4]《道光遂溪縣志》卷七《宦跡·栗養(yǎng)志傳》.

[5]《嘉慶雷州府志》卷十八下《藝文志·彭鈺平寇功跡序》.

[6]《嘉慶雷州府志》卷十八下《藝文志·郡人洪泮珠〈協(xié)鎮(zhèn)潘拱宸平雷功績(jī)記〉》.

[7]（清）官修.清實(shí)錄·卷 76[M].北京：中華書局，1986：972.

[8]（清）官修.清實(shí)錄·卷 79[M].北京：中華書局，1986：1005.

[9]《道光遂溪縣志》卷七《宦跡·蔡璋傳》.

[10]《嘉慶雷州府志》卷十四《勛烈志》.

[11]《嘉慶雷州府志》卷十三上《海防志》.

[12]《嘉慶雷州府志》卷三《沿革》.

[13]陳舜系，著.李龍潛，等，點(diǎn)校.明清廣東稀見筆記七種·亂離見聞錄[M].廣州：廣東人民出版社，2010.

[14]湛江市地方志辦公室，編.湛江古今大事（公元前214年～公元2005年）[M].北京：民族出版社2006:33.

[15]《嘉慶雷州府志》卷十六《人物志·義仆傳》.

[16]湛江市志總編室，編.湛江兩千年[M].廣州：廣東高等教育出版社，1993：25.

[17]《嘉慶雷州府志》卷十六《人物志》.

[18]《道光遂溪縣志》卷十一《藝文志·臨雷考試特恩疏》.

[19]《嘉慶雷州府志》卷十八《藝文志·海北南道參議秦鉽〈遂溪學(xué)宮記〉》.

[20]《嘉慶雷州府志》卷十八下《藝文志·推官何芳騰〈?？等鍖W(xué)記〉》.

[21]《嘉慶雷州府志》卷十八下《藝文志·海北南道參議秦〈遂溪學(xué)宮記〉》.

[22]《嘉慶雷州府志》卷十八下《藝文志·知縣宋國(guó)用〈重修遂溪學(xué)宮記〉》.

[23]《嘉慶雷州府志》卷十《名宦志》.

[24]《嘉慶雷州府志》卷十《營(yíng)官》.

[25]《嘉慶雷州府志》卷十《藝文志·吳錫綬〈弭盜說(shuō)〉》.

[26]《嘉慶海康縣志》卷四《名宦志》.

[27]《宣統(tǒng)徐聞縣志》卷五《學(xué)校志》.