彭文龍

（南昌大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330031）

思想政治教育是人類社會(huì)的基本實(shí)踐活動(dòng)，中西方歷史上都有著豐富的思想政治教育的思想資源?？鬃优c柏拉圖作為東西方兩個(gè)舉世矚目的偉大思想家，他們的思想對(duì)東西方社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。在他們博大的思想體系中，特別是在《論語(yǔ)》和《理想國(guó)》中，思想政治教育的思想占據(jù)了重要位置。通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》中的思想政治教育思想的比較研究，可以從中尋找東西方思想政治教育的異同，為當(dāng)前思想政治教育的理論與實(shí)踐提供啟示和借鑒。

一、思想政治教育目的之比較

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。思想政治教育思想作為政治上層建筑要素，反映了社會(huì)現(xiàn)狀，服務(wù)于政治上層建筑的需要。孔子和柏拉圖的思想政治教育思想是同當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治狀況密切聯(lián)系的，是服務(wù)于他們理想的政治制度的?？鬃由畹拇呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，柏拉圖生活的雅典城邦時(shí)期同樣處于混亂不堪的政局，他們都生活在奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期。殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使他們迫切地希望能夠恢復(fù)到以前和諧美滿的狀態(tài)或者理想城邦的狀態(tài)。因而，他們?cè)谀贻p時(shí)都積極參與政治，試圖實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。但是最終都抑郁不得志而著書立說(shuō)。相似的社會(huì)現(xiàn)狀和人生經(jīng)歷，使孔子和柏拉圖的思想政治教育在目的上趨于一致，都是為了建立一個(gè)以等級(jí)制為基礎(chǔ)的德治國(guó)家。

《論語(yǔ)》和《理想國(guó)》的政治思想本質(zhì)屬于美德政治學(xué)，因而其思想政治教育的目標(biāo)必然指向建構(gòu)一個(gè)美德政治的國(guó)家。孔子和柏拉圖都將“德”、“善”作為政治的終極目標(biāo)，作為治國(guó)理政的根本和主要的手段，也作為培養(yǎng)、選拔治理者的根本標(biāo)準(zhǔn)和基本要求。同時(shí)，他們又囿于階級(jí)的局限性，將這種美好的政治制度建構(gòu)在了等級(jí)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)之上。具體來(lái)說(shuō)，《論語(yǔ)》提出了以仁為核心的德治理念，認(rèn)為治理國(guó)家要實(shí)行仁政德治。對(duì)此孔子從兩個(gè)方面進(jìn)行了論證，一方面闡述了德的核心地位，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”［1］11；另一方面，從不同治理方式結(jié)果的對(duì)比來(lái)證明德治的必要性，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”［1］12。孔子所認(rèn)為的這種德治，必須是“君君，臣臣，父父，子子”［1］143的等級(jí)有序的各安其道的社會(huì)。而柏拉圖的“理想國(guó)”則是一個(gè)善的城邦，它具有智慧、勇敢、節(jié)制和正義的美德，因?yàn)椤皩?duì)于優(yōu)秀的人，把那么多法律強(qiáng)加給他們是不恰當(dāng)?shù)摹保?］141。柏拉圖相信有天生的鞋匠和天生的統(tǒng)治者，因而依人的“天賦”差別，將“理想國(guó)”的公民分成了三個(gè)等級(jí)：治國(guó)者、護(hù)衛(wèi)者和勞動(dòng)者，只有三個(gè)等級(jí)的人各負(fù)其責(zé)，做好自己分內(nèi)的事，國(guó)家才能成為“正義”之邦。

思想政治教育是通過(guò)針對(duì)被教育者的思想建構(gòu)活動(dòng)，確立理想的社會(huì)價(jià)值體系、行為規(guī)范體系和社會(huì)秩序，因此，從《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》中教育思想本身來(lái)看，兩者教育思想在實(shí)質(zhì)上都是思想政治教育，其教育目標(biāo)都指向執(zhí)政。在孔子和柏拉圖看來(lái)，政治、道德和教育是相互依存的，無(wú)論建立的是大同社會(huì)還是理想國(guó)，這樣的國(guó)家統(tǒng)治者都是圣人或者哲學(xué)王，而培養(yǎng)圣人或者哲學(xué)王的主要途徑就是教育，因此，《論語(yǔ)》中說(shuō)：“學(xué)而優(yōu)則仕”［1］227，《理想國(guó)》則指出當(dāng)政者只需要做好一件大事就行了，即“教育和培養(yǎng)”［2］138，明確闡明了教育的目的就是服務(wù)于政治，因而實(shí)質(zhì)上就是思想政治教育。

但是，由于對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)差異，導(dǎo)致了《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》對(duì)德治國(guó)家建構(gòu)方式的理解是不同的。孔子以西周為現(xiàn)實(shí)樣本，將理想國(guó)家理解為以氏族為基礎(chǔ)的分封制的國(guó)家結(jié)構(gòu)，因而，造成了《論語(yǔ)》中的德治國(guó)家必然以血緣關(guān)系的家庭為基礎(chǔ)，表現(xiàn)的是“家-國(guó)-天下”的思維邏輯，構(gòu)建的是一個(gè)以家庭為本位的德治國(guó)家，要求統(tǒng)治者先修身，再齊家，進(jìn)而治國(guó)平天下。而柏拉圖則是以雅典城邦為現(xiàn)實(shí)樣本，將國(guó)家理解為一個(gè)公共的組織結(jié)構(gòu)，各個(gè)部分都依賴于和服務(wù)于公共的利益，《理想國(guó)》認(rèn)為國(guó)家的正義具有優(yōu)先地位，是以國(guó)家正義、國(guó)家道德為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而推演公民個(gè)體道德，因而建構(gòu)的是一個(gè)以國(guó)家為本位的理想國(guó)。所以，盡管《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》兩者的政治目標(biāo)相同，但其內(nèi)部建構(gòu)邏輯卻是截然相反的。這種內(nèi)部建構(gòu)方式的差異，使孔子與柏拉圖在思想政治教育的內(nèi)容和方法上出現(xiàn)了諸多差異。

二、思想政治教育內(nèi)容之比較

基于構(gòu)建理想社會(huì)秩序的美好愿望，基于對(duì)“美德”的共同追求，孔子和柏拉圖這兩位東西方的思想巨人在思想政治教育內(nèi)容上有著共同之處。首先，倡導(dǎo)和諧是《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》在教育內(nèi)容上的一個(gè)顯著特點(diǎn)。中庸是孔子最高的道德標(biāo)準(zhǔn)，“禮之用，和為貴”［1］8，“中庸之為德也，其至矣乎”［1］72，認(rèn)為無(wú)過(guò)、無(wú)不及的恰當(dāng)狀態(tài)是最好的，而過(guò)和不及都是不可取的，如孔子在評(píng)價(jià)仲由時(shí)說(shuō)：“由也好勇過(guò)我，無(wú)所取材。”［1］48柏拉圖在《理想國(guó)》中亦是如此，他認(rèn)為音樂(lè)和體育兩種教育技術(shù)“是為了使愛(ài)智和激情這兩部分張弛得宜配合適當(dāng)，達(dá)到和諧”［2］123，而“國(guó)家的正義在于三種人在國(guó)家里各做各的事”［2］169，并且理性的有秩序的活動(dòng)要求任何人都必須專注做自己職業(yè)規(guī)定的事情，而拒絕“模仿”他人，從而使國(guó)家達(dá)到和諧穩(wěn)定。其次，《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》都將德育作為首要和核心內(nèi)容?？鬃雍桶乩瓐D都將道德教育與國(guó)家治理緊密結(jié)合起來(lái)?！墩撜Z(yǔ)》從某種程度上就是一部道德教育的著作，其論述了個(gè)人如何修養(yǎng)道德，統(tǒng)治者如何修養(yǎng)道德才能成為圣人，統(tǒng)治者如何教化民眾才能成為禮制國(guó)家等?！独硐雵?guó)》賦予當(dāng)政者教育的責(zé)任后，進(jìn)一步認(rèn)為“善的理念是最大的知識(shí)問(wèn)題”，將道德知識(shí)作為教育的主要的和關(guān)鍵的內(nèi)容，并認(rèn)為“如果我們不知道它，那么別的知識(shí)再多對(duì)我們也沒(méi)有任何益處”［2］260，凸顯了道德教育在其整個(gè)思想政治教育中的根本地位。

盡管《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》在思想政治教育的內(nèi)容上有著上述共同點(diǎn)，但是由于孔子和柏拉圖對(duì)德治國(guó)家建構(gòu)的邏輯不同，以及他們政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不同，兩者之間在內(nèi)容上的差異也是很明顯的。首先在教材上，《論語(yǔ)》提倡以六經(jīng)六藝為主要教材，其中六經(jīng)指《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》，為基本教材，并以禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)六藝為輔助內(nèi)容，而仁是其核心內(nèi)容，圣賢是《論語(yǔ)》思想政治教育的終極目標(biāo)。《理想國(guó)》經(jīng)過(guò)蘇格拉底的辯論，指出思想政治教育的教材必須是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查的音樂(lè)文藝作品，以及體育鍛煉、數(shù)學(xué)、哲學(xué)等內(nèi)容，其中辯證法是最高境界，哲學(xué)王是其終極目標(biāo)。其次，在教育對(duì)象上，《論語(yǔ)》認(rèn)為“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”［1］204，主張有教無(wú)類，所有的人都應(yīng)該接受同樣的教育。而《理想國(guó)》則認(rèn)為人天生就有差別，主張?jiān)诔前顑?nèi)對(duì)不同階層的人實(shí)施不同的教育，勞動(dòng)者階層只接受普通教育，護(hù)衛(wèi)者階層繼續(xù)接受高等教育，而只有哲學(xué)王才能繼續(xù)接受辯證法的教育，因而是一個(gè)按照人的等級(jí)不同實(shí)施內(nèi)容不同的教育的體系。

三、思想政治教育方法之比較

孔子和柏拉圖都曾經(jīng)心懷壯志，試圖游說(shuō)當(dāng)政者來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的政治理想，如孔子周游列國(guó)來(lái)尋找機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的政治主張，柏拉圖游歷埃及、小亞細(xì)亞和意大利南部從事政治活動(dòng)等，因此，他們?cè)陉U述了思想政治教育目的和內(nèi)容的同時(shí)，都非常重視思想政治教育方法論?！墩撜Z(yǔ)》與《理想國(guó)》都根據(jù)其目標(biāo)和內(nèi)容針對(duì)性地提出了思想政治教育的方法，其中不乏共同之處。首先，《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》都以培養(yǎng)興趣為出發(fā)點(diǎn)。《論語(yǔ)》一開篇就提出“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎”［1］1，首先就表明了對(duì)學(xué)習(xí)要持高興的態(tài)度，進(jìn)而又提出“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者”［1］68，進(jìn)一步闡明了興趣在學(xué)習(xí)過(guò)程中的重要作用，要求思想政治教育要從培養(yǎng)興趣開始。同樣，在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為，“我們先用故事教育孩子們”，因?yàn)椤霸谟仔∪崮鄣碾A段，最容易接受熏陶”［2］71。所以，“為了培養(yǎng)美德，兒童們最初聽到的應(yīng)該是最優(yōu)美高尚的故事”［2］73，從而把公民培養(yǎng)成為“天性愛(ài)學(xué)習(xí)和愛(ài)智慧的人”［2］69。其次，《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》都強(qiáng)調(diào)知行并舉。《論語(yǔ)》特別重視知行的一致性，指出“古者言之不出，恥躬之不逮也”［1］44，而君子則“先行其言而后從之”［1］18。《理想國(guó)》則認(rèn)為最好的教育“就是用體操來(lái)訓(xùn)練身體，用音樂(lè)來(lái)陶冶心靈”［2］70，并且各階層的人只能“模仿與他們專業(yè)有正當(dāng)關(guān)系的人物”［2］98，從而使知和行緊密結(jié)合起來(lái)。

在思想政治教育方法的差異方面，《論語(yǔ)》注重啟發(fā)式教育，講究因材施教，根據(jù)顏回、子貢、子路等學(xué)生的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的教育；在教育方式上，由內(nèi)及外，提倡內(nèi)省的方式，“吾日三省吾身”［1］3，“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”［1］43，以達(dá)到更高的道德修養(yǎng)；在表現(xiàn)形式上，主要通過(guò)“禮”來(lái)實(shí)現(xiàn)受教育者在思想上和行為上的統(tǒng)一，做任何事情都要“立於禮”［1］93。柏拉圖在《理想國(guó)》中則更多的是由外及內(nèi)的方法，重視教師的點(diǎn)悟、啟發(fā)和誘導(dǎo)作用，特別是繼承了蘇格拉底的問(wèn)答式的教育方法，由外及內(nèi)的激發(fā)被教育者“反思”和“沉思”。柏拉圖還是思想政治教育環(huán)境論思想的最早闡發(fā)者和提倡者，他在《理想國(guó)》中強(qiáng)調(diào)教育環(huán)境的重要性，提出凈化教育環(huán)境的主張，甚至要求對(duì)《荷馬史詩(shī)》等文本中不當(dāng)?shù)膬?nèi)容進(jìn)行刪減，這方面與《論語(yǔ)》有極大的不同，孔子在《論語(yǔ)》中認(rèn)為“先王之道，斯為美”［1］8，對(duì)古典文獻(xiàn)抱著敬畏的態(tài)度；同時(shí)，柏拉圖主張，在教育一開始的時(shí)候，就要篩選優(yōu)秀的兒童，在相同的教育環(huán)境下為男女提供相同內(nèi)容的教育，并隨著學(xué)習(xí)者年齡的增長(zhǎng)和所處階層進(jìn)行游戲教育、文法教育、音樂(lè)教育、體育教育、軍事教育和哲學(xué)教育，最終通過(guò)社會(huì)實(shí)踐教育來(lái)培養(yǎng)和遴選出最高統(tǒng)治者，從而塑造各負(fù)其責(zé)的社會(huì)分工體系。

四、《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》思想政治教育思想的啟示

列寧指出：“不要忘記基本的歷史聯(lián)系，要看某些現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生，在發(fā)展中經(jīng)過(guò)了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察它現(xiàn)在是怎樣的?！保?］這為我們考察《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》中的思想政治教育思想提供了指導(dǎo)。

《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》是東西方最早闡述教育，也是對(duì)東西方教育發(fā)展發(fā)揮了重大影響的兩部著作。不管兩者在思想政治教育的目的、內(nèi)容、方法等方面有怎樣的共同之處，抑或有著怎樣的差異，這兩部著作中的教育思想都是在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)反思的基礎(chǔ)之上，特別是在對(duì)當(dāng)時(shí)政治狀況的反思基礎(chǔ)上，提出了各自獨(dú)到的思想政治教育理念，其目標(biāo)都是為了構(gòu)建一個(gè)令人向往的大同社會(huì)或理想城邦。正是在這樣的歷史基礎(chǔ)之上，如前文所述，《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》的教育思想實(shí)質(zhì)上是思想政治教育的思想，都將教育作為救世治國(guó)的一劑良方，如孔子在《論語(yǔ)》中提倡德教和禮教的社會(huì)治理方式，柏拉圖在《理想國(guó)》中將教育視為國(guó)家的基礎(chǔ)和執(zhí)政者的頭等大事。因此，從教育思想的起源來(lái)說(shuō)，教育是不能脫離政治的，教育本質(zhì)上是為構(gòu)建一個(gè)善的政治制度服務(wù)的，思想政治教育是人類社會(huì)基本的實(shí)踐行為，《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》建構(gòu)了思想政治教育最初的思想體系，為思想政治教育理論和實(shí)踐的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。這對(duì)于思想政治教育學(xué)科的科學(xué)性無(wú)疑是一個(gè)有力的佐證，為反駁國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)思想政治教育科學(xué)性的質(zhì)疑提供了有力的證明。

《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》為現(xiàn)代思想政治教育的發(fā)展提供了豐富的思想資源，對(duì)當(dāng)前的思想政治教育提供了很多有益的借鑒，很多學(xué)者在研究孔子和柏拉圖政治思想、倫理思想和教育思想時(shí)對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了闡述，這里不再贅述。但是，其中有兩點(diǎn)啟示值得我們深思。一是《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》對(duì)思想政治教育之重視值得我們?cè)谥袊?guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中深思?！墩撜Z(yǔ)》與《理想國(guó)》都注意到了教育不同于政治和法律的獨(dú)特作用，將思想政治教育作為社會(huì)長(zhǎng)治久安的基本方式，這是一條基本的歷史經(jīng)驗(yàn)。因而，思想政治教育對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的作用亦是如此，這對(duì)于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中輕視思想政治工作，將思想政治教育形式化等現(xiàn)象具有警醒作用。二是《論語(yǔ)》與《理想國(guó)》將道德作為約束個(gè)人、治理國(guó)家首要的和主要的方式，值得我們反思。顯然，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，道德的軟約束效果是因人而異的，過(guò)于抬高道德的社會(huì)作用在政治實(shí)踐中是行不通的，因而，封建社會(huì)的中國(guó)統(tǒng)治者最終無(wú)不采取了“外儒內(nèi)法”的治理方式，而柏拉圖在晚年的《法律篇》中也最終將法律置于道德之上。所以，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)治理來(lái)說(shuō)，必須法治與德治并用，要將法治的理念融于現(xiàn)代思想政治教育之中，特別是對(duì)于有著儒家傳統(tǒng)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，更要強(qiáng)化法治的根本地位。

［1］論語(yǔ)譯注（簡(jiǎn)體字本）［M］.楊伯峻，譯注.北京：中華書局，2010.

［2］柏拉圖.理想國(guó)［M］.郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

［3］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：26.