鄭開(kāi)放　彭玨

摘要：關(guān)聯(lián)方交易在我國(guó)上市公司中普遍存在，而作為“經(jīng)濟(jì)警察”的審計(jì)行業(yè)在出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)能否關(guān)注上市公司的關(guān)聯(lián)交易呢？本文以2011年的A股上市公司為樣本，建立Logit二元選擇模型，對(duì)我國(guó)上市公司的關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司存在提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)時(shí)很可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；“四大”審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，上市公司危機(jī)程度越高，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)方交易 審計(jì)質(zhì)量 相關(guān)性

一、引言

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的研究還不多，而此方面的研究對(duì)于保護(hù)中小股東利益、提高審計(jì)行業(yè)的審計(jì)質(zhì)量有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文以2011年非金融行業(yè)上市公司為樣本，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，以商品交易類關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)交易類關(guān)聯(lián)交易、提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)交易和關(guān)鍵管理人員報(bào)酬類關(guān)聯(lián)交易作為關(guān)聯(lián)方交易的替代變量，研究二者的相關(guān)性，檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)方交易對(duì)于審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是否有顯著影響。

二、文獻(xiàn)綜述

由于審計(jì)質(zhì)量的“私人信息”特征及消費(fèi)者在審計(jì)質(zhì)量的判定上存在著困境，審計(jì)質(zhì)量的定義一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，大致形成了以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是指整個(gè)審計(jì)過(guò)程的合理性，應(yīng)注重審計(jì)的“投入”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量指審計(jì)結(jié)果的合理性，就注重審計(jì)的“產(chǎn)出”。Wallance（1980）從審計(jì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系將審計(jì)質(zhì)量界定為“審計(jì)人員減少會(huì)計(jì)信息中包含的‘噪聲與‘偏差并提高其完善性的能力”，但由于會(huì)計(jì)信息同樣難以觀察，因此這種界定方式不具有可操作性。WattsandZimmerman（1983）從審計(jì)師的素質(zhì)和專業(yè)勝任能力的角度將審計(jì)質(zhì)量界定為“由審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告違約行為的聯(lián)合概率，審計(jì)質(zhì)量的高低取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和審計(jì)師的獨(dú)立性”。DeAngelo（1981）發(fā)展了WattsandZimmerman的思想，從理論上證明了為什么規(guī)模大的事務(wù)所通常審計(jì)質(zhì)量更高。Dye（1993）從審計(jì)意見(jiàn)的類型進(jìn)行界定，將審計(jì)質(zhì)量定義為“當(dāng)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息不實(shí)并最終經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)師出具“F”類（相當(dāng)于國(guó)內(nèi)的“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”）審計(jì)報(bào)告的概率”，此后的不少學(xué)者也將審計(jì)質(zhì)量界定為審計(jì)人員對(duì)包含重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)報(bào)表出具“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”的概率，這種界定很具有操作性，成為了實(shí)證文獻(xiàn)中常用的審計(jì)質(zhì)量的替代變量。國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證文獻(xiàn)中，大多都采用了Dye的界定。

DeAngelo（1981）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，“在成熟的市場(chǎng)中規(guī)模大的審計(jì)師具有較高的審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)橐?guī)模越大不僅意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有越多的審計(jì)資源，還意味著具有較高的職業(yè)聲譽(yù)”；前者有助于提高審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，后者則大大增強(qiáng)了審計(jì)師堅(jiān)持獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

Carcello&Neal（2000）研究發(fā)現(xiàn)，“審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性（非關(guān)聯(lián)董事的比例）與因持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題發(fā)布非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的概率之間存在顯著正相關(guān)”。

方軍雄、洪劍峭等（2004）以審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，利用2001-2002年的我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)“審計(jì)師在出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)非常關(guān)注客戶的風(fēng)險(xiǎn)程度，越是出現(xiàn)虧損、被他人提起訴訟、股東占款比重和資產(chǎn)負(fù)債率越高，被出具‘非標(biāo)意見(jiàn)的可能性越大”。

吳水澎、李奇鳳（2006）以抑制盈余管理的能力來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，采用2003年A股上市公司的數(shù)據(jù)，以總資產(chǎn)將事務(wù)所劃分國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大，研究了四大的合作所、國(guó)內(nèi)十大、國(guó)內(nèi)非十大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量差異，發(fā)現(xiàn)“四大的審計(jì)質(zhì)量高于國(guó)內(nèi)十大，國(guó)內(nèi)十大的審計(jì)質(zhì)量高于國(guó)內(nèi)非十大”。

劉繼紅（2011）以審計(jì)意見(jiàn)類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，采用1998-2007年的數(shù)據(jù)，研究了高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)任期（事務(wù)所任期）和審計(jì)質(zhì)量的影響，以及事務(wù)所關(guān)聯(lián)存在和不存在的條件下審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，“有事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司更可能收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，從而說(shuō)明事務(wù)所關(guān)聯(lián)降低了審計(jì)質(zhì)量；且有事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司的審計(jì)質(zhì)量并不取決于審計(jì)任期，而是事務(wù)所關(guān)聯(lián)本身的影響所造成的”。

已有文獻(xiàn)中關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究非常少，呂偉和林昭呈（2007）使用滬市上市公司數(shù)據(jù)對(duì)關(guān)聯(lián)方交易、審計(jì)意見(jiàn)和外部監(jiān)管機(jī)制之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明“當(dāng)外部監(jiān)管較弱時(shí)，上市公司和控股股東關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷金額越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大，而且這一非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量及產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)將對(duì)下一年度上市公司和控股股東關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷具有抑制作用”。關(guān)聯(lián)方關(guān)系不僅包括購(gòu)銷關(guān)聯(lián)，還包括資產(chǎn)交換關(guān)聯(lián)、擔(dān)保抵押關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)等。但該文章只研究了上市公司與控股股東之間的關(guān)聯(lián)購(gòu)銷交易，而沒(méi)有研究關(guān)聯(lián)方之間其他關(guān)聯(lián)類型。

通過(guò)對(duì)我國(guó)A股上市公司關(guān)聯(lián)交易方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，2011年我國(guó)A股上市公司商品交易類關(guān)聯(lián)占比16.22%，提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易占比12.08%，擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)占比17.52%，關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)占比10.82%。本文擬以2011年的最新數(shù)據(jù)，從商品交易類關(guān)聯(lián)、提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)及關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)方面，檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年商品交易類關(guān)聯(lián)、提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)這四類關(guān)聯(lián)方式成為我國(guó)A股上市公司中關(guān)聯(lián)方交易的主要類型。被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)負(fù)著過(guò)濾會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重任。因此，我們假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠關(guān)注上市公司關(guān)聯(lián)方交易的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存在關(guān)聯(lián)方交易的上市公司更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。具體假設(shè)如下：

假設(shè)1：關(guān)聯(lián)方之間的商品交易與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：關(guān)聯(lián)方之間的提供或接受勞務(wù)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：關(guān)聯(lián)方之間的擔(dān)保抵押與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)鍵管理人員報(bào)酬與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

McFaddenR-squared值為0.299，說(shuō)明Logit的回歸擬合優(yōu)度較高，LR檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值為0.000，所有自變量對(duì)因變量的解釋是顯著的。從解釋變量來(lái)看，商品交易類關(guān)聯(lián)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易在10%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)在5%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)在10%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且均與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)。說(shuō)明上市公司商品交易類關(guān)聯(lián)對(duì)其審計(jì)意見(jiàn)的出具不產(chǎn)生影響，當(dāng)上市公司存在提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)時(shí)很可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。因此從總體來(lái)看，關(guān)聯(lián)方交易會(huì)影響非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)能夠關(guān)注上市公司的關(guān)聯(lián)方交易。原因是這些關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)有利潤(rùn)操縱以及掏空上市公司的嫌疑。關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)較多的企業(yè)通常自身創(chuàng)利能力較差，發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗和利潤(rùn)操縱的可能性大，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平較高。而且關(guān)聯(lián)方之間交易的公允性難以確定，這些都增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

從控制變量來(lái)看，“四大”審計(jì)在1%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且與因變量正相關(guān)，說(shuō)明“四大”審計(jì)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大，“四大”審計(jì)能提高審計(jì)質(zhì)量；存貨占總資產(chǎn)的比重在5%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，資產(chǎn)負(fù)債率、公司盈虧在1%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且均與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)，從這三個(gè)控制變量可以看出，上市公司的危機(jī)程度越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在面臨高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)如實(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大。這與吳水澎、李奇鳳（2006），劉勤、顏志元（2006），劉笑霞、李明輝（2011）的研究結(jié)論相同。其他控制變量均未通過(guò)檢驗(yàn)性檢驗(yàn)，說(shuō)明應(yīng)收款項(xiàng)占資產(chǎn)的比、機(jī)構(gòu)投資者持股比、第一大股東持股比例、兩職合一、董事會(huì)規(guī)模等均未能對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的出具產(chǎn)生影響。

五、研究結(jié)論與建議

本文采用2011年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logit二元選擇模型通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司存在提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報(bào)酬關(guān)聯(lián)時(shí)很可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。從總體來(lái)看，關(guān)聯(lián)方交易會(huì)影響非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)能夠關(guān)注上市公司的關(guān)聯(lián)方交易。由于關(guān)聯(lián)方交易在上市公司中普遍存在及關(guān)聯(lián)方式的日益復(fù)雜性和隱蔽性，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)加大對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的審計(jì)以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善有關(guān)法律法規(guī)來(lái)提高上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露水平。J

參考文獻(xiàn)：

1.Wallace，W.A，TheEconomicRoleoftheAuditinFreeandRegulatedMarkets.ToucheRoss&Co.AidtoEducationProgram，1980.

2.Watts，R.L.，andJ.L.Zimmerman..Agencyproblems，auditing，andthetheoryofthefirm：Someevidence［J］.TheJournalofLawandEconomics，1983，（26）.

3.DyeR.Auditingstandards，legalliabilityandauditorwealth［J］.JournalofPoliticalEconomy，1993，（5）.

4.DeAngeloLE.Auditsizeandauditquality［J］.JournalofAccountingandEconomics，1981，（3）．

5.Carcello，J.V.andT.L.Neal.Auditcommitteecompositionandauditorreporting［J］.AccountingReview，2000，（75）.

6.方軍雄，洪劍峭，李若山.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示［J］.審計(jì)研究，2004，（6）.

7.吳水澎，李奇鳳.國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自2003年中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（2）.

8.劉繼紅.高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2011，（2）.

9.呂偉，林昭呈.關(guān)聯(lián)方交易、審計(jì)意見(jiàn)與外部監(jiān)管［J］.審計(jì)研究，2007，（4）.

10.李瑞生.關(guān)聯(lián)方交易會(huì)計(jì)研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

11.劉勤，顏志元.會(huì)計(jì)估計(jì)與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2006，（9）.

12.劉笑霞，李明輝.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——基于審計(jì)意見(jiàn)視角的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（6）.

13.喻小明，聶新軍，劉華.事務(wù)所客戶重要性影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來(lái)自A股市場(chǎng)2003-2006年的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，（10）.