陳秋玲黃天河

社會(huì)群體性突發(fā)事件特征、危害及其演化機(jī)制

陳秋玲＊黃天河＊＊

以2005年以來在中國境內(nèi)發(fā)生的、影響力比較大的社會(huì)群體性突發(fā)事件為分析樣本，基于時(shí)間維度、空間維度、事件影響力維度三個(gè)維度以及危機(jī)生命周期理論，探究我國城市化進(jìn)程中社會(huì)群體性突發(fā)事件的特征、危害及其演化機(jī)制。

社會(huì)群體性突發(fā)事件 演化機(jī)制 危機(jī)生命周期

我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程加速的時(shí)期，改革開放以來所積累的各種結(jié)構(gòu)性、非結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，成為引發(fā)群體性突發(fā)事件、威脅社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。近些年來，全國發(fā)生的群體性突發(fā)事件表現(xiàn)為幾大特點(diǎn)：一是數(shù)量逐年上升，從1993年0.87萬起、1994年的1萬余起，上升到2003年的5.8萬余起，增加4.8倍，年均遞增16.9%； 2005年上升至8.7萬起，而2006年已超過9萬起。二是參與人數(shù)逐步增加，從1994年的73.2萬人次，上升到2003年的307.3萬人次，增加32倍，年遞增12.3%。三是事件規(guī)模不斷擴(kuò)大，100人以上的事件從1994年的1388起，上升到2003年的6831起，增加3.9倍，年均遞增14.6%（黃建宏、肖顯富，2009）。[1]黃建宏，肖顯富.社會(huì)沖突理論啟示群體性突發(fā)事件研究[J].老區(qū)建設(shè),2009,(14).究其根源，既有由自然原因?qū)е碌淖匀粸?zāi)害(例如地震、旱災(zāi)、水災(zāi)等)衍生而來的社會(huì)問題，又有由人類社會(huì)自身原因所導(dǎo)致的各種社會(huì)性危機(jī)(例如社會(huì)動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊等)兩大類。其中，由人類社會(huì)自身原因所導(dǎo)致的各種突發(fā)事件，還可以根據(jù)不同的原因區(qū)分出一些主要類型，如由于技術(shù)原因所導(dǎo)致的，由于經(jīng)濟(jì)原因所導(dǎo)致的，由于政治原因所導(dǎo)致的，由于社會(huì)糾紛與沖突所導(dǎo)致的，由于文化價(jià)值差異所導(dǎo)致的，由于社會(huì)心態(tài)原因?qū)е碌耐话l(fā)事件等（洪大用，2008）。[2]洪大用.中國轉(zhuǎn)型期的公共危機(jī)與危機(jī)管理[N].南方日?qǐng)?bào),2008-12-17(A13).

一、研究回顧

理論社會(huì)學(xué)家提出了諸多理論來解釋集合行為的機(jī)制和過程。國外關(guān)于集群行為的機(jī)制研究，主要有以下幾種理論：①暗示、模仿理論。認(rèn)為在集群的情景下，由于社會(huì)促進(jìn)而產(chǎn)生反應(yīng)增強(qiáng)和動(dòng)員集群成員行為，彼此間容易產(chǎn)生暗示和模仿，因而無論在成員的心理上還是在行為上均顯示明顯的同質(zhì)性。②感染理論。認(rèn)為在集群的情景下，就像受傳染病傳染那樣，群體的情緒、觀念及興奮感迅速向周圍人傳播，人們的行為在這一過程中很快地受到感染。但是，集群成員被感染的程度，則取決于個(gè)人參加集群的態(tài)度和目的。③需要不滿理論。認(rèn)為在集群的情景下，個(gè)人很容易將自己難于消除的不滿轉(zhuǎn)化為集群的行為，用這種方式宣泄自己的不滿。如在集群中，常能看到群體暴力性破壞行為和攻擊行為。④群體標(biāo)準(zhǔn)理論。在一定的場(chǎng)所下，由于集聚大量的人，很快就形成了群體的判斷、感情和需要的規(guī)定，這一群體的標(biāo)準(zhǔn)決定了每個(gè)人的行為及思想方式。⑤壓力理論。在集群的情景下，大多數(shù)的人具有共同的動(dòng)因而顯示共同的反應(yīng)，產(chǎn)生一定的壓力，使個(gè)人感到要遵從群體行為，而且使個(gè)人相信群體的行為是正當(dāng)?shù)?。近期?duì)集群心理較有影響的研究者是美國社會(huì)心理學(xué)家K.蘭和G.E.蘭、R.H.特納和L.M.基利安。K.蘭和G.E.蘭提出的理論試圖解釋一群人是通過什么樣的步驟和機(jī)制才逐步形成列朋所描述的群眾；特納和基利安則提出了“緊急規(guī)范理論”，認(rèn)為當(dāng)一群人處于模棱兩可的情景下，某個(gè)人的行為舉止就可能成為所有人行為的規(guī)范，促使人群的情感、行為趨向一致。

突發(fā)事件理論研究在西方國家起步比較早，特別是在美國。以卡羅林納大學(xué)的james l.morrison為代表的學(xué)派20世紀(jì)70年代就開始了突發(fā)事件理論的研究，如今，在美國、歐洲、俄羅斯以及亞洲的韓國、日本等發(fā)達(dá)國家，突發(fā)事件管理理論已經(jīng)達(dá)到量化的水平。中國突發(fā)事件的研究開展得比較晚，主要是基于災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)方面的研究。[1]張維平.我國突發(fā)事件現(xiàn)實(shí)成因的社會(huì)學(xué)分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6).

近年來，基于社會(huì)群體性突發(fā)事件的快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界掀起了一波研究熱潮。梳理近年來相關(guān)研究成果，可以從研究視角、研究方法、研究?jī)?nèi)容等方面大致歸納研究進(jìn)程與現(xiàn)狀。

從研究視角看：社會(huì)學(xué)視角與非社會(huì)學(xué)視角并行。國內(nèi)學(xué)者基于國外相關(guān)理論分析國內(nèi)群體性突發(fā)事件，如基于博弈論（周定平，2008）[2]周定平.社會(huì)安全事件應(yīng)對(duì)研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2008:6.、集體行動(dòng)理論（劉能，2008）[3]劉能.當(dāng)代中國群體性集體行動(dòng)的幾點(diǎn)理論思考——建立在經(jīng)驗(yàn)案例之上的觀察[J].開放時(shí)代,2008,(2).、政治參與理論（苗貴安、王云駿，2009）[4]苗貴安,王云駿.從群體性突發(fā)事件看我國公民有序政治參與的路徑選擇[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(03).、社會(huì)沖突理論（黃建宏、肖顯富，2009）等視角。[5]黃建宏,肖顯富.社會(huì)沖突理論啟示群體性突發(fā)事件研究[J].老區(qū)建設(shè).2009,(14).

從研究方法看：宏觀層面與微觀層面研究并重。就社會(huì)群體性突發(fā)事件的研究，既有個(gè)案分析的研究方法，從微觀層面上關(guān)注國家與公民互動(dòng)過程，研究權(quán)力運(yùn)行與權(quán)力結(jié)構(gòu)在群體性突發(fā)事件形成與發(fā)展中的關(guān)系；又有小敘事、大視野的研究方法，從宏觀層面關(guān)注群體性突發(fā)事件的誘發(fā)原因、發(fā)展規(guī)律、對(duì)策設(shè)計(jì)等進(jìn)行一般性解釋與闡述。

從研究?jī)?nèi)容看：學(xué)理性探討與對(duì)策性探究并舉。目前學(xué)術(shù)界就社會(huì)群體性突發(fā)事件的研究，其側(cè)重點(diǎn)既有群體性突發(fā)事件的概念、類型、特點(diǎn)、原因、后果的學(xué)理性探討，也有如何預(yù)防和解決群體性突發(fā)事件的對(duì)策性探究。

本文主要以2005年以來在中國境內(nèi)發(fā)生的、影響力比較大的社會(huì)群體性突發(fā)事件為分析樣本，探究其特征、危害及其演化機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本分布特征分析

課題組跟蹤研究了歷年來在中國境內(nèi)發(fā)生的、影響力比較大的社會(huì)群體性突發(fā)事件，建立了比較詳細(xì)的案例庫。在案例庫中，分別按照時(shí)間維度、空間維度、事件影響力維度來抽樣。從時(shí)間維度看，分別涵蓋2005～2009年；從空間維度看，覆蓋了發(fā)達(dá)地區(qū)、較發(fā)達(dá)地區(qū)、一般發(fā)達(dá)地區(qū)、較不發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)。從事件影響力維度，主要抽取影響力較大的社會(huì)群體性突發(fā)事件，其中：分別根據(jù)其影響力大小可以分為4個(gè)等級(jí)。突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法中將可以預(yù)警的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件的預(yù)警級(jí)別，按照突發(fā)事件發(fā)生的緊急程度、發(fā)展勢(shì)態(tài)和可能造成的危害程度分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)和四級(jí)，分別用紅色、橙色、黃色和藍(lán)色標(biāo)示，一級(jí)為最高級(jí)別。

關(guān)于社會(huì)群體性突發(fā)事件等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文參照我國現(xiàn)行的交通事故等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定如下：四級(jí)事件：是指一次造成輕傷1至2人，或者財(cái)產(chǎn)損失不足1000元的事件。三級(jí)事件：是指一次造成重傷1至2人，或者輕傷3人以上，或者財(cái)產(chǎn)損失不足3萬元的事件。二級(jí)事件：是指一次造成死亡1至2人，或者重傷3人（含3人）以上10人（含10人）以下，或者財(cái)產(chǎn)損失3萬元以上不足6萬元的事件。一級(jí)事件：是指一次造成死亡3人以上，或者重傷11人以上，或者死亡1人，同時(shí)重傷8人以上，或者死亡2人，同時(shí)重傷5人以上，或者財(cái)產(chǎn)損失6萬元以上的事故。

基于時(shí)間、空間、事件影響力三個(gè)維度的樣本分布特征見表2-1：

表2-1 樣本分布特征

2.樣本基本類型特征

關(guān)于社會(huì)群體性突發(fā)事件的類型特征，一般基于組織特征和利益訴求兩個(gè)維度進(jìn)行分析，前者是指該事件是否事先有組織有謀劃，具體包括有組織、無組織兩類；后者是指事件的行為主體是否有直接的利益訴求，具體也可分為有直接利益訴求、無直接利益訴求兩類。基于上述二維分析，樣本的類型分布特征見表2-2。表中統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：有組織有直接利益訴求的樣本占30%；有組織無直接利益訴求的樣本占35%；無組織有直接利益訴求的樣本占5%；無組織無直接利益訴求的樣本占30%。

表2-2 樣本的類型分布特征

3.研究方法：HVC（Hazards,Valnerability, Capacity）評(píng)估法

關(guān)于社會(huì)群體性突發(fā)事件的損失評(píng)估重點(diǎn)，主要是對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行分析與事件風(fēng)險(xiǎn)度評(píng)估，目前常用的方法是HVC評(píng)估法。這種方法將可能導(dǎo)致突發(fā)事件的危險(xiǎn)要素、社會(huì)的脆弱性和社會(huì)的承受能力綜合起來加以考量，具體步驟是：首先，進(jìn)行可能導(dǎo)致突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)要素評(píng)估，包括類型、征兆、頻度（可能性）及持續(xù)時(shí)間等；其次，進(jìn)行社會(huì)脆弱性評(píng)估，包括影響程度、地理位置、人的防范能力、發(fā)生的原因、公眾意識(shí)等；再次，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)矩陣，得出風(fēng)險(xiǎn)總體水平；最后，評(píng)估社會(huì)承受能力，包括突發(fā)事件應(yīng)急管理可利用的資源、應(yīng)急響應(yīng)能力等，并將突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行投影分析。

三、社會(huì)群體性突發(fā)事件的損失與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

本文采用HVC評(píng)估法，對(duì)20個(gè)事件樣本進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)分析及結(jié)果顯示，20個(gè)樣本中，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為1級(jí)的占65%，2級(jí)占10%，3級(jí)占15%，4級(jí)占10%。

表3-1 20個(gè)事件樣本的損失與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

四、社會(huì)群體性突發(fā)事件的主要風(fēng)險(xiǎn)源分析

洪大用認(rèn)為，目前中國正處在現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌并行，傳統(tǒng)因素、現(xiàn)代因素與后現(xiàn)代因素并存，導(dǎo)致現(xiàn)階段是社會(huì)不和諧因素的活躍期和社會(huì)矛盾的多發(fā)期，因而也是各種類型公共危機(jī)的易發(fā)期。在此多事之秋，氣候變化、環(huán)境污染與衰退、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、失業(yè)下崗、生產(chǎn)事故、勞資糾紛、社會(huì)保障失靈、城市移民、社會(huì)分化、地區(qū)差距、貧富差距、公權(quán)腐敗、干群矛盾、公眾參與、群眾維權(quán)、主文化疲軟、思潮混亂、信仰失落、心態(tài)失衡、恐怖襲擊、傳染病、社會(huì)控制弱化、危機(jī)管理能力不足以及國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的干擾破壞等主客觀因素的存在，都有可能誘發(fā)社會(huì)群體性突發(fā)事件。（洪大用，2008）。[1]洪大用.中國轉(zhuǎn)型期的公共危機(jī)與危機(jī)管理[N].南方日?qǐng)?bào),2008-12-17(A13).

本文將上述原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)源、社會(huì)源、政治源、自然源、技術(shù)源、混合源等。其中，經(jīng)濟(jì)源包括征地拆遷及補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、生產(chǎn)事故、勞資糾紛、資源權(quán)屬糾紛、非法集資、國有及集體資產(chǎn)流失、經(jīng)營承包權(quán)屬問題等；社會(huì)源包括社會(huì)保障失靈、城市移民、社會(huì)分化、失業(yè)下崗、地區(qū)差距、貧富差距等；政治源包括公權(quán)腐敗、干群矛盾、公眾參與、群眾維權(quán)、基層選舉違規(guī)操作等；文化源包括主文化疲軟、思潮混亂、信仰失落、心態(tài)失衡等；自然源主要指自然災(zāi)害、生態(tài)退化等；技術(shù)源包括傳染病、社會(huì)控制弱化、危機(jī)管理能力不足等；混合源包括多種要素如人為因素導(dǎo)致的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題，多因素引發(fā)的恐怖襲擊等，均屬于此類。

基于上述分析框架，20個(gè)分析樣本中，社會(huì)群體性突發(fā)事件的主要風(fēng)險(xiǎn)源分布情況如表4-1所示。結(jié)果顯示，20個(gè)樣本事件的主要風(fēng)險(xiǎn)源的比重依次為：經(jīng)濟(jì)源居首，占35%；混合源次之，占30%；社會(huì)源為20%，政治源為10%，技術(shù)源為5%。

表4-1 20個(gè)樣本事件的主要風(fēng)險(xiǎn)源分布

五、社會(huì)群體性突發(fā)事件演化機(jī)制

關(guān)于突發(fā)事件演化階段的劃分，常見的是基于管理流程的“三階段論”，即“事前、事中、事后”的劃分，還有一種基于發(fā)生過程應(yīng)急管理措施的“四階段論”，即“預(yù)警期、應(yīng)急期、緩解期和重建期”，本文基于生命周期理論，將社會(huì)群體性突發(fā)事件的演化階段劃分為五個(gè)階段，即“萌芽期、成長(zhǎng)期、爆發(fā)期、平息期、重建期”。

對(duì)于某個(gè)突發(fā)事件而言，就是從事件萌芽回到消失的全過程。社會(huì)群體性突發(fā)事件是一類非常規(guī)突發(fā)事件，也可以應(yīng)用生命周期評(píng)價(jià)方法來分析。社會(huì)群體性突發(fā)事件的生命周期評(píng)價(jià)，是一個(gè)評(píng)價(jià)與事件、影響或行動(dòng)相關(guān)的社會(huì)負(fù)荷的客觀過程，它通過識(shí)別事件性質(zhì)及其類型，評(píng)價(jià)這一突發(fā)事件的影響及其危險(xiǎn)度，并評(píng)估和確定實(shí)施應(yīng)急管理的機(jī)會(huì)。該評(píng)價(jià)涉及突發(fā)事件的整個(gè)生命周期。

一般來說，突發(fā)事件有其自身的運(yùn)動(dòng)和演化規(guī)律。比較典型的是Fink（1986）所提出的“危機(jī)生命周期”的概念，他借用醫(yī)學(xué)術(shù)語形象地對(duì)危機(jī)的生命周期進(jìn)行了描述，把危機(jī)生命周期劃分為危機(jī)征兆期（Prodromal）、危機(jī)發(fā)作期（Breakout）、危機(jī)延續(xù)期（Chronic）、危機(jī)痊愈期（Resolution）四個(gè)階段。Fink模型不僅勾勒出危機(jī)的過程，并且側(cè)重闡述危機(jī)每一個(gè)階段的特點(diǎn)。這一框架為危機(jī)管理奠定了良好的研究基礎(chǔ)。[1]劉天卓.危機(jī)狀態(tài)下的信息定制與溝通戰(zhàn)略[EB/OL].http://fgy.ustc.edu.cn/upload/ images/2009218111529987.pdf.

課題組基于Fink模型以及對(duì)社會(huì)群體性突發(fā)事件的演化特征，將突發(fā)事件的生命周期劃分為五個(gè)階段，包括萌芽期、成長(zhǎng)期、爆發(fā)期、平息期、重建期，這個(gè)過程構(gòu)成了一個(gè)完整的突發(fā)事件生命周期。

第一個(gè)階段是社會(huì)群體性突發(fā)事件萌芽期。在這個(gè)階段，由于影響社會(huì)安全的風(fēng)險(xiǎn)要素或危機(jī)隱患非常隱蔽，隱含的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題不易察覺，因此常常容易被管理主體忽視。

第二個(gè)階段是社會(huì)群體性突發(fā)事件成長(zhǎng)期。在這個(gè)階段，警兆信息顯示有潛在的風(fēng)險(xiǎn)乃至危機(jī)可能發(fā)生。在群體性事件突發(fā)之前，一般就有一些征兆顯示公共危機(jī)有可能發(fā)生。如果對(duì)這些征兆和信息有足夠的意識(shí)，就可以在突發(fā)事件發(fā)生前采取行動(dòng)盡量減少風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)發(fā)生所造成的損失，也使得公眾對(duì)即將發(fā)生的問題有足夠的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備。

第三個(gè)階段是社會(huì)群體性突發(fā)事件爆發(fā)期。在這一個(gè)階段，具有危害性的社會(huì)群體性突發(fā)事件發(fā)生并引發(fā)危機(jī)。這種階段，事件對(duì)受害者的身心健康乃至生命的影響是無法估量的，對(duì)社會(huì)和國家的物質(zhì)的、非物質(zhì)的影響深遠(yuǎn)和巨大的。

第四個(gè)階段是社會(huì)群體性突發(fā)事件平息期，同時(shí)也是危機(jī)的延續(xù)期。在這個(gè)階段，危機(jī)的影響持續(xù)，同時(shí)也是相關(guān)行為主體努力消除危機(jī)的過程，作為事件管理責(zé)任方，要立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案并實(shí)施應(yīng)急管理，各方行為主體在事件平息期要形成合力化險(xiǎn)為夷。

第五個(gè)階段是社會(huì)群體性突發(fā)事件重建期。在這個(gè)階段，社會(huì)群體性突發(fā)事件已經(jīng)完全解決，所以又被稱為危機(jī)痊愈期。實(shí)際上，僅僅停留于突發(fā)事件的解決還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要消除該類事件對(duì)受害人群的身心影響，重建社會(huì)公眾的信心，這才是最為關(guān)鍵的。

基于上述分析框架，在20個(gè)分析樣本中，不同類型的事件各演化階段持續(xù)的時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)性是有差異的（假定持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短分別用1、2、3、4、5對(duì)應(yīng)于很長(zhǎng)、較長(zhǎng)、一般、較短、很短。風(fēng)險(xiǎn)性分別用1、2、3、4、5對(duì)應(yīng)于很大、較大、一般、較小、很?。?，則得到下表5-1：

表5-1 不同類型事件各演化階段持續(xù)的時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)分析

六、結(jié)論及討論

本文主要以2005年以來在中國境內(nèi)發(fā)生的、影響力比較大的社會(huì)群體性突發(fā)事件為分析樣本，探究其特征、危害及其演化機(jī)制。

首先，基于時(shí)間維度、空間維度、事件影響力維度三個(gè)維度對(duì)樣本分布特征進(jìn)行分析。其次，基于組織特征和利益訴求兩個(gè)維度進(jìn)行分析，結(jié)果為：有組織有直接利益訴求的樣本占30%；有組織無直接利益訴求的樣本占35%；無組織有直接利益訴求的樣本占5%；無組織無直接利益訴求的樣本占30%。第三，采用HVC評(píng)估法，對(duì)20個(gè)事件樣本進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)分析及結(jié)果顯示：20個(gè)樣本中，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為1級(jí)的占65%，2級(jí)占10%，3級(jí)占15%，4級(jí)占10%。第四，對(duì)20個(gè)樣本事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溯源，主要風(fēng)險(xiǎn)源的比重依次為：經(jīng)濟(jì)源居首，占35%；混合源次之，占30%；社會(huì)源為20%，政治源為10%，技術(shù)源為5%。第五，基于生命周期理論，將社會(huì)群體性突發(fā)事件的演化階段劃分為萌芽期、成長(zhǎng)期、爆發(fā)期、平息期、重建期五個(gè)階段，不同類型的事件各演化階段持續(xù)的時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)性是有差異的。

*陳秋玲，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。

**黃天河，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。