藍(lán)文田

移民幾年后初接法院通知，我被抽中擔(dān)任陪審員。通知寫得清楚，當(dāng)陪審員是公民義務(wù)，如果拒絕，可能遭到逮捕和起訴。

為準(zhǔn)備出庭，我研究了美國陪審員制度。根據(jù)美國憲法，被告有權(quán)讓平民陪審團(tuán)來公平審判。陪審員分大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)，前者裁決是否提出起訴，后者作出有罪或無罪裁決。

我被列入23人大陪審團(tuán)，先宣誓和聽取陪審員規(guī)則，而后聽取案情?；旧希笈銓張F(tuán)裁決標(biāo)準(zhǔn)偏向于“有罪必究”，小陪審團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)偏向于“不錯(cuò)判一個(gè)無辜者”。

陪審員是電腦隨機(jī)抽的，作為普通人，卻握有和法官一樣的決斷權(quán)。雖然刑事被告有權(quán)選擇由法官裁決而放棄經(jīng)陪審團(tuán)裁決的權(quán)利，但法官和警方、檢控方打交道多，考慮到對其判決可能有影響，絕大多數(shù)被告都會(huì)選擇陪審團(tuán)裁決。

在這個(gè)陪審團(tuán)中，我的鄰座在入籍才幾個(gè)月就被抽中，并選進(jìn)12人的小陪審團(tuán)。除了被法官遴選，她還得經(jīng)過雙方律師的“資格審查”，亦即控方辯方有權(quán)剔除可能對自己不利的人選，比如她會(huì)被問及有沒有當(dāng)警察、檢察官的親戚，犯罪記錄。如果回答“有”，就可能被對方剔除。雙方律師還可能只根據(jù)你的背景、學(xué)歷、談吐、衣著、舉止，懷疑對己方不利，因而剔除你，這叫“無理否決權(quán)”。譬如受害者是白人，控方盡可能找白人或者家族中有過被罪犯侵害的人當(dāng)陪審員，法官對這種挑揀不能反對。有一種人雙方都不歡迎，就是本身是律師卻被抽中當(dāng)陪審員的。因?yàn)槠胀ㄈ说某ＷR(shí)和是非觀要比精通法律的人更真實(shí)且少偏見，陪審員本來就要根據(jù)事實(shí)和良知作出判斷。

我的鄰座在政府部門工作，對辯方有潛在的不利因素，但她又是少數(shù)族裔，于是雙方都無異議。從此，她就被“隔離”了，住入賓館。房間電話電視被切斷，不得閱讀報(bào)紙，電腦和手機(jī)也不得使用，更別說與外人談?wù)摪盖榱?。出席庭辯時(shí)陪審團(tuán)席不得交頭接耳，與控辯雙方及證人、被告的任何語言交流也被禁止。此案審理冗長，因?yàn)樾∨銓張F(tuán)必須全票通過（僅兩個(gè)州采用多數(shù)票裁決），美國社會(huì)本身就意見駁雜紛紜，要達(dá)成一致不易，只要一個(gè)持異議并堅(jiān)持，就會(huì)造成“流審”。這樣只能解散陪審團(tuán)，再選一批，整個(gè)過程推倒重來。但這種概率低于百分之五。

審理此案拖了一個(gè)星期。陪審團(tuán)對警方攻案的質(zhì)疑不絕于耳，但最后還是全票通過——被告有罪。其中有趣的是，陪審團(tuán)中有個(gè)白人大嬸迷上了這套程序，樂在其中，要求下次還要盡這份義務(wù)，誰知被法官一口拒絕。她要4年后才有輪候被抽中的機(jī)會(huì)，理由是如果某人成了陪審員“專業(yè)戶”，就有可能被控方辯方收買——至少是設(shè)法施加影響。

（作者注：陪審團(tuán)規(guī)章細(xì)則在美國各州有所不同，比如陪審團(tuán)的人數(shù)，當(dāng)過陪審員與下次被抽中的間隔年限，會(huì)有些差別，但無甚大出入。）

（摘自《財(cái)經(jīng)國家周刊》2012年8月）