湯浩

摘要依據(jù)規(guī)制理論，需要從一般產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制的前提條件對(duì)金融產(chǎn)業(yè)的適用性、金融產(chǎn)品的日益復(fù)雜強(qiáng)化了金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱、金融產(chǎn)業(yè)規(guī)制的潛在優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐失靈根源三方面來(lái)重新審視金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的必要性。利率市場(chǎng)化作為金融規(guī)制改革的核心內(nèi)容是我國(guó)利率體制漸進(jìn)式改革的理性選擇和必經(jīng)階段，總體思路是在利率規(guī)制方式中引入市場(chǎng)化因素、利率局部市場(chǎng)化中采用不對(duì)稱規(guī)制，同時(shí)規(guī)制框架需要開放性與審慎性并重。

關(guān)鍵詞規(guī)制金融監(jiān)管利率市場(chǎng)化

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

規(guī)制（regulation）可以說(shuō)是近一、二十年來(lái)學(xué)界和政界交叉最多的領(lǐng)域，其理論成果因由實(shí)踐的發(fā)展而最為豐富廣泛，交易成本理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論等分析工具無(wú)不在這一領(lǐng)域的研究中顯示了強(qiáng)大的解釋力。規(guī)制的對(duì)象是產(chǎn)業(yè)，但不是所有產(chǎn)業(yè)，一般而言，存在自然壟斷、外部性、公共物品、信息不對(duì)稱等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的產(chǎn)業(yè)才有規(guī)制的必要。規(guī)制的主體是政府，但在不同的產(chǎn)業(yè)，因政府干預(yù)的形式和深度不同，規(guī)制的稱謂有所區(qū)別，我國(guó)就有“規(guī)制”和“管制”不同的提法。在金融產(chǎn)業(yè)，由于產(chǎn)業(yè)的特殊性及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系有效運(yùn)行的重要作用，政府需要介入更深，西方一般使用“監(jiān)督與規(guī)制”（supervisionandregulation）這個(gè)專用詞，而我國(guó)則一般使用“監(jiān)管”一詞。對(duì)金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的依據(jù)，從規(guī)制的一般理論分析，可以從金融中介與借款人、存款人之間的信息不對(duì)稱、銀行擠兌與銀行倒閉的傳染性及帶來(lái)的負(fù)外部性，以及支付手段提供所承擔(dān)的公共物品性質(zhì)這三方面進(jìn)行解釋。

上世紀(jì)70年代末期以來(lái)，一方面，受芝加哥學(xué)派可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的影響以及新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在激勵(lì)機(jī)制方面的研究進(jìn)展，另一方面也因?yàn)樵缺灰?guī)制產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)和市場(chǎng)條件的變化，導(dǎo)致規(guī)制政策導(dǎo)向發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。放松規(guī)制在以美、日、英為代表的西方國(guó)家諸多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域得到普遍實(shí)施，而發(fā)展中國(guó)家的金融自由化浪潮更是與麥金農(nóng)和肖的金融深化理論相呼應(yīng)，金融產(chǎn)業(yè)的規(guī)制放松甚至完全取消一度是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍開出的藥方。然而，上世紀(jì)末期東南亞金融危機(jī)與本世紀(jì)余震尚存的美國(guó)次貸危機(jī)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，引發(fā)了對(duì)于金融脆弱性的思考，政府規(guī)制在金融產(chǎn)業(yè)中的作用在世界范圍內(nèi)重新受到重視。我國(guó)的金融改革始于上世紀(jì)80年代中期，利率市場(chǎng)化為其核心內(nèi)容，從改革的進(jìn)程來(lái)看，一直是在政府監(jiān)管之下穩(wěn)健進(jìn)行，這也是我國(guó)在東南亞金融危機(jī)中受到負(fù)面影響遠(yuǎn)不如那些金融自由化過(guò)快國(guó)家的重要原因。我國(guó)的利率市場(chǎng)化接下來(lái)應(yīng)該沿怎樣的路徑，和西方國(guó)家鼓吹的利率自由化是不是一回事？還需不需要政府規(guī)制，應(yīng)該在什么樣的框架下展開？這些問(wèn)題將是本文進(jìn)行探討的重點(diǎn)。

一、金融產(chǎn)業(yè)規(guī)制必要性的重新審視

（一）一般產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制的前提條件并不完全適用于金融產(chǎn)業(yè)。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)上世紀(jì)70年代末期規(guī)制放松趨勢(shì)的解釋，主要是基于對(duì)自然壟斷理論的深化與實(shí)踐中自然壟斷邊界的客觀變化。一方面，建立在成本劣加性概念上的自然壟斷產(chǎn)量范圍，為政府對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入規(guī)制的實(shí)施提供了科學(xué)的依據(jù)，從而減少了受產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)俘獲的機(jī)會(huì)，使得原先實(shí)際上因產(chǎn)業(yè)利益而實(shí)施的規(guī)制得以放松。另一方面，發(fā)生在傳統(tǒng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合和市場(chǎng)需求擴(kuò)大現(xiàn)象，使其產(chǎn)業(yè)邊界發(fā)生變化，政府規(guī)制需要退出或放松。比如電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)電環(huán)節(jié)分化出來(lái)成為競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，重新回到市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的作用之下就成為自然之事；通信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和有線電視閉路網(wǎng)的“三網(wǎng)融合”使得大通信產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)融合現(xiàn)象，分業(yè)規(guī)制已成為阻礙；還有民航產(chǎn)業(yè)因需求的擴(kuò)大，市場(chǎng)足以容納多個(gè)企業(yè)在最小有效規(guī)模上形成競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)制退出已是必然。

然而金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制的依據(jù)并不是基于自然壟斷的產(chǎn)業(yè)特征，而是源于信息不對(duì)稱、金融脆弱導(dǎo)致的負(fù)外部性以及支付手段承擔(dān)的公共物品性質(zhì)。這三個(gè)依據(jù)在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化，甚至在一定時(shí)期內(nèi)，還將一直存在。首先，金融產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和革新雖然使得金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，解決了某些信息不對(duì)稱問(wèn)題，一定程度上降低了交易成本，但往往形成了更高層面的信息不對(duì)稱，這就好比人類的醫(yī)學(xué)水平在提高，已經(jīng)能治愈很多歷史上造成災(zāi)難的大病，但新的疾病比如艾滋病等，卻在更高的層面上挑戰(zhàn)人類的醫(yī)學(xué)進(jìn)步。其次，近幾十年來(lái)金融危機(jī)發(fā)生的頻率遠(yuǎn)高于歷史上的任何時(shí)期，尤其是號(hào)稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和金融體系最為完善的美國(guó)2008年發(fā)生了次貸危機(jī)，繼而引發(fā)金融海嘯，足以證明金融系統(tǒng)的脆弱性。最后，由金融體系創(chuàng)造和提供的貨幣在現(xiàn)有人類技術(shù)條件下仍然是支付手段，并且需要在貨幣政策制定者的監(jiān)控下運(yùn)行，電子貨幣等新型支付手段的出現(xiàn)，并沒(méi)有改變貨幣的本質(zhì)，其支付手段依然具有公共物品性質(zhì)。

（二）金融產(chǎn)品的日益復(fù)雜強(qiáng)化了金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，進(jìn)而加劇金融脆弱性。

隨著信息技術(shù)、定價(jià)理論和信用評(píng)價(jià)手段的發(fā)展，金融技術(shù)不斷創(chuàng)新，金融創(chuàng)新產(chǎn)品日益復(fù)雜化，這在一定程度上是解決金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的內(nèi)在要求所致。比如，信貸資產(chǎn)證券化本來(lái)是為緩解借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)給銀行方帶來(lái)的損失，而通過(guò)特別機(jī)構(gòu)信用升級(jí)方式在資本市場(chǎng)上出售。但復(fù)雜的產(chǎn)品設(shè)計(jì)又給專業(yè)知識(shí)并不完備的證券購(gòu)買方埋下了信息不完全的隱患。證券市場(chǎng)上面向的是大多數(shù)普通人，其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段均有限，難以有效的實(shí)施市場(chǎng)約束行為，一個(gè)小的外部沖擊就有可能積累并最終擴(kuò)散為整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。這可以說(shuō)是美國(guó)次貸危機(jī)的一個(gè)簡(jiǎn)化的原理性解釋。

（三）金融產(chǎn)業(yè)規(guī)制的潛在優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐失靈均源于信息問(wèn)題。

金融產(chǎn)業(yè)信息不對(duì)稱問(wèn)題最為典型的是道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。比如，銀行相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而言，有更高的資產(chǎn)負(fù)債率和更低的現(xiàn)金資產(chǎn)比例，這意味著銀行的管理人員更傾向于選擇在存款人看來(lái)更為冒險(xiǎn)的行為，這是銀行方的道德風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)市場(chǎng)上則是客戶簽約保險(xiǎn)后會(huì)放松本該盡責(zé)的謹(jǐn)慎行事行為，這是客戶方的道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行會(huì)面臨更高違約傾向的客戶熱衷于貸款，而優(yōu)質(zhì)客戶卻難以爭(zhēng)取到的境況，而保險(xiǎn)公司會(huì)遭遇按概率設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品只受到高風(fēng)險(xiǎn)傾向的人群的青睞等等，這些逆向選擇現(xiàn)象都會(huì)給金融企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)或使市場(chǎng)萎縮。在重視信息不對(duì)稱問(wèn)題的學(xué)者看來(lái)，政府的干預(yù)一方面可以促進(jìn)信息的生產(chǎn)（比如用強(qiáng)制信息披露制度約束道德風(fēng)險(xiǎn)），另一方面，可以通過(guò)對(duì)“代理人”（比如銀行是資金的代理人，客戶是保險(xiǎn)合約中的代理人）的強(qiáng)制性行為要求來(lái)緩解逆向選擇問(wèn)題。從這兩方面的組織費(fèi)用和實(shí)施力度來(lái)看，政府規(guī)制相對(duì)于分散的個(gè)體都具有明顯的潛在優(yōu)勢(shì)，因而金融產(chǎn)業(yè)普遍實(shí)施的監(jiān)管就存在了合理性。

當(dāng)然，也有學(xué)者提出，政府的干預(yù)在更多的情況下不是改善了產(chǎn)業(yè)績(jī)效而是破壞了競(jìng)爭(zhēng)和效率，政府規(guī)制同樣存在失靈，其后果甚至不亞于市場(chǎng)失靈，金融產(chǎn)業(yè)也不例外。曾對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入分析的斯蒂格利茨指出，政府規(guī)制失靈的主要原因乃是政府同樣面臨信息的不完全，但正確的思路是比較政府規(guī)制的收益和成本，設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)方案誘導(dǎo)被規(guī)制者的行為，合理確定監(jiān)管的范圍、程度與方式，而不是因噎廢食，完全放棄政府的干預(yù)。

二、利率市場(chǎng)化是我國(guó)利率體制漸進(jìn)式改革的理性選擇和必經(jīng)階段

（一）金融約束論有效地解釋了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融作用機(jī)制。

麥金農(nóng)和肖的金融抑制理論和金融深化理論曾一度被用來(lái)解釋利率規(guī)制給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面作用，并被許多國(guó)家視為金融自由化改革的理論依據(jù)與實(shí)踐指南。但發(fā)展中國(guó)家金融自由化的結(jié)果總體上卻令人失望。斯蒂格利茨等學(xué)者使用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法對(duì)金融深化理論與實(shí)踐做出了批判性的解釋，并建立起“金融約束論”的分析框架。他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不存在麥金農(nóng)和肖理論中暗含的信息完全的金融市場(chǎng)條件，在信息不對(duì)稱情形下，信貸的供給者除了關(guān)心收益以外，還會(huì)更多地考慮風(fēng)險(xiǎn)因素。信貸市場(chǎng)在利率的甄別機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的作用下實(shí)際上呈現(xiàn)出一種信貸配給現(xiàn)象。此種條件下，市場(chǎng)利率將不會(huì)提高至使市場(chǎng)出清的均衡水平，最可能存在的情形便是信貸配給下的非市場(chǎng)出清均衡，所以即使全面的利率自由化也無(wú)法達(dá)到最有效分配信貸資金的目的。由于信貸配給和利率波動(dòng)不會(huì)引起標(biāo)準(zhǔn)的新古典所設(shè)想的那種均衡過(guò)程，因而需要政府介入信貸分配，以消除信息不完全問(wèn)題。金融約束論的堅(jiān)持者們主張政府通過(guò)利率規(guī)制、市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制和穩(wěn)定的宏觀政策等一整套金融監(jiān)管政策為民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，尤其是使銀行部門因特許權(quán)價(jià)值而獲得租金，激勵(lì)其充分挖掘社會(huì)潛在儲(chǔ)蓄資源、擴(kuò)大信貸資金供給，同時(shí)調(diào)動(dòng)生產(chǎn)企業(yè)的積極性。在斯蒂格利茨等學(xué)者看來(lái)，東南亞國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為他們提供了這一理論框架的源泉，而東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)使他們得以重新審視他們的理論，并認(rèn)為這一危機(jī)恰能夠反證他們的理論。

（二）利率規(guī)制作為資金價(jià)格規(guī)制工具的歷史作用與局限性。

按照金融約束論的解釋，那些發(fā)展中國(guó)家正是通過(guò)利率規(guī)制給金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造了租金機(jī)會(huì)，達(dá)到將資源以低于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的代價(jià)分配給金融和生產(chǎn)部門的效果，在這個(gè)過(guò)程中，利率規(guī)制作為資金的價(jià)格規(guī)制工具來(lái)使用。從東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些國(guó)家的政府確實(shí)都曾不同程度地實(shí)施過(guò)利率規(guī)制，我國(guó)在上世紀(jì)90年代利率體制改革前也長(zhǎng)期實(shí)行嚴(yán)格的利率規(guī)制，直到最近，存貸款利率依然存在嚴(yán)格的單邊規(guī)制，即“存款管上限，貸款管下限”。大部分學(xué)者對(duì)東南亞經(jīng)驗(yàn)給予了肯定，我國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上所取得的成就與利率規(guī)制特征的金融體系的作用也是不可分的。但不可否認(rèn)，金融約束論所解釋的現(xiàn)象和提供的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，只具有特定階段的理論指導(dǎo)意義，利率市場(chǎng)化取向是改革的大勢(shì)所趨。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的漸進(jìn)性的總體特征也同樣體現(xiàn)在我國(guó)金融體制改革中，正如易綱、何東等學(xué)者指出的，中國(guó)的利率市場(chǎng)化采取雙軌制推進(jìn)的方式，被管制的存貸款利率和基本由市場(chǎng)決定的貨幣和債券市場(chǎng)利率共存。此種雙軌制利率體制還必須輔以信貸限額這種數(shù)量規(guī)制，這導(dǎo)致同時(shí)作為貨幣政策工具的利率調(diào)節(jié)作用難以有效發(fā)揮。從成熟市場(chǎng)國(guó)家的金融體系特征來(lái)看，利率將不僅僅作為資金價(jià)格工具，還將作為主要的貨幣政策傳導(dǎo)工具，這就要求我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革要兼顧兩個(gè)目標(biāo)，理順利率結(jié)構(gòu)與層次。

（三）利率市場(chǎng)化是從利率規(guī)制定價(jià)方式到利率自由形成價(jià)格方式的審慎階段。

金融自由化浪潮在拉美、東南亞發(fā)展中國(guó)家及美日等發(fā)達(dá)國(guó)家興起之時(shí)，中國(guó)的理論界曾對(duì)金融自由化、利率自由化與利率市場(chǎng)化之間的關(guān)系展開過(guò)廣泛討論。按照沈國(guó)冰的觀點(diǎn)，利率市場(chǎng)化主要指發(fā)展中國(guó)家政府逐步放棄金融抑制，培育和創(chuàng)新市場(chǎng)主體，健全和完善金融市場(chǎng)交易規(guī)則，逐步放松直至取消利率管制；而利率自由化主要指發(fā)達(dá)國(guó)家金融管理當(dāng)局或央行逐步放松金融控制，取消利率管制，利率完全由資金市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)決定。利率市場(chǎng)化是發(fā)展中國(guó)家隨著市場(chǎng)的深化，經(jīng)濟(jì)、金融體制變遷提出對(duì)利率管理體制變革的要求，但依然要在央行和金融規(guī)制機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下。利率自由化則是在市場(chǎng)深化中發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的延伸帶動(dòng)了市場(chǎng)機(jī)制作用的強(qiáng)化，要求利率形成機(jī)制的市場(chǎng)自由化?？梢?jiàn)，在金融市場(chǎng)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體尚不成熟、金融市場(chǎng)的交易規(guī)則及制度條件尚不完善情況下，利率市場(chǎng)化在央行和金融規(guī)制機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管下漸進(jìn)性推進(jìn)，是我國(guó)利率體制改革的理性選擇，一味追求完全的激進(jìn)式的利率自由化改革不符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和制度背景特征。阿根廷、智利等國(guó)超越本國(guó)的發(fā)展階段，未能充分考慮本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融體系的承受能力和改革可能帶來(lái)的沖擊，在短短一兩年間快速進(jìn)行利率自由化改革，結(jié)果遭遇到巨大的失敗。尤其阿根廷的教訓(xùn)最為慘重，1975年到1977年利率自由化的快速推進(jìn)導(dǎo)致了惡性通貨膨脹，加之監(jiān)管不力，巨額逐利外資進(jìn)出失控，匯率大幅動(dòng)蕩，最終引發(fā)了拉美債務(wù)危機(jī)。危機(jī)之后，阿根廷的利率又重回嚴(yán)格規(guī)制，改革成果前功盡棄。

三、規(guī)制框架內(nèi)的利率市場(chǎng)化改革思路

自上世紀(jì)90年代中期我國(guó)利率市場(chǎng)化改革之始，理論界對(duì)改革的條件、次序、措施等進(jìn)行探討的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，對(duì)改革取得的成果進(jìn)行歸納評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)也層出不窮，但對(duì)于我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革客觀上采取的漸進(jìn)式道路的依據(jù)并沒(méi)有理性認(rèn)識(shí)，對(duì)金融產(chǎn)業(yè)到底要不要完全放棄監(jiān)管缺乏理論上的重新審視，所以才會(huì)有利率市場(chǎng)化就應(yīng)該快速全面推進(jìn)，完全放棄規(guī)制手段的觀點(diǎn)傾向。筆者認(rèn)為，從規(guī)制理論的視角，金融產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的必要性還將長(zhǎng)期存在，利率作為重要的資金價(jià)格，其市場(chǎng)化應(yīng)該是在規(guī)制框架內(nèi)逐步引進(jìn)，在此過(guò)程中可借鑒其他產(chǎn)業(yè)規(guī)制成熟手段和成功經(jīng)驗(yàn)。基于這樣的考慮，筆者提出以下幾條思路：

（一）利率規(guī)制方式中引入市場(chǎng)化因素。

規(guī)制放松、引入競(jìng)爭(zhēng)并不是只有完全的市場(chǎng)化、一步到位這種方式，依據(jù)多個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的經(jīng)驗(yàn)，有替代方式可以進(jìn)行市場(chǎng)的模擬，達(dá)到引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，形成均衡價(jià)格的效果。比如，傳統(tǒng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)如城市供水、天然氣等產(chǎn)業(yè)在規(guī)制改革中常使用的方式是特許投標(biāo)制，由多個(gè)合規(guī)企業(yè)進(jìn)行特許權(quán)的競(jìng)標(biāo)，出價(jià)最高或補(bǔ)貼費(fèi)用最低者中標(biāo)，這樣就模擬了一種事前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格將接近于真實(shí)市場(chǎng)的均衡水平。我國(guó)在債券利率的規(guī)制放松中也有過(guò)類似的舉措，比如，1996年財(cái)政部曾首次借助交易所平臺(tái)通過(guò)利率和收益率招標(biāo)完成了國(guó)債發(fā)售，并為此后金融債的招標(biāo)發(fā)售提供了有益經(jīng)驗(yàn)，這種形式對(duì)后來(lái)的債券市場(chǎng)的利率完全市場(chǎng)化提供了一種有效的過(guò)渡性方案，值得在其他種類的利率市場(chǎng)化進(jìn)程中推廣。

（二）利率局部市場(chǎng)化中的不對(duì)稱規(guī)制。

不少學(xué)者指出，我國(guó)存貸款基準(zhǔn)利率之所以不敢完全放開，是考慮到我國(guó)的商業(yè)銀行一直以來(lái)預(yù)算軟約束問(wèn)題嚴(yán)重，一旦放開，商業(yè)銀行缺乏資本要求約束，風(fēng)險(xiǎn)控制主動(dòng)性弱，會(huì)造成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性受影響，更可怕的后果是引發(fā)其他國(guó)家放開利率規(guī)制初期出現(xiàn)的銀行危機(jī)現(xiàn)象。但就我國(guó)目前主要國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行情況來(lái)看，資本充足率和資產(chǎn)質(zhì)量及風(fēng)險(xiǎn)控制能力已有顯著改善，一部分銀行具備了承受市場(chǎng)定價(jià)的能力，應(yīng)該利用現(xiàn)有的條件，對(duì)這部分銀行進(jìn)行選擇，試行給予其利率的自主定價(jià)權(quán)，而對(duì)其他銀行仍暫行利率規(guī)制，也就是采取不對(duì)稱規(guī)制，既在一定范圍內(nèi)創(chuàng)造利率的市場(chǎng)化，又將風(fēng)險(xiǎn)控制在監(jiān)管范圍內(nèi)，同時(shí)也為其他銀行提供動(dòng)力，盡快達(dá)到硬約束要求，走向市場(chǎng)化定價(jià)。

（三）規(guī)制框架的開放性與審慎性并重。

雖然筆者提出的利率市場(chǎng)化的主導(dǎo)思路強(qiáng)調(diào)在規(guī)制框架內(nèi)進(jìn)行，但這個(gè)框架本身不應(yīng)當(dāng)是封閉的、停滯的，而應(yīng)該具有充分的開放性和靈活性，逐步培養(yǎng)由市場(chǎng)形成的基準(zhǔn)利率形成機(jī)制，隨著時(shí)機(jī)的成熟，將規(guī)制的利率種類逐漸減少，有序退出各層次的利率規(guī)制。但另一方面，這個(gè)框架又應(yīng)該是具有審慎性的特點(diǎn)。目前，我國(guó)已經(jīng)是G20、金融穩(wěn)定理事會(huì)、巴塞爾委員會(huì)的成員國(guó)，實(shí)施新的國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)成為應(yīng)盡義務(wù)。利率市場(chǎng)化改革也應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的宏觀審慎性要求，在預(yù)警機(jī)制和外部危機(jī)應(yīng)急機(jī)制方面做出相應(yīng)安排。

（作者單位：交通銀行股份有限公司江蘇省分行）

參考文獻(xiàn)：

[1]何東、王紅林.利率雙軌制與中國(guó)貨幣政策實(shí)施.金融研究，2011年第12期.

[2]易綱.中國(guó)改革開放三十年的利率市場(chǎng)化進(jìn)程.金融研究，2009年第1期.

[3]吳富林.中國(guó)利率市場(chǎng)化達(dá)到什么程度.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012年第4期.

[4]楊勝剛、謝益農(nóng).金融發(fā)展理論的新進(jìn)展金融約束論述評(píng).經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1999年第2期.

[5]沈國(guó)冰.小議利率市場(chǎng)化、利率自由化和金融自由化.金融科學(xué)，2000第4期.