崔磊　張道仁

摘要本文通過對高校腐敗行為的發(fā)生機(jī)理和構(gòu)成要素的角度出發(fā)，構(gòu)建了一套高校反腐指標(biāo)體系。同時利用層次分析法對高校反腐評估指標(biāo)的各要素進(jìn)行了權(quán)重設(shè)計和客觀評價，為輕重、有序地開展高校反腐活動提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞層次分析法（AHP）模型構(gòu)建權(quán)重設(shè)置及一致性檢驗(yàn)實(shí)例應(yīng)用

中圖分類號：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

高校代表著一個民族的文化象征與智慧烙印。然而，自上世紀(jì)末以來，隨著我國教育體制改革的不斷深入，腐敗問題在高校卻越演越烈。本文通過構(gòu)建一套高校反腐指標(biāo)體系，為有效開展高校反腐活動提供了依據(jù)。

一、運(yùn)用AHP進(jìn)行系統(tǒng)分析

層次分析法（Theanalytichierarchyprocess）簡稱AHP，它是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，是將決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。

（一）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。

本文將“腐敗動機(jī)”、“腐敗機(jī)會”、“腐敗控制”三個維度，作為開展高校腐敗分析的主要框架。“腐敗動機(jī)”和“腐敗機(jī)會”都是站在腐敗主體這個角度進(jìn)行考量的，而“腐敗控制”則主要是在使得腐敗主體在自身腐敗實(shí)施條件無法完善的基礎(chǔ)上或即使腐敗動機(jī)和腐敗時機(jī)都已滿足的條件基礎(chǔ)之上，通過借助外界力量來打擊和降低腐敗行為的發(fā)生。準(zhǔn)則層“腐敗動機(jī)”包括“腐敗成本”、“腐敗收益”、“腐敗態(tài)度”三個標(biāo)準(zhǔn)因子。其中，每個準(zhǔn)則因子又包含若干個標(biāo)準(zhǔn)因子；準(zhǔn)則因子“腐敗動機(jī)”包括“制度機(jī)會”和“行動機(jī)會”兩個標(biāo)準(zhǔn)因子。其中，每個準(zhǔn)則因子又包含若干個標(biāo)準(zhǔn)因子；準(zhǔn)則因子“腐敗控制”主要包括“打擊力度”、“預(yù)防力度”和“教育力度”三個標(biāo)準(zhǔn)因子。其中，每個準(zhǔn)則因子包含若干個標(biāo)準(zhǔn)因子。

（二）運(yùn)用AHP法對指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置及一致性檢驗(yàn)。

1、層次判斷矩陣構(gòu)建。

表1表明了高校反腐各個促成腐敗因子的相關(guān)關(guān)系，各個因子在整個高校反腐的政策方案當(dāng)中所占的權(quán)重大小不一。在AHP中，通過對這些因子進(jìn)行兩因子的相互比較，兩個因子xi，xj的比較結(jié)果可用矩陣A=（aij）n譶表示，則稱矩陣A為比較判斷矩陣。在此原則基礎(chǔ)之上，如果xi和xj對Z的影響之比為aij=，這樣的話，各層次的所有比較判斷矩陣一定都是個正互反矩陣。比較判斷矩陣中影響比aij的數(shù)值我們用1—9的數(shù)值和其倒數(shù)的9級標(biāo)度法來進(jìn)行標(biāo)度。其含義表示如下：1表示兩個比較因子同等重要，2表示兩個因子xi比xj稍加重要，以此類推，9則表示xi比xj極端重要，權(quán)值也最大。所以，在本文中，在設(shè)定某一因素的打分分值以9分計入，然后取平均值歸一化后的整數(shù)作為該因素的分值。

2、單層權(quán)重值及一致性檢驗(yàn)。

由于人們主觀判斷不準(zhǔn)確或當(dāng)元素比較多時，在實(shí)際操作中會由于判斷的模糊性而造成一些判斷誤差，因而必須引入一個一致性指標(biāo)CI來檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI和一致性比例CR。一致性的檢驗(yàn)步驟主要有以下三步：

（1）根據(jù)公式（maxn）/（n1）計算出一致性指標(biāo)CI，n表示判斷矩陣的階數(shù)；（2）找出各個相應(yīng)的平均一致性指標(biāo)RI；（3）通過CR=CI/RI計算出一致性比例。若CR=0，則表明判斷矩陣具有完全一致性；若CR越大，則說明其一致性越差。通常認(rèn)為當(dāng)CR＜0.1時，表明判斷矩陣是可以接受的，否則就需要對矩陣A的數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，直到CR＜0.1為止。

3、各個因素的合成權(quán)重與一致性檢驗(yàn)。

通過上面可得到一組元素對于其上一層中因素的權(quán)重向量，由上到下構(gòu)建比較判斷矩陣，可得到二級指標(biāo)中各個因子相對于一級指標(biāo)的排序權(quán)重，總排序權(quán)重要自上而下的將一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行合成。將二級指標(biāo)三個因子假設(shè)為X1，X2，X3等3個因素，它們的層次排序權(quán)重分別為W1，W2，W3，在三級指標(biāo)層中xij（i，j=1，2，，3）層次排序?yàn)閣ij（i，j=1，2，3），三級指標(biāo)因子相對于一級指標(biāo)的總權(quán)重為=Wi譿ij。

二、實(shí)例應(yīng)用

上述了腐敗動機(jī)、腐敗機(jī)會和腐敗控制3個準(zhǔn)則因子構(gòu)成的高校反腐評估指標(biāo)體系的因子，其各自參考判斷和權(quán)值計算如表。與準(zhǔn)則層各因子相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)層因子按照重要程度兩兩經(jīng)過比較后建立判斷矩陣，得出的參考判斷矩陣，計算出單排序權(quán)向量和一致性檢驗(yàn)如下所示：

最終結(jié)果

備選方案權(quán)重

腐敗收益0.2158

腐敗成本0.0654

腐敗態(tài)度0.1188

打擊力度0.1267

預(yù)防力度0.0349

教育力度0.0384

制度機(jī)會0.2667

行動機(jī)會0.1333

1、高校反腐倡廉評估指標(biāo)體系判斷矩陣一致性比例：0.0000；對總目標(biāo)的權(quán)重：1.0000；＼lambda_{max}：3.0000

高校反腐倡廉評

估指標(biāo)體系

腐敗動機(jī)腐敗控制腐敗機(jī)會Wi

腐敗動機(jī)1.00002.00001.00000.4000

腐敗控制0.50001.00000.50000.2000

腐敗機(jī)會1.00002.00001.00000.4000

2、腐敗動機(jī)判斷矩陣一致性比例：0.0088；對總目標(biāo)的權(quán)重：0.4000；

＼lambda_{max}：3.0092

腐敗動機(jī)腐敗收益腐敗成本腐敗態(tài)度Wi

腐敗收益1.00003.00002.00000.5396

腐敗成本0.33331.00000.50000.1634

腐敗態(tài)度0.50002.00001.00000.2970

3、腐敗控制判斷矩陣一致性比例：0.0088；對總目標(biāo)的權(quán)重：0.2000；

＼lambda_{max}：3.0092

腐敗控制打擊力度預(yù)防力度教育力度Wi

打擊力度1.00004.00003.00000.6337

預(yù)防力度0.25001.00001.00000.1744

教育力度0.33331.00001.00000.1919

4、腐敗機(jī)會判斷矩陣一致性比例：0.0000；對總目標(biāo)的權(quán)重：0.4000；

＼lambda_{max}：2.0000

腐敗機(jī)會制度機(jī)會行動機(jī)會Wi

制度機(jī)會1.00002.00000.6667

行動機(jī)會0.50001.00000.3333

從上可看出：所有的判斷矩陣的一致性比例都小于0.1，表明判斷矩陣中兩兩因子進(jìn)行比較的權(quán)重值可以接受。在準(zhǔn)則層當(dāng)中，腐敗動機(jī)和腐敗機(jī)會同等重要，兩項(xiàng)占總目標(biāo)的權(quán)重都相同，而腐敗控制所占的比重小于前兩者。因此啟示我們在進(jìn)行反腐斗爭中，應(yīng)當(dāng)著重消除腐敗分子的進(jìn)行腐敗行為的心理動機(jī)，達(dá)到使之“不想腐”。同時，完善體制和制度建設(shè)，消除腐敗分子進(jìn)行腐敗的機(jī)會，達(dá)到使之“不能腐”。在上述的基礎(chǔ)之上，通過各種外界力量的約束和監(jiān)督，對潛在和已造成腐敗后果的行為者進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。在“腐敗動機(jī)”下的評價標(biāo)準(zhǔn)中，決策者側(cè)重考慮的是腐敗的收益，其單排序權(quán)重為0.2158，腐敗態(tài)度是0.1188，腐敗成本為0.0654，這三項(xiàng)權(quán)重的排列表明，腐敗分子再決定實(shí)施腐敗行為時，往往會將腐敗收益作為其是否進(jìn)行腐敗行為的重大考量因素。在“腐敗控制”下的評價標(biāo)準(zhǔn)中，打擊力度的權(quán)重最高為0.1267，其他兩項(xiàng)預(yù)防力度和教育力度權(quán)重相差不大，分別為0.0349和0.0384。在“腐敗機(jī)會”下的評價標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，制度機(jī)會的權(quán)重正好是行為機(jī)會的一倍，分別為0.2667和0.1333。

總之，高校腐敗的治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要運(yùn)用多樣的手段和方式，只有這樣才可以構(gòu)建起立體式的高校反腐體系，使高校腐敗行為的發(fā)生降到最低?！?/p>

（作者單位：燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳石平，陳雯蘭．應(yīng)用層次分析法建立科技期刊編輯能力評價模型．中國科技期刊研究，2012．

[2]饒艷輝．高校腐敗問題的“經(jīng)濟(jì)人”理論透析．浙江師范大學(xué)，2010．

[3]張定宇．高?；I(lǐng)域中的腐敗行為防治研究．湘潭大學(xué)，2010．

[4]王斗斗．透視高校腐?。菏苜V集中長假前后窩案串案突出．法制日報，2010．

[5]曾艷，陳通．基于利益相關(guān)者的高校腐敗治理研究．天津大學(xué)，2010．

[6]倪星．理性經(jīng)濟(jì)人視角下的官員腐敗研究．中山大學(xué)，2009．